Р
Е Ш Е Н И Е
гр.
Ихтиман, 23.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, І
състав, в публично заседание на втори декември през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
председател: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при секретаря Маргарита
Минчева, като разгледа
докладваното от съдията гр. д. № 751 по описа за 2016 г., за да се произнесе
взе предвид следното:
иск за делба, във фазата по допускане
на делбата
М.И.З. *** ЕГН ********** е предявила иск за делба против М.С.М.
*** ЕГН **********, С.И.М. *** ЕГН ********** и И.И.М. *** ЕГН **********.
В исковата молба се твърди, че страните са наследници
по закон на И. Н. М. от гр. К., поч. на 01.01.2015 г., като в откритото
наследство е включен влог в размер на 1860,65 лева, които наследниците не могли
да поделят доброволно.
В
срока по чл. 131 ГПК ответницата М.М. представя писмен отговор, в който оспорва
иска.
В
срока по чл. 131 ГПК ответницата С.М. не оспорва иска като твърди, че в
наследството освен паричния влог са включени и недвижими имоти: ½
идеална част от дворно място, съставляващо парцел Х-38 от квартал 6 по плана на
с. …., обл. Софийска, с урегулирано пространство от 615 кв. м, ведно с
намиращата се в него едноетажна паянтова къща, състояща се от две стаи, и
стопанска постройка, които наследодателят е придобил на основание давностно
владение преди сключване на брака си с ответницата М.М.. Сочи се, че по време
на брака си с М.М. като съпружеска имуществена общност е придобил и 200/570
идеални части от урегулирано дворно място, цялото с площ от 570 кв. м, находящо
се в гр. К., ул. „….“ № 3 и съставляващо парцел IХ-805 от кв. 79 по плана на
гр. К., ведно с построената в мястото лятна кухня с площ от 24 кв. м.
В
хода на производството съделителката М.З. е починала, като на нейно място в
прозцеса са конституирани наследниците й – К.С.З. ЕГН **********, Д.П.М. ЕГН **********
и К.К.З. ЕГН **********.
По
отношение на паричния влог производството по делото е прекратено като
недопустимо с влязло в сила определение на съда от 11.01.2018 г.
Съдът,
като обсъди доводите на ищците и събраните писмени доказателства, по отделно и
в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установена следната фактическа
обстановка:
От представеното по делото удостоверение за наследници №
213/06.06.2016 г., издадено от община К. се установява, че И.Н.М., б.ж. на гр. К.
е починал на 01.01.2015 г. и е оставил за свои наследници М.С.М., М.И.З.
/дъщеря/ и И. И. М. /син/, който също е починал и е наследен от С.И.М. и И.И.М..
От своя страна М.З. също е починала, като е наследена от преживял
съпруг и две сеца - К.С.З., Д.П.М. и К.К.З.,
видно от Удостоверение за наследници изх. № 4178/25.10.2019 г., издадено от община
Д..
От
представения нотариален акт за собственост на недвижим имот по давност и
наследство № 135, том I, дело № 375/1992 г. се установява, че общият наследодател И. М. е бил признат за собственик
на ½ идеална част от дворно място,
съставляващо парцел Х-38 от квартал 6 по плана на с. К., обл. Софийска, с
урегулирано пространство от 615 кв. м, ведно с намиращата се в него едноетажна
паянтова къща, състояща се от две стаи, и стопанска постройка. В представената
скица изх. № 911/22.12.2016 г., издадена
от община Д. е посочено, че съседите на
имота с УПИ ХI-39, улица и
УПИ IX-37, 87 и гора. Съгласно удостоверение за наследници изх.
№ 1/04.01.2017 г., издадено от кметство с. К., общ. Д. наследодателят на И. М.
– Н. Д. О., е починал на 16.01.1987 г.
Видно
от представеното удостоверение изх. № УД-959/22.07.2017 г., издадено от община Д. стопанската постройка, находяща се в УПИ
Х-38, кв. 6 по плана на с. К., общ. Д., е съборена.
От
приложения по делото протокол от 18.11.1991 г. по гр. дело № 677/1991 г. се
установява, че при извършена съдебна делба М.М. е получила в дял 200/570
идеални части от урегулирано дворно място, цялото с площ от 570 кв. м, находящо
се в гр. К., ул. „…“ № . и съставляващо парцел IХ-805 от кв. 79 по плана на гр.
К., ведно с построената в мястото лятна кухня с площ от 24 кв. м., като М. е
заплатила сумата от 2000 лева за уравнение на дела си на съсобственика Д. С. С..
От представената скица изх. № 94-С-540/23.12.2016 г., издадена от община К. се
установява, че имотът е самостоятелно обособен, но е част от УПИ IХ-805 от кв.
79 по плана на гр. К., чиито граници са УПИ II-803, УПИ VIII-806, улица
УПИ I-804 и УПИ Х-804.
От
представеното извлечение от личния регистрационен картон ЕСГРАОН на И. М. и Акт
за граждански брак, съставен гр. София се установява, че И. М. е сключил
граждански брак с М.С.М. на 26.03.1989 г.
Съгласно
нотариален акт за учредяване право на строеж върху недвижим имот № …../2004 г. М.М.
и И. М. са учредили право на строеж за построяването на триетажна жилищна страда
ши масивна сграда /търговски обект – магазин за хранителни стоки и кафе/ в
собствените им 200/270 идеални части от парцел IХ-805 от кв. 79 по плана а гр. К..
От
представеното по делото удостоверение изх. № 27/11.10.2017 г. се установява, че И.И.М. се е отказал от
наследството на починалия И. Николов М..
При така установеното от фактическа страна съдът достигна до следните правни
изводи:
Съобразно разпоредбата на чл.
344, ал. 1 ГПК в решението, с което се допуска делба, съдът се произнася по
въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е
частта на всеки съделител. Производството
за съдебна делба има за цел да ликвидира състоянието на съществуващата имуществена общност, като всеки един от
участниците в общността може да иска делба на общата вещ. В тази фаза
непосредствената цел е именно установяване съществуването на съсобствеността,
както и разрешаването на всички спорове между съсобствениците, свързани с
наличието на съсобственост върху конкретната вещ или съвкупност от вещи, които
са предмет на делбата.
Когато се иска делба на наследствени имоти
следва да се установи, че правото на собственост върху тях е принадлежало на
общия наследодател и по силата на наследственото правоприемство е преминало
върху наследниците му. При определяне квотите в съсобствеността следва да се
съобразят правилата в Закона за наследството. Така съгласно чл. 5, ал. 1 ЗН децата на починалия наследяват по равни части. От своя страна разпоредбата на чл. 9, ал. 1 ЗН
предвижда, че съпругът наследява част, равна на частта на всяко дете. Съобразно правилото на чл. 10,
ал. 1 ЗН низходящите на наследодателя, които са починали преди него или са недостойни,
се заместват в наследяването по закон от своите низходящи без ограничение на
степените.
По отношение на недвижимия
имот, находящ се в с. К., обл. Софийска съдът приема следното. На 12.03.1992 г.
наследодателят И. М. е бил признат за собственик по наследство и давностно
владение на ½ идеална част от дворно място, съставляващо парцел Х-38 от квартал 6
по плана на с. К., обл. Софийска, , ведно с намиращата се в него едноетажна
паянтова къща, състояща се от две стаи, и стопанска постройка. Макар
и имотът да е в съсобствен с трето лице, делбата е допустима, доколкото
текстът на чл. 345 ГПК не изключва възможността за делба на
наследствен имот, който наследодателят е притежавал в съсобственост, но в този
случай делбата с третото лице да бъде извършена преди съставянето на
разделителния протокол, като в противен случай имотът следва да се изключи от
делбената маса.
В случая по делото няма
събрани доказателства за това от кога М. е упражнявал фактическата власт върху
имота, като видно от представеното удостоверение за наследници наследството на
наследодателя му е било открито на 16.01.1987 г. Макар и издаването на
констативния нотариален акт за собственост да не е елемент от фактическия
състав на придобИ.е на собствеността по давност, след като няма други
доказателства за продължителността на владението върху имота съдът приема, че М.
е придобил собствеността върху него именно от момента на нотариалното
удостоверяване. След като нотариалният акт е издаден по време на брака му с
ответницата М. въпреки
наследствения характер на имота, той се придобива при условията на СИО.
В този случай след смъртта
на общия наследодател преживялата съпруга е получила 4/6 идеални части от имота
/1/2 след прекратяване на съпружеската имуществена общност и 1/6 като наследник
на И. М./, дъщеря му М.З. е придобила 1/6 идеална част от имота, а наследниците
на починалия му син – С.М. и И.М. – останалата 1/6 идеална част от имота. След
като И.М. се е отказал от наследството на И. М., то делът на неговата сестра се
е уголемила с неговия дял в съсобствеността. След смъртта на М.З. придобитата
от нея 1/6 идеална част от имота следва да се разпредели между преживелия й
съпруг и двете й деца.
При съобразяване на горните
обстоятелства съдът приема, че имотът в с. К. следва да бъде допуснат до делба
при следните квоти – 12/18 идеални части за М.М., по 1/18 идеална част за - К.З.,
Д.М. и К.З. и 3/18
идеални части С.М..
По отношение на имотът,
находящ се в гр. К., съдът съобрази, че е
придобит от съделителката М.М. по време на брака й с И. М.. След като при
извършената делба тя е заплатила парично уравнение на дела, то имотът
представлява съпружеска имуществена общност.
В този случай отново М.М. е
собственик на половината от имота, като придобит по време на брака й, а
останалата ½ идеална част е включена в наследството на И. М.. Тази
½ идеална част следва да бъде поделена между нея и наследниците на
Мариана З. и на И.М., като имотът следва да бъде допуснат до делба при следните
квоти: 12/18
идеални части за М.М., по 1/18 идеална част за - К.З.,
Д.М. и К.З. и 3/18
идеални части за С.М..
След като страните
не са в състояние да постигнат съгласие за доброволното прекратяване на
участието си в съсобствеността, съдът намира, че делбата на имотите следва да
бъде допусната при посочените по-горе квоти.
По изложените съображения, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА
ДО ДЕЛБА МЕЖДУ М.С.М. *** ЕГН **********,
С.И.М. *** ЕГН **********, К.С.З. ЕГН
********** ***, Д.П.М. ЕГН ********** *** и К.К.З. ЕГН ********** *** следните
недвижими имоти:
1.
½ идеална
част от дворно място, съставляващо парцел Х-38 от квартал 6 по плана на с. К.,
обл. Софийска, с урегулирано пространство от 615 кв. м, ведно с намиращата се в
него едноетажна паянтова къща, състояща се от две стаи, при граници на парцела по
скица: УПИ ХI-39, улица, УПИ IX-37, 87 и гора.
2.
Лятна кухня с площ от 24 кв. м, построена в
северната част на УПИ IХ-805 от кв. 79 по плана на гр. К., ведно с прилежащите към сградата 200/570
идеални части от дворното място, цялото с площ от 570 кв. м, находящо се в гр. К.,
ул. „…“ № ., при граници на парцела по скица: УПИ II-803, УПИ VIII-806, улица
УПИ I-804 и УПИ Х-804.
при следните
квоти:
1.
М.С.М. – 12/18 идеални части
2.
С.И.М. – 3/18 идеални части
3.
К.С.З. – 1/18
идеална част
4.
Д.П.М. – 1/18
идеална част
5.
К.К.З. – 1/18
идеална част
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред
Софийски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р. Йорданова/