№ 43
гр. гр. Димитровград , 12.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на тридесети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Силвия Ив. Димова
като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно
наказателно дело № 20215610200292 по описа за 2021 година
1. Производството е по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН
2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- Г. Р. ИВ. е останал недоволен от Наказателно
постановление(НП) №21-0254-000139 от 26.02.2021година на Началник Сектор към
ОДМВР Хасково, РУ Димитровград, с което за това, че на 03.02.2021 г. около 08:10
часа в община ДИМИТРОВГРАД на път АВТОМАГИСТРАЛА № А-4 като Водач на
лек автомобил с per № *** УПРАВЛЯВА С НАЛОЖЕНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА,
КОЯТО НЕ Е ЗАПЛАТЕНА В СРОКА ЗА ДОБРОВОЛНО ЗАПЛАЩАНЕ, е
извършил: ВОДАЧ, КОЙТО УПРАВЛЯВА МПС С НАЛОЖЕНО НАКАЗАНИЕ
ГЛОБА С НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ И/ИЛИ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ,
НЕЗАПЛАТЕНА В СРОКА ЗА ДОБРОВОЛНО ЗАПЛАЩАНЕ,с което виновно е
нарушил чл.190 ап. 3 от ЗДвП, поради което и на следните основания са му наложени
съответните наказания, а именно: ЧЛ.185. от ЗДвП - Глоба в размер на 20лв. Моли за
отмяна на НП, без да сочи основания за това.Моли да бъде присъдено адвокатско
възнаграждение и разноски.
3. В с.з. не се явява.
4. АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Началник Сектор към
ОДМВР Хасково, РУ Димитровград не се явява и не праща представител, не взема
становище по жалбата.
5. ПРБ не праща представител и не дава становище.
6. Приложим закон:
7. ЗАКОН за движението по пътищата(ЗДвП)
8. Чл. 190. (3) (Нова - ДВ, бр. 51 от 2007 г., доп., бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017
г.) Наложеното наказание "глоба" се заплаща в едномесечен срок от влизането в сила
1
на наказателното постановление, електронен фиш или съдебното решение или
определение на съда при обжалване.;
9. Чл. 185. (Изм. – ДВ, бр. 97 от 2017 г.) За нарушение на този закон и на издадените въз
основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание,
виновните се наказват с глоба 20 лв.;
10.
11. Факти по делото.
12. Св. С., А. и А. – служители на АНО при изпълнение на служебните си задължения на
03.02.2021 г. около 08:10 часа, на АМ "МАРИЦА" КМ 39 В ПОСОКА ОТ ПЛОВДИВ
КЪМ СВИЛЕНГРАД спрели ЛЕК А-Л ФОЛКСВАГЕН ПАСАТ С НОМЕР НА РАМА
*** И ПОСТАВЕНИ РЕГ. ТАБЕЛИ С № ***, управляван от жалбоподателят. Спрели
го за проверка и констатирали множество нарушения, между които и това, че имал
наложена глоба, която не била платена в срок по чл. 190, ал.3 от ЗДвП. Св. С.
съставил акт за установяване на административно нарушение(АУАН) АА96067/
03.02.2021 г. , в който е отразено възприетото. Въз основа на така съставеният АУАН е
издадено предметното на делото НП №21-0254-000139 от 26.02.2021година на
Началник Сектор към ОДМВР Хасково, РУ Димитровград, с което за това, че на
03.02.2021 г. около 08:10 часа в община ДИМИТРОВГРАД на път
АВТОМАГИСТРАЛА № А-4 като Водач на лек автомобил с per № *** УПРАВЛЯВА
С НАЛОЖЕНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА, КОЯТО НЕ Е ЗАПЛАТЕНА В СРОКА ЗА
ДОБРОВОЛНО ЗАПЛАЩАНЕ, е извършил: ВОДАЧ, КОЙТО УПРАВЛЯВА МПС С
НАЛОЖЕНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА С НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ И/ИЛИ
ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ, НЕЗАПЛАТЕНА В СРОКА ЗА ДОБРОВОЛНО
ЗАПЛАЩАНЕ,с което виновно е нарушил чл.190 ап. 3 от ЗДвП, поради което и на
следните основания са му наложени съответните наказания, а именно: ЧЛ.185. от
ЗДвП - Глоба в размер на 20лв.. Постановлението било връчено на жалбоподателя на
08.05.2021 г., видно от неразделна разписка към него. Жалбата против
постановлението е изпратена на административно-наказващия орган на 10.05.2021 г.
13. Горните факти се установяват от съвкупните доказателства, които показания са
кредитирани от съда поради тяхната непротиворечивост и безпристрастност- по
отношение на свидетелските показания.
14. Правни изводи.
15. При съставяне на АУАН и НП нередовности няма.
16. Следва да се отбележи, че жалбата е съвсем формална, нито едно основание не е
посочено в нея, участие- било сам , било чрез представител , жалбоподателят не взема
по делото. Така и цялата проверка бе извършена от съда служебно.
17. НП е неправилно , защото неплащането на глобата доброволно не е основание да се
носи отговорност, това не е административно нарушение .
18. Повод за това дава самият текст на закона, който видимо е насочен към уточняване на
срокът , в който глобата може да се плати доброволно. Ако това не се стори, то
държавата има способ да я събере.
2
19. Принцип в правото е, че доброволното плащане затова е доброволно, защото е по
желание на плащащият. Ако не го стори, то тогава ще носи санкция- заплащане на
разноски по принудителното изпълнение, което е вече недоброволно плащане. Никой
не може да бъде наказан обаче по административен път, ако не желае доброволно да
плати.
20. Самото систематично място на разпоредбата сочи, че тя има условно казано
декларативен ефект. Всъщност, в правен аспект тя е напълно безсмислена, тъй като не
създава никакви задължения, а указанието- до кога може да са плати доброволно е
ирелевантно за длъжникът. Апропо, какво би станало ако наказаният плати на 31 ден,
а принудително изпълнение няма? Може би логиката на законодателят е била друга,
но трудно може да бъде отчетен правен разум в нея. Като че ли единственото значение
на този текст е за АНО, който изчаква този срок и тогава преминава към принудително
изпълнение.
21. Чл. 190, ал.3 от ЗДвП е последен текст в глава седма от ЗДвП- административно
наказателна отговорност. Последната санкционна норма там е в чл. 188, а след нея има
още девет члена, уреждащи специфични процедурни и технически правила, свързани с
установяване на нарушенията, съставяне на ул. фишове, доклади до ЕК и тн. Видимо и
законодателят като че ли не е приел, че това е императивна разпоредба, насочена към
длъжникът.
22. Тълкуването, което АНО е направил, следвайки нездравата тенденция в последните
години е наложена в МВР е превратно, неоправдано репресивно, небалансирано,
непропорциално, не може да се приеме от този съд.
23. Така НП следва да се отмени изцяло.
24. Претенцията за разноски този съд намира за неоснователна.
25. Вярно е, че съдът по правило не прави анализ на факта, дали разноските са оправдани,
а просто формално присъжда в полза на спечелилият делото.
26. Това е неправилно според този състав на съда. Разноски се присъждат не само когато
делото е спечелено, а и следва да съответстват на труда, който е положен за това. Този
подход е демонстриран от последните актове на СЕС, свързани с българското
правораздаване.
27. Става въпрос за материален интерес от 20 лева, разноските не са посочени в
пълномощното като размер, а само препращат към ЗАдв., така те са неясни, липсва
данни, дали са платени(в пълномощното такова отбелязване няма), липсва списък за
разноски. Всъщност няма следи за ангажирана адекватна правна защита по това дело.
В жалбата няма нито едно конкретно основание, довод или каквато и да е посока, по
какви причини НП следва да бъде отменено. Общата формулировка- нарушен както
материалния така и процесуален закон- нищо не означава. Липсва участие на адвокат-
лично или писмено, не са направени искания и тн.
28. В обобщение, разноските (ако такива има направени) си остават за сметка на
жалбоподателят, съдът не му ги присъжда.
29. Водим от горното, съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление №21-0254-000139 от 26.02.2021година на Началник
Сектор към ОДМВР Хасково, РУ Димитровград, с което на Г. Р. ИВ. , ЕГН**********, ГР.
Свиленград, ул. *** съдебен адрес адв. М. К., гр. Свиленград, бул. *** за това, че на
03.02.2021 г. около 08:10 часа в община ДИМИТРОВГРАД на път АВТОМАГИСТРАЛА №
А-4 като Водач на лек автомобил с per № *** УПРАВЛЯВА С НАЛОЖЕНО НАКАЗАНИЕ
ГЛОБА, КОЯТО НЕ Е ЗАПЛАТЕНА В СРОКА ЗА ДОБРОВОЛНО ЗАПЛАЩАНЕ, е
извършил: ВОДАЧ, КОЙТО УПРАВЛЯВА МПС С НАЛОЖЕНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА С
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ И/ИЛИ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ, НЕЗАПЛАТЕНА В
СРОКА ЗА ДОБРОВОЛНО ЗАПЛАЩАНЕ,с което виновно е нарушил чл.190 ап. 3 от ЗДвП,
поради което и на следните основания са му наложени съответните наказания, а именно:
ЧЛ.185. от ЗДвП - Глоба в размер на 20лв. като НЕПРАВИЛНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд - Хасково
в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
4