О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15.01.2018 г.
Старозагорски
районен съд, Гражданско отделение, пети състав, в закрито заседание на 15 –ти януари
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Ваня Тенева
като разгледа гр.д. № 6220 по описа на РС Стара Загора за
Извършена
е проверка по чл. 140 ал. 1 от ГПК.
Ищецът
е представил писмени доказателства, които са относими и необходими и приемането
им е допустимо.
Следва да бъдат приети по делото
приложените към исковата молба писмени доказателства с изключение на фактури,
протокол и снимки, удостоверяващи нанесени вреди на автомобила.
Искането за рапзит на свидетели е
допустимо с оглед изложените факти и същите следва да се допуснат.
Делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Така
мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с
исковата молба писмени доказателства: Предварителен договор за покупко –
продажба на лек автомобил; копие на платежно нареждане; пълномощно на
представителя при сключване на договора.
УКАЗВА на ишеца да
поясни в срок до о.с.з. какво е значенито за спора на представените с исковата
молба протокол за прием, фотокопия на снимки и фактури за извършен ремонт, като
ОТЛАГА произнасянето си до първото по делото о.с.з.
ДОПУСКА двама свидетели
при режим на довеждане, които да се разпитат за изложените в исковата молба
факти.
НАСРОЧВА делото за 09.02.2018
г. от 10.45 ч., за която дата да се призоват страните.
Препис
от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца препис и от
депозирания отговор на ответника ведно с приложенията.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
както
следва:
Предявен
е иск по чл. 19 ал. 3 от ЗЗД.
Ищецът „Спейс“ ЕООД гр. Стара Загора твърди, че
на 20-ти май 2017г. в Стара Загора бил подписан предварителен договор за
покупко-продажбата на лек автомобил „Mercedes-Benz" AG модел CLS с
регистрационен номер СТ 2578 ВК, при който ответниците П.М. и С.М. действали в
качеството им на продавачи на описания в договора лек автомобил марка
„Mercedes-Benz" AG модел CLS, Рама №WDD2183231A003837, регистрационен
номер СТ 2578 ВК, а дружеството - като купувач. При сключването на предварителния
договор на 20.05.2017г. ищцовото дружество упълномощило адв. И.Т.И. да действа
от името и за сметка на дружество „СПЕЙС" ЕООД.
Ответниците се легитимирли като собственици на
лекия автомобил с нотариално заверен договор за покупко-продажба от
16.05.2017г., по който те били купувачи. Нотариалната заверка на подписите на
страните била извършена от Нотариус Денчо Недялков рег.№ 181 на НК, район на
действие PC Ст.Загора. Продавачите искали да продадат автомобила, но не били
изпълнили задължението си да извършат регистрацията на автомобила в КАТ на свое
име, за да може и талонът за регистрация на автомобила да е на тяхно име. А без
подобна регистрация на автомобила с талон на тяхно име нямало да могат те от
своя страна да го продадат.
Затова на първо място те поели в предварителния
договор задължението да регистрират в КАТ Сливен автомобила с талон на свое име
в разумен срок, след което да предадат владението на купувача „СПЕЙС"
ЕООД, ЕИК: ********* чрез Николай Димов Недялков, като управител на
фирмата-купувач.
Още преди подписването на предварителния договор,
по уговорка с продавачите, на 15.05.2017г. управителят на дружеството платил от
банковата сметка на „Спейс" ЕООД в Банка Пиреос АД по банковата сметка на П.М.М.
в ОББ АД сумата от 20 000 лв., която била пълния размер на договорената по
между им продажна цена за автомобила. Основанието за банковия превод било
„Покупка на лек авт.мерцедес CLSлек авт.мерцедес СТ2578 ВК"
От сключването на предварителния договор минали
три месеца, през което време ответниците регистрирали автомобила в КАТ Сливен
на свое име и автомобилът получил нов рег.№ СН 0582 АС. Но вместо да прехвърлят
собствеността като сключат окончателен договор, ответниците започнали да
управляват автомобила. При това управление автомобилът е претърпял ПТП в
Сливен, при което е получил увреждания по двете десни врати и задния ляв
калник. В този си увреден вид ответниците предали автомобила и управителят
организирал репарирането му. Намерил сервиз, но цената на ремонта била 4320лв.
с ДДС и аз счита, че тя е задължение на ответниците. Те обаче очаквали
дружеството да плати за ремонта и по повод на този възникнал по между им спор,
те отказвали да прехвърлят собствеността с окончателен договор. Вследствие на
това възникнал правен интерес преди всичко да получа собствеността, а след това
да се предявяват претенции за възмездяване стойността на ремонта. Настоящият
иск се ограничавал с приложното поле на чл.19 ал.3 от ЗЗД. Другият спор щял да
заведе в отделно производство.
Окончателният договор следвало да бъде сключен в
„разумен срок". Разумният срок за сключване на окончателен договор счита,
че е месец, два, максимум три. Този срок вече изтекъл. П. и С. Митеви получили цената
за автомобила, а в момента нехели за прехвърлянето на собствеността върху същия.
Счита, че е налице предварителен договор,
отговарящ на изискванията на чл.19 от ЗЗД — постигнато е съгласие относно
всички съществени елементи на окончателния договор: индивидуализация на вещта,
с договаряне на цената ѝ и с персонализиране на страните по договора -
продавачите П. и С. Митеви и купувача „СПЕЙС'1 ЕООД.
Моли да се постанови съдебно решение, с което да
се обяви предварителния договор, сключен между П.М.М. ЕГН:********** и С.С.М.
ЕГН:**********,***, в качеството им на продавачи и „СПЕЙС" ЕООД
ЕИК:********* със седалище и адрес на управление гр.Стара Загора, ул."Граф
Игнатиев" №32, офис №1 чрез управителя НИКОЛАЙ ДИМОВ НЕДЯЛКОВ, ЕГН:**********,
в качеството му на купувач, за ОКОНЧАТЕЛЕН по отношение правото на собственост
върху следната движима вещ - лек автомобил марка „Mercedes- Benz" AG модел
CLS с бивш регистрационен номер СТ2578 ВК и настоящ СН0582 АС, и Рама с фабр.№
WDD2183231A003837.
Моли съдебното решение да отрази, че
„СПЕЙС" ЕООД ЕИК: 123 617403 е заплатил на продавачите П.М.М. ЕГН:**********
и С.С.М. ЕГН:********** цената от 20 000 лв., представляваща уговорената в
предварителния договор крайна цена за вещта по банков път.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор
от ответниците.
Правната квалификация на предявения иск е чл. 19
ал. 3 от ЗЗД.
В тежест на ищеца е да докаже че е
сключен валиден предварителен договор, добросъвестността си в смисъл на точно
изпълнение на поетото от негова страна задължение по договора, настъпилия падеж.
По отнопшение на искането да се обяви в окончателния договор, че цената е
платена, съдът намира, че ищеца не сочи доказателства за плащане съгласно
правилата за банковите преводи.
НАПЪТВА страните към спогодба, като
указва, че съгласно чл. 78 ал. 9 от ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: