Р Е Ш
Е Н И Е
№ 31.12.2019 г. гр.Димитровград
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Димитровградският районен съд .........................
колегия в публичното
заседание на четвърти декември ......…….................................................
през две хиляди и деветнадесета
година в състав :
Районен съдия
: Андрей Андреев
Съдебни заседатели:
при секретаря
Теодора Димитрова.............................................. и в
присъствието на прокурора …..…………....................................... като
разгледа докладваното от съдия Андреев
...............…............................….......… гр.д. № 1200 по описа
за 2019
год., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени
са искове с правно основание чл.55, ал.1 ЗЗД и чл. 45, ал.1 ЗЗД.
ИЩЕЦЪТ – Д.И.Г. *** твърди, че през
2017 г. между страните били сключени две сделки за продажба на недвижими имоти
– поземлен имот и самостоятелен обект в сграда, подробно описани, по силата които ответникът прехвърлила на
ищеца собствеността върху посочените имоти при продажна цена от 2000 лева за
поземления имот и 6000 лева за СОС, платена от ищеца. Със съдебно решение от
09.05.2019 г. по гр.д. № 946/2018 г. сделките били обявени за относително
недействителни по отношение на съпруга на ответницата ****по реда на чл.24,
ал.4 СК. Ищецът имал изискуемо вземане, произтичащо от платената на отпаднало
основание сума в размер на 8000 лева – продажна цена, както и разходите за
сключване на сделките – нотариални и държавни такси в общ размер на 806 лева
или общо сумата от 8806 лева, ведно със законната лихва, считано от завеждане
на исковата молба. Счита, че понесените вреди – разходите, на основание чл.45 ЗЗД произтичали от виновното поведение на ответника. Моли след установяване на
изложеното, съдът да осъди ответника да му заплати сумата от 8806 лева, от
които 8000 лева платени на отпаднало основание суми и 806 лева представляващи
понесени разходи, ведно със законната лихва от 06.06.2019 г. до изплащане на
сумите. Претендира деловодни разноски.
ОТВЕТНИКЪТ – А.В.С. *** – при условията
на чл.47, ал.5 ГПК. Назначеният особен представител адв. Г.П. *** подава отговор,
с който оспорва изцяло исковата
претенция по основание и размер.Счита, че не се дължат претендираните суми.
Счита, че не са изпълнени фактическите състави уредени в в чл.55 ЗЗД. Заявява,
че с поведението си ответникът не е дал
повод за завеждане на делото, тъй като липсвала покана за плащане, като
ответникът не бил уведомен, поради което моли за прилагане на чл.78 ГПК при
постановяване на решението. Оспорва съдържанието на нотариалните актове в
частта относно направените реални плащания. Претендира деловодни разноски. В
съдебно заседание заявява, че не се оспорват разходите за нотариалните сделки.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност приема за установено от
фактическа страна следното:
С нотариален акт от
21.12.2017 г. № 12, т.4, рег. № 5325, д. № 548/2017 г. на ***НК А.В.С. продава
на Д.И.Г. – СОС с идентификатор 21052.1016.20.1.20 по КККР на гр.Димитровград,
ведно с прилежащо избено помещение 11, както и 4,516 % ид.ч. оч на сградата и
правото на строеж, при запазване на правото на ползване за срок от 5 години,
при продажна цена от 6000 лева, платена напълно и в брой от купувача.
С нотариален акт от
27.02.2018 г. № 66, т.1, рег. № 665, д. № 56/18г. на ***, А.С. е продала на Д.Г.
ПИ с идентификатор 39668.113.36 по КККР на с.***, общ.Димитровград, с площ
от 24 499,00 кв.м, местност
„Върбите“ за сумата от 2000 лева, изплатена напълно и в брой от купувача на
продавача при подписване на договора.
С решение № 185/09.05.19
г. по гр.д. № 946/2018 г. на РС-Димитровград, на основание чл.24, ал.4 СК са
обявени за недействителни договорите за покупка на СОС 21052.1016.20.1.20 и на
ПИ с идентификатор 39668.113.36, обективиран в по-горе посочените н.а., по
отношение на ***.
Посочено, че след
покупката на имотите ищецът Г. от своя страна е продал СОС на *****за сумата от
16 200 лева, а поземленият имот на *****, а последната е продала същия на ***.
По отношение на имотите за собственик в режим на СИО с А.В.С. е бил признат ***,
като купувачите са осъдени да предадат владението върху имотите. Решението е влязло в законна сила на
06.06.2019 г.
Ищецът
представи разписка за изплатена/възстановена от ищеца на ***сума от 6 600
лева на 26.07.2019 г. и 2 бр.вносни бележки от 18.07.2019 г. за
превод в полза на ***на общо сумата от 16 200 лева сумата от 8000 лева,
съгласно спогодба от 18.07.2019 г. за доброволно уреждане на отношенията и
възстановяване на сумите по цитираното гражданско дело. Представя и
доказателства за заплатени разноски по същото дело в полза на ищеца ***.
При така установената
фактическа обстановка, се налагат следните правни изводи:
Безспорно между страните
по делото се установи, че същите са били страни по два договора за
покупко-продажба на недвижими имоти, съответно ищецът като купувач, а ответникът
като продавач.
Доколкото недвижимите
имоти са били придобити в режим на СИО от *** и А.С., съдът е обявил сделките
за относително недействителни по отношение на неучаствалия съпруг.
Съгласно чл.55, ал.1 ЗЗД, който е получил нещо без основание или с оглед на неосъществено или
отпаднало основание, е длъжен да го върне. Налице са всички елементи от
фактическия състав на неоснователното обогатяване в третото предложение на
текста – получено на отпаднало основание.
Ответникът е получила
продажната цена на недвижимите имоти от ищеца, като двата договора са обявени
за недействителни, т.е. налице е отпаднало основание. Същата дължи връщането на
полученото или сумата от 8000 лева – платени на отпаднало основание по
сделките.
Ищецът е заплатил и разходите по сделките, в
т.ч. 215,32 лева и 121,20 лева заплатени такси по ЗННД, 16,23 лева и 12,00 лева
такса вписване, или общо сумата от 364,75 лева. Ищецът е осъден да заплати и
направените разноските по гр.д. № 946/2018 г., присъдени в полза на
неучаствалия съпруг Същите са заплатени с вносна бележка от 11.06.2019 г. Или
общата сума възлиза на 806,91 лева.
Тези суми представляват
претърпени имуществени вреди от ищеца, произтекли от виновното поведение на
ответницата, действала в нарушение на разпоредбата на чл.24, ал.3 СК. Следва
ответникът да бъде осъдена да заплати на ищеца сумата от 806,00 лева
–претърпени вреди, в размера до който се претендират.
Върху тези суми следва
да се присъди законната лихва, считано от 06.06.2019 г. – датата на влизане в
сила на съдебното решение, доколкото вземането става изискуемо от деня, в който
отпада основанието.
Съдът не възприема
доводите на назначения особен представител на ответника, че същата не е дала
повод за завеждане на делото. Същата е в забава от 06.06.2019 г. – когато е
отпаднало основанието, като не се ангажираха доказателства за заплащане на
сумите преди завеждане на делото. Не е необходима изрична покана за изпадането
й в забава.
Поради това в полза на
ищеца следва да се присъдят направените деловодни разноски в размер на 1507,00
лева, съгласно представен списък, произтекли от заплатено адвокатско
възнаграждение в размер на 770,00 лева, ДТ 352,00 лева и възнаграждение за
особен представител в размер на 385,00 лева.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И:
ОСЪЖДА
А.В.С. ***, ЕГН ********** да заплати на Д.И.Г. ***, ЕГН **********
сумата в размер на 8 806,00 лева
(осем хиляди осемстотин и шест лв.), от
която 8 000 лева платени на отпаднало основание по н.а. № 12, т.4, рег. №
5325, д. № 548/2017 г. на ***и № 66, т.1, рег. № 665, д. № 56/18г. на ***, 806 лева – понесени разходи във връзка с
нотариалните производства и разноски по гр.д. № 946/18 г. на РС-Димитровград, ведно
със законната лихва върху сумата,
считано от 06.06.2019 г. до окончателното й изплащане, както и 1507,00
лева (хиляда петстотин и седем лв.) деловодни разноски.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен
съд-Хасково в 2-седмичен срок от връчването му на страните.
.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: