ПРОТОКОЛ
№ 1600
гр. София, 02.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско
дело № 20211110139211 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – СВ. М. Б. – редовно призован, явява се лично, представлява
се от ****, преупълномощена, съгласно днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ – **** – редовно призован, представлява се от адв.
****, преупълномощена, съгласно днес представено пълномощно.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ – **** – редовно призован, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – *** – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Г. Г. – уведомен, не се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
**** – Поддържам исковата молба и приложените доказателства. По
отношение на проекта за доклад нямам възражения. Имам доказателствени
искания. Водим допуснатите ни свидетели за неимуществени вреди, които се
намират извън залата. Във връзка с допуснатите на ответника свидетели по
отношение твърденията му за небрежно отношение от страна на ищеца, аз ще
моля да бъде допуснат един свидетел за насрещно доказване, като заявявам,
че с оглед процесуална икономия сме го довели, поради което ще моля да го
разпитаме, ако е възможно. По отношение оспорването на документа,
медицинския, който е приложен към исковата молба, имам готовност да
представя оригинал в днешно съдебно заседание, за справка на съда. По
отношение на издадените ни съдебни удостоверения, в днешно съдебно
заседание приложено представям документът, с който се снабдихме от
Центъра за спешна медицинска помощ в гр. ***, с препис за другата страна.
Като ще моля, във връзка с второто съдебно удостоверение, което ни е за пред
болницата в гр. ***, да ни бъде продължен срокът за представяне на
документите. Също така, във връзка с това, че ищецът е получил медицинска
помощ и в ****, аз ще моля съдът да ми издаде съдебно удостоверение, по
силата на което да се снабдя с медицинската документация, находяща се там,
във връзка с преглед, лечение, медицински манипулации и интервенции.
Запознати сме с постъпилата справка от ***, като ще моля съдът да приеме в
тази връзка документите, които на нас ни бяха предоставени от ***, които до
голяма степен се припокриват, но има разлики, включително декларацията за
трудова злополука, която се отнася до ищеца, не е представена от *** по
делото. Представям документите. Бих искала, също така, да каже, че
доколкото от документите, които са ни представени на нас от ***, се вижда,
че за ищеца има издаден болничен лист, който обаче не е в особено четлив
2
вид, а по документите, които са изпратени до съда, по делото от ***, той
липсва, ще моля съдът да изиска заверен документ или някакво четливо копие
на болничния лист на ищеца. Моля да се даде възможност на вещото лице по
психиатричната експертиза да изготви заключението. За СМЕ не възразяваме
да се изслуша, като във връзка с твърденията ни за получено от ищеца флебит
и тромбофлебит на долни крайници, ще помоля съдът да ми даде възможност
да поставя допълнителни въпроси към СМЕ, включително и с оглед
евентуално документите, които ще постъпят от болницата в ***, тъй като в
настоящия момент не разполагаме с тях. Само да представя и в оригинал и
документът, който беше оспорен. Това е фактурата към него.
АДВ. **** – Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на
исковата молба. Нямам възражения по доклада по делото. Сега, по отношение
на представените в днешното съдебно заседание доказателства, бих искала
срок за запознаване и становище с тях, като на първо време виждам, че
голяма част от тях са абсолютно нечетливи, поради което директно
възразявам за тяхното приемане. Това е болничен лист, епикриза, фиш за
спешна медицинска помощ. Този идентичен ли е с първият, който сте
представили или …
**** – Да, той е идентичен.
АДВ. **** – Сигурни сте?
**** – Г-жо Председател, тъй като в писмото, с което ни е представено,
има опис на всички документи, и просто….болничен лист не сме представяли
г-жо Председател. Представили сме фиш за спешна медицинска помощ към
исковата молба, който беше оспорен, чийто оригинал представям.
3
АДВ. **** – Ще помоля за срок за становище - подробно. Този фиш за
спешна медицинска помощ сега го представяте в оригинал, така ли?
**** – Фишът за спешна медицинска помощ го представям в оригинал.
Той е представен към исковата молба и е оспорен от ответника, а отделно от
това, това е и същият документ, с който сме се снабдили въз основа на
издаденото ни съдебно удостоверение от Центъра за спешна медицинска
помощ. Това е и единственият документ, който при тях съществува и го
представям днес отново.
АДВ. **** – По отношение фишът, който е представен в днешното
съдебно заседание моля да бъде като част от доказателствата, за които ще
дадем становище в нарочна молба. Казах, че поддържам отговора на исковата
молба, водим свидетел, допуснат с постановеното определение и към момента
нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно Определение от 11.08.2021 г., в
което обективиран проектът за доклад по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от ***, с приложени писмени документи
от 02.09.2021 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и становище от ТЛП от 26.10.2021 г.
СЪДЪТ
ВРЪЧИ препис от становището на страните.
4
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към извършване на констатация на представения в
оригинал, в днешно съдебно заседание от ищеца, лист за преглед на пациент,
при дата на постъпване 28.05.2019 г., касаещ С.Б.. СЪДЪТ КОНСТАТИРА ,
че представеният оригинал съответства с копието, намиращо се по делото на
л. 9, поради което върна оригинала на ищеца.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се приемат документите от ***.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от *** писмени документи.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по становище на ТЛП.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да даде възможност на ответника, в 1-
седмичен срок, считано от днес, да вземе становище по представените в
днешно съдебно заседание от ищеца писмени документи.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да уважи направените искания от ищеца
в днешно съдебно заседание, тъй като същите са допустими и относими,
поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА един свидетел, при режим на довеждане за установяване на
посочените в днешно съдебно заседание обстоятелства.
5
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца, което да послужи
пред ****, след преставяне на проект, в 1-седмичен срок, считано от днес.
ПРОДЪЛЖАВА срока за представяне на документите, за които е
издадено съдебно удостоверение на ищеца, до следващото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА ТП-***, в 1-седмичен срок от съобщението, да
представи заверено копие – четливи екземпляри на болничен лист № Е
20197026285 от 10.06.2019 г., както и болничен лист № Е 20196641483 от
05.06.2019 г., които касаят лицето СВ. М. Б..
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да поставят евентуално
допълнителни въпроси на СМЕ, след постъпване на всички медицински
документи, които касаят ищеца.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към изслушване на заключение на СМЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
*** – 54 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
**** – Аз нямам въпроси, само едно уточнение, на последната страница
сте посочил юни 2019 г. – отговорът на 7 въпрос. Предполагам, че става
въпрос за техническа грешка?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. – Техническа грешка е – 28.05.
6
**** – Други въпроси нямам.
АДВ. **** – Видял ли сте данни по отношение на някакво назначено
лечение или това просто го правите като препоръка?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. – Единствените данни за назначено лечение, е
назначаването на имобилизация на ръката – обездвижване на ръката,
обезболяваща терапия. Това, което е отразено в медицинската документация
по отношение на медикаментозна терапия, съм дал хипотеза. Това е така,
защото за разлика от повърхностните наранявания, при счупвания се
нарушава цялостта на много добре инервирана зона, каквато е периоста на
костите, това неминуемо води до силни болки. Освен това е налице и
околотравматичен отток, вследствие на претърпяната травма, и като част от
терапията, винаги се назначават нестероидни противовъзпалителни средства
като обезболяващи.
АДВ. **** – А как установихте, че е налице отток?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. – Винаги след травма, със счупване на кости има
около....
АДВ. **** – Т.е. отново хипотеза. Не сте го видяли описано някъде в
медицинската документация?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. – Видял съм, че има описана контузия, която
означава, че е налице медицинска индикация за този травматичен отток. Тя е
7
насочила и към извършването на образно изследване за доказване на
счупването.
АДВ. **** – Нямам повече въпроси.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на СМЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения
депозит. Издадоха се 2 броя РКО в размер на 150 лв. и 250 лв.
АДВ. **** – Ще направя едно уточнение, водим един свидетел, друг
няма да водим, отказваме се от втория.
СЪДЪТ
СНЕМА самоличност на допуснатите до разпит свидетели, както
следва:
***. – 19 г., българин, неосъждан, син на ищеца С.Б.. Желая да
свидетелствам.
*** – 22 г., българин, неосъждан, С.Б. е мой вуйчо. Желая да
свидетелствам.
8
**** – 22 г., българин, неосъждан. Имам дело срещу ****. Потърпевш
съм от трудовата злополука. Колеги сме със С.Б..
**** – 36 г. българин, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреждава свидетелите за наказателната отговорност,
която носят, в случай на лъжесвидетелстване по чл.290 НК.
СВИДЕТЕЛИТЕ обещаха да кажат истината.
СЪДЪТ ВЪРНА личните карти на свидетелите.
СВИДЕТЕЛИТЕ се изведоха от залата.
В залата остана единствено ***.
На въпроси на ***
СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Знам за злополуката, случила се в края на м. май
2019 г. във фирмата ****. Видях го след около 2-3 часа след злополуката.
Емоционалното и психическото му състояние бяха нестабилни, тъй като беше
в шок. Дясната ръка беше счупена на две или на три места, не си спомням
точно, беше одран, целият пепелив и много, много уплашен. След като го
заведоха в Център за спешна медецинска помощ в ***, и след като са
отказали да му направят нужната манипулация, той се прибра вкъщи и след
това отидохме във *** в болницата. Освен в тези две болнични заведения, той
не е бил никъде другаде. Аз се прибрах, той се прибра и аз му зададох
въпроса: „Защо се прибра?“, обаче той беше в гръб, след като се обърна, аз
видях лицето му, че беше одрано и, че не може да мърда дясната си ръка.
Отидохме в гр. *** в спешното на „***“. Той не остана за болнично лечение,
9
а за манипулация, по-точно, за гипсиране на ръката. За травмата приемаше
аналгитици, обезболяващи, за болката в ръката. Когато стана злополуката,
живеехме в едно домакинство. Не можеше да работи, не можеше да се
самообслужва и затова му беше нужна моята и на сестричката ми помощ.
Живеем аз, баща ми и сестричката ми. Баща ми осигуряваше издръжката
изцяло. След трудовата злополука и след счупването на ръката, след около
две седмици някъде, по средата на юни месец, по мои спомени, от силния
стрес и от всичкото преживяно, той получи лява тромбоза на десния крак,
след това и на левия, което го остави на място за около 5-6 месеца.
Здравословно възстановяване настъпи до една степен, но емоционално не
мога да кажа това. След като лежа два пъти в болницата в *** заради
венозната тромбоза приемаше аналгетици, детралекс, който му е много важен
и синтром, който разрежда кръвта. В следствие на това получи рани, които и
до ден днешен не са зараснали и здравословно не е „ок“. В битово-хигиенното
обслужване му помагах аз, за около 4-5 месеца. Тъй като живеем на едно и
също място, сме си говорили много на тази тема. Той се чувстваше много зле
от факта, че е на место, че са се случили тези неща и, че не може пълноценно
да заеме глава на семейството си и да ни изхранва. Буквално, лично аз го
оприличавам като депресия, страничеше и от хора, не искаше да идват вкъщи
да го виждат в такова състояние – безпомощно. Виждаше се само с мен,
сестричката ми и най-най-близките ни роднини. Говореше и не искаше да го
виждат в такова състояние. След като се случиха съвкупност от тези неща,
коренно се промени, просто се промени адски много – не е този усмихнат
човек, който беше. Просто се е затворил в себе си и това продължава вече от
2019 г. насам.
**** – Нямам въпроси.
На въпроси на АДВ. ****:
СВИДЕТЕЛЯТ Б. – След трудовата злополука баща ми беше в шок
около 3-4-5 месеца, доста време беше в шок и вследствие на шока и на
10
емоционалното преживяване, получи венозна тромбоза. Тази венозна
тромбоза я получи, по спомени, мисля, че около петнадесетина дена, около
две седмици след шоковото изживяване на работата. Лично на мен
лекуващият му лекар ми е споменал, ми е задавал въпроса: „Дали е преживял
нещо подобно..?“ и аз, след като му казах, че е претъпял трудова злополука,
той отбеляза, че това може да е предпоставка за венозната тромбоза. До
настоящия момент баща ми нямаше други заболявания и оплаквания за болки
по тялото. Той единствено се грижеше за издръжката на семейството ни,
никой друг не му е помагал. Към настоящия момент 2019 г. аз бях на 17 г.,
нямах нито пълнолетие, нито работа, така, че той се грижеше изцяло за мен и
за сестра ми.
**** – Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ
ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля и го освободи от залата.
В залата влезе ***.
На въпроси на ***
СВИДЕТЕЛЯТ *** – Знам, че вуйчо ми е претърпял злополука през
2019 г. Бил със счупена ръка, обездвижен, не можеше да се грижи сам за себе
си. Не живеем заедно, обаче, го посещавах отвреме-навреме. Беше около
месец с гипс, но травмата му продължи около 4-5 месеца. Аз го видях
седмица след злополуката. Беше в тежко състояние, не можеше да се движи,
беше разстроен, отчаян. Ръката му беше гипсирана, движеше се и две
седмици по-късно претърпя някаква злополука първо с единия крак и после и
с другия. Получил е тромбоза. Не знам как се е случило. Знам, че имаше
11
проблеми с краката. Аз го водех по болници. Ходехме по-често в ***. В ***
ходеше, другаде не знам къде ходеше. Аз съм го водил в ***. Преди
злополуката не знам да е имал здравословни проблеми. Знам, че приемаше
обезболяващи заради травмите. Той не можеше да се справя сам и неговият
син му помагаше. Има дъщеря, която е на 15 или 16 г. сега. Ръката му беше
гипсирана един месец, мисля, че беше. Не знам дали е правил раздвижване.
Сигурно е започнал да я раздвижва. Не знам с точност. Споделял е с мен, че
има още болки в краката, в ръката. След злополуката вече не е същият, както
преди.
**** – Аз нямам други въпроси към свидетеля.
На въпроси на АДВ. ****:
СВИДЕТЕЛЯТ *** – Нямаше проблем да си вземе чаша, но имаше
нужда от помощ да отиде до тоалетна. За това нещо му помагаше синът му.
Аз не съм бил свидетел, но са ми казвали.
АДВ. **** – Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ
ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля и го освободи от залата.
В залата влезе ****.
На въпроси на АДВ. ****:
12
СВИДЕТЕЛЯТ ** Познаваме се със С.Б. от ****. Бяхме колеги,
работехме на кариерата около да кажем две седмици, не си спомням точно
дните, но да кажем толкова. Присъствах на злополуката. Стана злополука на
трошачната инсталация, точната дата и час не мога да си спомня. Аз работех
на багера в този ден. Както обикновено, чупех камъни с багера, единият или
***, или *** който е оператор на трошачната система, ме извикаха да дойда,
защото камък се е запречил на входа. Когато отидох там, останалите двама
бяха долу и връзваха камъка. Там бяха **** и или *** или ***, не си спомням
кой ме извика, след това и тримата слязоха долу, аз им подадох стрелата на
багера, за да завържат за нея и едната част от въжето, другата те връзваха на
камъка. След като се завърза камъка, аз бях изгасил багера междувременно,
*** излезе покрай мен и ми каза да не мърдам и да не пипам нищо, докато не
стане време, нали, да се опъва с багера. Каза на момчетата да излизат от
гризлито, където те се намират. В един момент усетих, че багерът се разклати,
погледнах, защото нямам пряка видимост долу какво се случва, наведох се и
погледнах, че *** лежи на гризлито по гръб, когато слязох долу, за да му
помогна, **** беше извън гризлито, се държеше за него, а *** лежеше на
самото гризли. Помогнах на *** да го изнесем на площадката горе заедно с
други колеги, които дойдоха. За ****, аз бях зает с *** и не мога да кажа.
Мисля, че **** излезе сам догоре до площадката, но не съм на 100% сигурен.
**** работи с тази машина грубо от около 2 седмици, по мои спомени. Ние
главно там сме работили двамата, не си спомням точния период, но да кажем
две седмици. Засядали са камъни и друг път, в някои от случаите, да, по този
начин се вадят камъните. В други случаи има една плоча, която, ако са по-
близо долу до самия ротор, плочата се избутва. Зависи къде е заседнал
камъкът, в някои случаи, ако е горе високо, се вадят с багера, защото няма
друг начин, ако е по-ниско долу, има една плоча на хидравлика, която ги бута.
В конкретния случай беше горе високо и трябваше с багера да се извади
камъкът. Гризлито, това е част от трошачната инсталация. Тя е доста голяма и
доста дълга. Има кош, площадка, след това има кош, където изсипват
камионите, след това има, да кажем, 5 метра като оребрени железа, те са като
тунел, само, че нямат навес отгоре, наклонено е, по тях материалът слиза и
пада в самата трошачка, която ги надробява. Не мога да кажа дали е имало
13
конкретно нареждане **** и *** да слязат долу, аз съм бил с багера на друга
страна, но мисля, че те бяха като помощен персонал на оператора на самата
трошачна инсталация и.... не знам. На всички е проведен инструктаж. Аз
нямам пряка видимост от багера. И друг път се е случвало да се изхлузва
въже при ваденето на камъни. Не се е случвало друг път да има пострадал
работник. **** е присъствал при изхлузване на въже, но дали е наясно какви
са последствията вече, би трябвало да е наясно, защото машината наистина е
опасна и е огромна. Цялата машина /трошачна инсталация/, като цяло е
опасна.
АДВ. **** – Нямам повече въпроси.
На въпроси на ***
СВИДЕТЕЛЯТ ГЕНОВ – Аз бях на кариерата от началото на работния
ден и в един момент те ме извикаха там на площадката, където изсипват
фактически камионите – до трошачната инсталация. Когато отидох, и тримата
бяха долу, в смисъл, двама бяха долу, третият слезе при тях. Аз пак казвам,
ако се наведа, мога да им видя глезените, но не мога да ги видя тях като цяло.
Аз не съм пристъпвал към издърпване на този камък. Аз усетих, че багерът се
разклаща, това означава, че определено има някакъв проблем. След като
багерът е угасен, хидравликата угасена и той се разклати, значи има някакъв
проблем. Имам предвид хидравликата на самия багер. Когато отидох, цялата
инсталация беше изгасена, аз отидох, подадох им половината въже, бяхме го
завързали, нали, закачихме го за стрелата на багера, подадох го, те ме
насочваха, за да го подам над коша, да им го пусна и аз угасих багера. Не
видях как завързват въжето, защото аз не виждам, нямам видимост отпред.
Трошачната машина беше изгасена изцяло. Когато усетих разклащането долу,
имаше двама човека, мисля, че бяха *** и ***. Значи бай *** е операторът на
трошачната машина, той мина покрай мен и каза: „Не пипай нищо, не
дърпай..“ и замина назад към фургона, където се пуска цялата трошачна
инсталация. В следващия момент, аз усетих разклащането на багера и се
14
втурнах долу в самата трошачка. Видях, че *** лежи по гръб на самото гризли
и вече, след като слязох долу, тогава видях ***, че се държи отстрани,
излязъл отстрани на гризлито, но кога е излязъл, как е излязъл. Не мога да
кажа какво се е случило в самата машина. Абсолютно нищо не мога да кажа
по този въпрос, какво се е случило. Единственото, което аз си обяснявам, по
някакъв начин камъкът да е отплеснал и да е паднал и, затова да е дръпнал, да
е опънал и след това да е освободило стрелата на багера и затова се е
разклатил. Ако камъкът, както стои заклещен, в един момент, дали от
собствената си тежест, дали по някаква друга причина, тръгне да пада, той е
завързан за багера, съответно ще дръпне багера. Той не може да обърне
багера, но ще го разклати със сигурност. Случвало се е и друг път да се
почиства по този начин трошачната машна. Това зависи от това къде са
заседнали камъните. Прекият ръководител на обекта се казва **** точно в
този ден, не мога да кажа дали е бил, защото, аз както казах, бях в ъгъла с
багера, чупех, нямам видимост към останалата част на кариерата, но, когато
аз отидох на самата трошачна инсталация, не го видях. Нямам спомен с какво
бяха облечени работниците в самата машина. Облекла са раздавани на
всички, специално на тях двамата не знам, както казах, те бяха две седмици,
може да е било и с няколко дни повече, но отскоро бяха при нас на кариерата.
Не мога да отговоря на този въпрос. Конкретно за тази машина е правен
инструктаж. Присъствал съм на такъв инструктаж. Говорим за групов
инструктаж, където и аз съм присъствал или на тях лично, защото аз не съм
присъствал лично на тях подробно да им се обясни.
**** – Добре, нямам други въпроси.
СЪДЪТ
ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля и го освободи от залата.
В залата влезе и последният свидетел **** .
15
На въпроси на ****:
СВИДЕТЕЛЯТ ***ОВ – Спомням си от злополуката на кариерата, че
хидравликата не работеше, беше се заклещил един камък в машината и ние
трябваше да слезем, за да го вържем и да го изкараме. Хидравликата на
машината се поврежда, тя беше повредена преди месец, просто спря да
работи, не знам как се е повредила, и ги връзвахме камъните и ги вадехме с
багер. Аз съм общ работник, в един момент се заклещват камъните и тази
хидравлика е затова, като се заклещи камъкът да го подвига нагоре и надолу,
за да може да се освободи машината. Хидравликата на машината в този ден
не работеше. Тя въобще не работеше, ние чистим покрай лентите, като има
прах, като се заклещи камък, го връзваме, ние със **** чистим лентата на
машината, когато има прах. Машината троши камъните, прави ги на фракция.
Ние се грижим за тази машина, когато се заклещи камък, ние го вадехме.
Заклещва се камък в трошачката на машината, ние трябваше да слезем в
машината, това ни е работата, това са ни казали да правим и това го правим,
откакто сме там. Нашият работодател ни е казал, когато се заклещи камък,
слизаме и го завързваме със стоманено въже, след което багерът го тегли,
операторът пуска машината и вече се продължава пак същото, докато не се
заклещи нов камък, за да слезем пак да го връзваме. Първо е кош, в този кош
камионите изсипват камъните, от коша към гризлито отиват камъните,
гризлито ги подава на трошачката, трошачката ги троши камъните и ги
изкарва по ленти, фракция на различни купчини. Това е. Слязохме по това
гризли да вържем камъка, аз подадох на **** въжето, той го върза, след което
излезнахме и двамата останахме на гризлито, в този момент машината се
пуска, камъните падат вътре, чукът удря въжето и то се връща, удря го него в
ръката, мен ме удря в главата и нищо не помним оттук натам. Това е. Със
**** бяхме един до друг. Прекият ни ръководител не присъстваше, поне не
съм го виждал аз, в този ден там.
**** – Аз няма повече въпроси.
16
На въпроси на АДВ. ****:
СВИДЕТЕЛЯТ ***ОВ – Нареждане да влезнем да чистим машината го
имаме откакто сме започнали работа. Това трябва да правим, не трябва всеки
ден да идват и да ни казват. То ни е казано един път. Пуснаха машината и ние
със **** не можахме да излезнем. Има оператор, който пуска машината, ние
трябваше да му дадем сигнал, но тя се пусна преди да кажем. Ние няма как да
вържем въжето, когато машината работи, защото чуковете въртят постоянно.
Вибрации има, когато машината е включена, когато се спре машината, няма
никакви вибрации. Когато слизаме да връзваме камъните, нищо не се мърда.
Ние въобще не сме на лентата. Лентата е последна, тя само изхвърля
камъните. Ние сме били в машината. Имам дело с ответника, да.
АДВ. **** – Всъщност нямам повече въпроси. Имам доказателствено
искане.
На въпроси на ***
СВИДЕТЕЛЯТ ***ОВ – Операторът е пуснал чуковете, където беше
заклещен камъкът. Не знам защо е пуснал машината, знаейки, че ние сме
вътре. Ние сме вътре. Не знам, може да се е объркал, ние не сме давали
никакъв сигнал. Трябваше първо да излезнем и тогава машината да се пусне.
СЪДЪТ
ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля и го освободи от залата.
**** – Нямам други искания.
17
АДВ. **** – Имам доказателствено искане. Във връзка с делото, по
което свидетелят *** ***ОВ е ищец срещу ****, тъй като показанията му
значително, да не кажа на 100% почти, се разминават по отношение на
фактическата обстановка, с показанията, които са дадени в днешното съдебно
заседание, с оглед неговата лична заинтересованост. Моля, да ... алтернативно
ще направя две искания, или да бъде изискано за сведение на съда делото, ще
кажа кой номер е, ако го допуснете, или да ми бъде предоставена възможност
да представя на съда копие от документи, от същото дело. В това число
документи, във връзка с разследването на случая от компетентните органи,
както и исковата молба, от която са и съответните твърдения на свидетеля.
**** – Възразявам.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да остави без уважение искането на
ответника за приобщаване на документи, които са приложени по друго дело,
тъй като те биха били неотносими към предмета на спора.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането на ответника в днешно съдебно
заседание.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да отложи делото за събиране на
доказателства, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
18
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 10.02.2022 г. от 10:30 часа, за
която дата и час страните да се считат за уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Г. Г., което следва да работи по
допуснатата експертиза.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до ТП-***, с указанията на съда в
протоколното определение от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:06
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
19