№ 16108
гр. София, 26.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221110119043 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Делото е образувано по искова молба на „Софийска вода“ АД срещу З. Б. Б. и Д. Б. Б..
Исковата молба е редовна и предявените искове са допустими.
Ищецът и ответникът са приложили писмени доказателства, чието приемане е
допустимо. Ще се приложи ч. гр. д. Следва да се допусне поисканата от ищеца експертиза.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени документи като писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. д. № 73649/2021 г. на СРС, 88 състав.
ДОПУСКА комплексна съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза,
вещите лица по която, след като прегледат наличната документация, касаеща процесния
имот в архива на „Софийска вода” АД, извършат проверка в счетоводството му и се
запознаят с материалите по делото, да отговорят на поставените в исковата молба задачи,
както и да установят дали има дължими суми за предоставени ВиК услуги за процесния
период. Ако такива бъдат установени, вещите лица да отговорят на въпросите какъв е
общият размер на дължимите суми и по какъв начин те са формирани, както и да посочат
размера на претендираните от ищеца суми за главница и лихви поотделно за всеки месец от
посочения период.
1
УКАЗВА на вещото лице счетоводител да изчисли лихвата за забава, считано от
изтичане на 30 дни от датата на издаване на всяка отделна фактура, както и вещото лице при
изчисляването на законната лихва да съобрази, че за периода 13.03.2020 г. – 08.04.2020 г.
вкл. лихва за забава не се дължи, /съгласно чл. 6 от Закона за мерките и действията по време
на извънредното положение, действаща за периода 13.03.2020 г. до 08.04.2020 г. вкл./, както
и да посочи отчетени ли са плащания при ищеца относно процесните фактури, ако да – за
кои фактури е отчетено плащане.
НАЗНАЧАВА за вещи лица ЮЛ. ИВ. Н., тел. ********** и СТ. Т. ЯНЧ., тел.
**********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещите лица в размер на 500 лв./по 250
лв. за всяко вещо лице/, вносим от ищеца по сметка на СРС в седемдневен срок от
връчване на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проектодоклад и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглежданe в открито заседание на 27.09.2022 г. от 14:10
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца и препис от
всеки един от двата писмени отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл.
79 ,ал.1, пр. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на вземания по отношение
на всеки един от ответниците за следните суми - за сумата от по 668.57 лв. - главница за
потребена вода за имот, находящ се на адрес гр. София, ж. к. Младост, бл. 343, вх. 1, ет. 4,
ап. 29, за периода от 24.06.2019 г. до 21.08.2021 г., ведно със законната лихва от 22.12.2021 г.
до изплащане на вземането, както и мораторна лихва в размер на по 44.89 лв. за периода от
25.07.2019 г. до 21.08.2021 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по ч. гр. д. № 73649/2021 г. на СРС, 88 състав. Ищецът претендира разноски за
заповедното и исковото производство.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците.
Ответниците имали качеството на потребители на ВиК услуги, които са им предоставени за
обект, находящ се в гр. София, ж. к. Младост, бл. 343, вх. 1, ет. 4, ап. 29, кл. № **********.
Ответниците били собственици на посочения имот. За процесния период ответниците не
заплащали стойността на услугите по доставена питейна вода, отвеждане и пречистване на
2
отпадъчни води.
З. Б. Б. и Д. Б. Б. подават отговори на исковата молба в законоустановения срок.
Оспорва исковете изцяло по основание и размер. Намират, че сумите са начислени без
законово основание. Липсвало реално доставка на ВиК услуги. Не била спазени
разпоредбите на чл. 30 и на чл. 32, ал.3 от Наредба № 4, както и чл. 21, ал. 1 от ОУ на
ищеца. Оспорват средството за измерване да е отговаряло на ЗИз. Не било доказано
ответниците да са отказали достъп до имота. Прави възражение за погасителна давност.
Липсвали доказателства за реално потребена услуга, липсвали карнети, доказателства за
годен уред за търговско измерване, документи, че сградата е водоснабдена. Молят исковете
да бъдат отхвърлени. Претендират разноски.
ПРИЗНАВА за БЕЗСПОРНО между страните обстоятелството, че З. Б. Б. и Д. Б. Б.
са в облигационни отношения с ищеца и са потребители на услугите на ищеца за процесния
имот в процесния период.
Дружеството – ищец следва да докаже наличието на валидно възникнало
облигационно отношение с ответниците, т.е. да установи вземането си на претендираното
договорно основание и в претендирания размер, както и изправността си – че през
процесния период е извършвал в договореното качество и срок услуги по доставка на вода
за обект, находящ се в гр. София, ж. к. Младост, бл. 343, вх. 1, ет. 4, ап. 29, както и, че през
процесния период ответниците са имали качеството потребител по смисъла на общите
условия, тъй като са били собственици на жилището. Следва да докаже и твърденията си за
начина на отчитане на консумираните услуги и начислените в тази връзка суми, вкл. да
докаже спазването на законовите изисквания при начисляването на дължимите суми /в
случай, че се претендират количества по отчет да ангажира доказателства за извършения
отчет, а в случай, че се касае за претендирана норма за разход на потребление – че не е
осигурен достъп за отчитане/, както и годността на уреда за търговско измерване. Ищецът
следва да докаже и изпадането на ответниците в забава и размера на претенциите.
Предвид направеното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца
е да установи и настъпването на обстоятелства, довели до спирането или прекъсването на
предвидената в закона погасителна давност.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за годността на средството за търговско
измерване, както и спиране/прекъсване на давностния срок.
При доказване на горното, в тежест на ответниците е да докажат, че са погасили
задълженията си, вкл. чрез правопогасяващото възражение по давност.
Определението е окончателно.
Вещите лица да се призоват за работа след внасянето на депозита.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3