№ 4135
гр. София , 04.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ в закрито заседание на
четвърти септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:районен съдия
като разгледа докладваното от районен съдия Гражданско дело №
20211110140091 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от В. Й. АНГ.,
ЕГН ********** против ......., с която е предявен осъдителен иск с правно
основание чл. 128, т. 2 КТ, с които се иска осъждането на ответното
дружество да заплати на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 1040,00 лева,
представляваща незаплатено трудово възнаграждение за периода 01.04.2021 г.
– 18.05.2021 г., по сключен между страните по делото трудов договор № 394
от 19.03.2021 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано
от 08.07.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след
размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане за допускане изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза, със задачи посочени в исковата молба, което е
основателно и следва да бъдат уважени.
Искането на ищеца, да бъде задължен ответникът, на основание чл. 190
ГПК, да представи личното трудово досие на В. Й. АНГ., ЕГН ********** е
основателно и следва да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане
на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
1
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
27.09.2021 г. от 10.00 часа, за когато да се призоват страните.
ІI. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
В исковата си молба ищецът твърди, че се намирал в трудово
правоотношение с ответника по силата на сключен на 19.03.2021 г. Трудов
договор № 394/19.03.2021 г. с ответното дружество, по силата на който,
заемал длъжността „Шофьор - куриер“ в ........ Поддържа, че със заповед на
работодателя № 356/18.05.2021 г. трудовото правоотношение между страните
било прекратено на основание чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ, считано от 18.05.2021 г.
Посочва, че уговореното между страните месечно възнаграждение, дължимо в
полза на работника за предоставената от него работна сила, било в размер на
650,00 лева. Твърди, че работодателят му заплатил дължимото трудово
възнаграждение за месец март 2021 г., но му заплатил трудово
възнаграждение за месец април и за месец май 2021 г. в общ размер от 1040
лева /650 лева за месец април 2021 г. и 390 лева за месец май 2021 г./.
Моли се за уважаване на предявените искове. Претендират се
разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК /а и към настоящия момент/
от името на ответното дружество не е депозиран отговор на исковата молба.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2
ГПК):
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 128, т. 2 КТ, за
осъждането на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 1040,00
лева, представляваща незаплатено трудово възнаграждение за периода
01.04.2021 г. – 18.05.2021 г., по сключен между страните по делото трудов
договор № 394 от 19.03.2021 г., ведно със законна лихва върху
горепосочената сума, считано от 08.07.2021 г. до окончателното изплащане на
сумата.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З
ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1,
т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които
2
да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155
ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2
ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
По иска с правно основание чл. 128, т. 2 КТ:
В тежест на ищеца е да докаже, че е престирал съобразно уговореното,
а за ответника е възникнало задължението за заплащане на месечно трудово
възнаграждение в претендирания размер.
В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже
заплащането на трудовото възнаграждение, както и обстоятелствата
изключващи или намаляващи задълженията му в претендирания с исковата
молба размер.
III. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, представените
ведно с исковата молба документи.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза в
настоящото производство, със задачи посочени в исковата молба, при депозит
в размер на 200 лева, вносими от бюджета на съда
НАЗНАЧАВА за вещо лице ..........
ЗАДЪЛЖАВА ответника ......., на основание чл. 190 ГПК, в срок до
насроченото по делото открито съдебно заседание, да представи личното
трудово досие на В. Й. АНГ., ЕГН **********, като предупреждава
ответника, че при неизпълнение на указанията в предоставения срок, съдът
може да приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК, като приеме за доказани в
производството фактите, за които страната е създала пречки за събиране на
допуснати доказателства.
IV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
3
към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2,
ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч.
Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Николова,
Мария Георгиева - тел. 02/8955423, ********@**********.**;
www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако
в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за
повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра
не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се
смятат за редовно връчени.
4
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по
същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването
им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
Вещото лице да се призове с указания да работи по изготвяне на
заключението по допуснатата експертиза.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5