№ 277
гр. С., 20.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесети септември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ваня Анг. Маркова
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело
№ 20222200100225 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Ищцата, редовно призована, лично и с адв. Т. редовно упълномощена с
пълномощно по делото от 20.05.2022 г.
Ответницата Г. А. М., редовно призована, не се явява, представлява се
от назначения й от съда особен представител - адв. П. М. от АК -С..
Дирекция „Социално подпомагане“ – С., редовно призована, не изпраща
представител.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото
Адв. Т.: Поддържам исковата молба.
Адв. М.: Поддържам отговора на исковата молба.
На основание чл. 146 от ГПК съдът пристъпва към устен доклад на
делото.
В исковата молба се твърди, че М. Ю. Ю. и А.М.Ж. живели на
съпружески начала от м. Април 2014 г. до смъртта на А., настъпила на
09.05.2022 г.
По време на съвместното им съжителство били родени две деца – Г. А.
М. и Р. М. Ю..
Твърди се, че А. Ж. починал в резултат на продължително заболяване
на 09.05.2022 г., като приживе не успял да припознае едно от децата си, а
именно: второто дете Р. М. Ю..
По тази причина детето било записано в акта за раждане с имената на
майката и баща неизвестен.
1
Твърди се, че А. Ж. е баща и на второто дете и всички знаели това.
Двамата с М. живели повече от 7 г. в дома на неговите родители в с. Гергевец,
общ. С.. Двамата живели в едно домакинство, заедно се грижели за двете
деца.
Иска се постановяване на съдебно решение, с което се признае за
установено по отношение на ответника, че А.М.Ж. е биологичен баща на
детето Р. М. Ю., родено на 09.07.2020г. и бъде постановено вписване на
същия в акта за раждане като негов баща, ведно с промяна на бащиното и
фамилно име на детето.
Отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК е подаден от адв.
М.- особен представител на ответника Г. А. М..
Същият счита иска за допустим тъй като е предявен в рамките на
преклузивния срок по чл. 69 от СК, а по същество - вероятно основателен.
Счита, че е в интерес на детето да бъде установен неговия произход от
бащата и след като майката заедно с твърдения баща А. Ж. са живели заедно в
едно домакинство с неговите родители, които приемат детето за свое внуче,
следва да бъдат призовани като свидетели да установят тези факти.
Правна квалификация на иска:
Предявен е иск за установяване на произхода от бащата с правно
основание чл. 69, вр. с чл. 72 ал.2 от СК.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че е предявил иска с преклузивния срок
по чл. 69 от СК и че соченото в исковата молба лице е неговият биологичен
баща.
Ответникът не носи тежест на доказване.
УКАЗВА на страните, че няма факти и обстоятелства, за които не са
посочили и представили доказателства.
ДАВА на страните възможност да изразят становище по доклада на
съда.
Адв. Т.: Нямам възражения по доклада. Водим допуснатите свидетели,
които са бабата и дядото по бащина линия.
Адв. М.: Нямам възражения по доклада. Доказателственото ни искане е
удовлетворено от другата страна.
На основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства,
както и изготвения по делото от Дирекция „СП” – С. социален доклад.
ПРИСТЪПВА към разпит на водените от ищеца двама свидетели.
Сне самоличност на свидетелите:
2
ГЕРГИНА А. И.А – 56 г., българка, българска гражданка, неосъждана,
баба на ответницата, разяснено й е правото да откаже да свидетелства.
М. Ж. И. – 57 г., български гражданин, неосъждан, дядо на ответницата
, разяснено му е правото да откаже да свидетелства.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност, която
носят по чл. 290 от НК, обещават да говорят истината.
Съдът отстрани от залата свид.М. И..
Свид.ГЕРГИНА И.А обещава да говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Баба съм на Г. А. М., по бащина линия. Желая да
свидетелствам. Жената, която в момента стои в залата до адв. Т. е снаха ми
М. Ю. Ю.. Тя е женена за моя син А.М.Ж., но нямаха сключен граждански
брак. От 2014 г. до 2022 г., когато почина сина ми, на 09.05.2022 г., двамата
живяха заедно. През тези 8 години синът ми и снаха ми не са се разделяли,
нито са имали други партньори. До последно живяха заедно. Имаха две деца -
Г. А., родена 2015 г. и Р. М. Ю. , роден на 09.07.2020 г. Двете деца са на сина
ми. Г. е припозната, а Р. не е припознат, защото когато се роди, просто са
закъснели в родилното отделение с документацията.Синът ми беше болен и
все отлагахме, а накрая почина. Той се отнасяше еднакво към двете деца.
Никога не ги е делял и ги имаше и двете за негови. Аз като баба си ги
приемам като наши внуци. При нас живеят, ние се грижим за тях, помагаме на
снахата. Голямата сега тръгна в 1-ви клас, а малкият е на 2 години и 2 месеца.
Снаха ни живее при нас с децата. А. беше много горд, че има син и много му
се радваше.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетелката.
Съдът освободи свидетеля от забата.
Свид. М. И. обещава да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Дядо съм на Г. А. М. по бащина линия. Желая да
свидетелствам.Жената в залата, която стои близо до мен, се казва М. и ми е
снаха. Тя е жена на сина ми А.. А. и М. живяха заедно 8 години. Като почина
А., М. продължи да живее при мен и жена ми. Двамата имат две общи деца -
Г. и Р.. Синът ми припозна Г., тя се води на името на баща си, но малкият не е
припознат. Синът ми искаше да го припознае, но докато се канеше да го
припознае, се разболя и после почина. Никога синът ми А. не е делил двете
деца и никога не се е съмнявал, че Р. е негово дете. Ние приемаме и двете
деца като наши внуци. Децата живеят при нас в с. Гергевец. През тези 8
години., когато живяха заедно М. и А., не са се разделяли и не са имали други
партньори.
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.
Съдът освободи свидетеля от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
3
ДА СЕ ИЗДАДЕ на адв. П. Г. М. ордер за сумата 300 лв., платима от
бюджетните средства на съда, представляваща възнаграждение за особен
представител на ответника Г. А. М.а
Тъй като страните нямат други доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И С Ъ С Т Е З А Н И Я :
Адв. Т.: Уважаема госпожо председател, моля да постановите решение,
с което да уважите предявения иск като основателен и доказан. Считам, че по
делото се събраха убедителни доказателства, че покойният А. М.ов е
биологичен баща на детето Р.. От показанията на разпитаните свидетели-
родители на починалия А., е видно, че ищцата и съжителят й са живели в
продължение на 8 г. заедно, не са се разделяли. От това съжителство имат
родени 2 деца – Г. и Р.. А. винаги се е считал като биологичен баща и на
двете деца. Освен това той се е грижел за тях докато е бил жив и сега ищцата
е подпомагана в грижите за децата именно от свидетелите, родители на
починалия. Моля да постановите решение, с което да признаете за установено
по отношение на наследниците на А.М.Ж., че той е биологичен баща на
детето Р. М. Ю. , родено на 09.07.2020 г. Да постановите да бъде съставен нов
акт за раждане на детето, в който да бъде вписан като баща А.М.Ж. и да
промените бащиното и фамилно име на детето съобразно закона , като да се
казва Р. А.ов М.ов.
Адв. М.: Уважаема госпожо председател, от събраните в хода на
настоящото производство доказателства, включително и от разпитаните днес
свидетели, стана ясно и няма никакво съмнение, че биологичен баща на
малолетното дете Р. М. Ю. е починалият А.М.Ж.. В този смисъл намирам иска
за доказан и основателен и като такъв моля да го уважите Считам, че ще бъде
в интерес и на двете деца.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 19.10.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14.55 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4