Определение по дело №1746/2019 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 1616
Дата: 15 ноември 2019 г.
Съдия: Иван Божиков Димитров
Дело: 20191510101746
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 16 август 2019 г.

Съдържание на акта

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2019

 

 

 

Дупница

 
 


Номер                                      Година                                 Град

 

IІ гр. отделение

 
 


Районен съд – Дупница                                                                                        състав

15.11.

 

          2019

 
 


на                                                                                     Година

 

закрито

 

Иван Димитров

 
В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 

 

 

 
     1.

 

 
      2.

 

 
Секретар:

Председателя на състава

 
Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

Гражданско

 

          1746

 

2019

 
 


                                дело №                            по описа за                             г.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по подадена искова молба от Г.И.М., ЕГН **********, адрес: ***, срещу И.К.Х., ЕГН **********, с адрес: ***, с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.

В законоустановения срок по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба.

В съответствие с чл. 140, ал. 3 от ГПК, съдът следва да насрочи делото в открито съдебно заседание, за което да призове страните, на които да се връчи препис от настоящото определение.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК съдът съобщава на страните и проекта си за доклад по делото и ще ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

1.          Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът твърди, че е собственик на жилищна сграда и перде, без дворното място, върху което са построени, находящи се в УПИ IX - 29 в кв. 5 по плана на с. Мало село, община Бобов дол. Сградите му били прехвърлени от баща му Иван М. Стоянов с нотариален акт № 67, том XIII, дело № 3970/1997 г. Баща му е придобил собствеността върху сградите от дядото на ищеца Манол Стоянов Котев с нотариален акт № 143, том III, дело № 1154/1984 г.

Ответникът И.Х. е собственик на УПИ IX - 29 в кв.5 по плана на с. Мало село с площ 864 кв.м., ведно с построената жилищна сграда, придобити с нотариален акт № 21, том III, рег. № 4514, дело №1068/1999 г. от баща й Кирил М. Стоянов. Видно от нотариален акт № 6, том II, дело №523/1983 год., Манол Стоянов Котев е дарил на сина си Кирил М. Стоянов празен вилен парцел. С нотариален акт №61, том III, дело № 981/1984 г. е допусната поправка на нотариален акт № 6, том II, дело № 523/1983 г.: "да се чете: без жилищна сграда и подобренията в дворното място, а именно – стопанска сграда и навес."

УПИ IX - 29 в кв.5 по плана на с.Мало село е разделен с ограда на две части, като ищецът ползва северната част, в която се намират претендираните от него жилищна сграда и стопанската сграда и навес.

И.Х. ползва другата ½ идеална част от УПИ ІХ-29 в кв.5 по плана на с. Мало село, в която се намират притежаваната от нея жилищна сграда и малък навес, построени от Кирил Стоянов и впоследствие прехвърлени на И.К.Х. с нотариален акт № 21, том III, рег. № 4514, дело № 1068 от 1999 г.

В нотариалния акт на ответника са описани и стопанска сграда и навес, които са описани в нотариален акт № 67, том XIII, дело № 3970/1997 г. като перде. Въпреки че не са собственост на ответницата, за ползването на тези сгради ищецът е осъден да й заплати обезщетение по гр. дело № 781/2015 г. по описа на ДнРС.

Поради това искането е за признаване за установено, че ответницата не е собственик на стопанска сграда и навес /описани в нотариален акт № 67, том XIII, дело № 3970/1997 г. като перде/, намиращи се в северната част на УПИ ІХ-29 в кв.5 по плана на с. Мало село, община Бобов дол.

В постъпилия писмен отговор от ответницата се сочи, че тя е собственик на описаните в исковата молба стопанска сграда и навес на основание покупко-продажба, обективирана в нотариален акт № 21, том III, рег. № 4514, дело №1068/1999 г.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявен е отрицателен установителен иск за собственост с правно основание чл.124, ал.1 ГПК.

3. Права и обстоятелства, които се признават: не се оспорва, че: - с влязло в сила решение по гр. дело № 366/1990 г. по описа на ДнРС, потвърдено с решение по в.гр.дело № 546/2000 г. по описа на ОС – Кюстендил и оставено в сила с решение по гр. д. № 638/2003 г. по описа на ВКС ответникът Иван М. Стоянов е осъден на основание чл.108 ЗС да предаде на Кирил М. Стоянов владението върху ½ ид. част от собствения му парцел IX - 29 в кв.5 по плана на с. Мало село, община Бобов дол и е отменен нот. акт № 154, том III, дело № 1287/1985 г. по описа на Станке Димитровски районен съд за прехвърляне на ответника на ½ ид. част от парцел IX - 29 в кв.5 срещу задължение за издръжка и гледане; - че ответницата е собственик на целия УПИ ІХ-29 в кв.5 по плана на с. Мало село; - че по гр. дело № 781/2015 г. по описа на ДнРС Г.И.М. е осъден да заплати на И.К.Х. обезщетение за ползването на ½ ид. част от УПИ IX - 29 в кв.5 по плана на с. Мало село, ведно с построената в него стопанска сграда и навес; че намиращите се в северната част на УПИ ІХ-29 в кв.5 стопанска сграда и навес са описани като перде в нотариален акт № 67, том XIII, дело № 3970/1997 г. и понастоящем се ползват от Г.И.М..

4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:  Общоизвестни и служебно известни на съда факти от значение за решаване на делото, не са налице.

5. Разпределение на доказателствената тежест: На доказване подлежат спорните факти от значение за решаване на делото и връзките между тях при условията на чл. 153 ГПК.

Всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения.

Предявен е отрицателен установителен иск за собственост и в тежест на ответника е да установи при условията на пълно и главно доказване качеството си на собственик, съобразно твърдяното придобивно основание, а в тежест на ищеца е да наведе и установи правоизключващи, правопогасяващи или други възражения срещу правото на ответника.

По доказателствата:

Представените от страните писмени доказателства са относими към предмета на доказване и следва да се приемат.

Предвид предмета на доказване /правото на собственост на ответницата, не на ищеца/ част от формулираните в исковата молба въпроси са неотносими; друга част изискват правна преценка; поради това основателно е искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза със задача: какви сгради се намират в УПИ IX - 29 в кв.5 по плана на с. Мало село, като вещото лице изготви и скица с разположението на тези сгради.

Неоснователно е искането за събиране на свидетелски показания, тъй като не са необходими за изясняването на предмета на доказване.

Съдът предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

С оглед посоченото, съдът на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

НАСРОЧВА гр. д. № 1746/2019 г. по описа на ДнРС в открито съдебно заседание за 18.12.2019 г. от 10, 00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЕМА като доказателства приложените към исковата молба и отговора документи.

НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото лице Катя Сотирова при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на определението, със задача: след оглед на място да опише какви сгради се намират в УПИ IX - 29 в кв.5 по плана на с. Мало село, като изготви и скица с разположението на тези сгради.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за събиране на свидетелски показания.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните.

Препис от отговора да се връчи на ищеца.

Определението не подлежи на обжалване.

 

       

 РАЙОНЕН СЪДИЯ: