№ 296 / 5.7.2019 г.
Р Е Ш Е Н И Е
гр.Монтана, 05.07.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, втори наказателен състав в публично съдебно заседание на четвърти юли през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Красимир Семов
При секретаря........Николинка Александрова…, като разгледа докладвано от съдия Семов АНД № 912 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 1.-0996-001537/20.05.2019г. на Началник Сектор “Пътна полиция” /ПП/ при ОДМВР - Монтана е наложено на П.М..П. с посочен адрес xxx административно наказание - глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева за нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП (изм. – ДВ, бр.101 от 2016г., в сила от 21.01.2017г., бр.77 от 2017г., в сила от 26.09.2017г.), санкционирано на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП (в редакция след изм. с ДВ, бр.101/20.12.2016г., в сила от 21.01.2017г., изм. и доп. – ДВ, бр.77 от 2017г., в сила от 26.09.2017г.).
Недоволен от наказателното постановление жалбоподателя П. чрез пълномощник моли да бъде отменено.
Въззиваемата страна ОДМВР - Монтана Сектор ПП не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди поотделно и в тяхната съвкупност, намира жалбата за допустима, но неоснователна.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законния седем дневен срок.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
На 25.03.2019г. около 15:30 часа в гр.Монтана по бул.„Трети март” с посока на движение от ул.”Д. Ерийски” към бул.”Парта” жалбоподателя П. като обучаем управлявал л.а. „Т. Я.” с рег. № М. 9. 1. А. след употреба на алкохол. Петрол е проверен за употреба на алкохол на 25.03.2019г. в 16:02 часа, тъй като било реализирано ПТП в района на кръстовището на бул.„Трети март” и бул.”Монтана”, в което жалбоподателя, макар и обучаем управлявал мпс, респ. бил участник в ПТП. Проверката за употреба на алкохол била извършена от В.Б.В. – мл. авто-контрольор в Сектор ПП при ОД МВР – Монтана чрез техническо средство АЛКОТЕСТ ДРЕГЕР 7510 с фабричен № ARDM 0228, което отчело 1.08 промила концентрация на алкохол в издишания от П. въздух. В хода на полицейската проверка П. заявил, че е изпил 300 мл. ракия до към 21:00 часа на 24.03.2019г.
В. издал талон за медицинско изследване № 0019721 и съставил АУАН № Серия Д № 832043/25.03.2019г. посочвайки в него, че водача П. е допуснал административно нарушение по смисъла на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, отразявайки горните обстоятелства. След издаване на талон за медицинско изследване от В., П. не дал кръвна проба в указания период от време, като собственоръчно удостоверил в талона за изследване, че е съгласен с показанията на техническото средство, респ., че ги приема. Съставеният АУАН от В. бил подписан от присъстващия по време на проверката З.Д.З. – мл. авто-контрольор в Сектор ПП при ОД МВР - Монтана. При съставяне на АУАН не били иззети от водача П. – СУМПС и контролен талон, тъй като към 25.03.2019г. П. не е бил придобил правоспособност и не е разполагал с издадено валидно СУМПС. Въз основа на изготвения АУАН, Началник Сектор ПП при ОДМВР - Монтана като наказващ орган, оправомощен със Заповед № 8121з-515/18г. на МВР намерил, че П. е извършил административно нарушение по смисъла на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП и издал обжалваното НП, санкционирайки го на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП (в редакция след изм. с ДВ, бр.101/20.12.2016г., в сила от 21.01.2017г., изм. и доп. – ДВ, бр.77 от 2017г., в сила от 26.09.2017г.).
След анализа на доказателствата по делото, които са в контекста на гореизложената фактическа обстановка съдът намира, че наказващия орган е приложил правилно закона, като е приел, че е налице нарушение по смисъла на чл.5, ал.3, т.1, респ. чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП. Концентрацията на алкохол у жалбоподателя като водач на МПС е установена съгласно законните изисквания на чл.174, ал.4 от ЗДвП, респ. НАРЕДБА № 1 от 1..07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози. Констатирано е, че П. като водач на МПС - во е управлявал л. а. с концентрация на алкохол в кръвта си над 0.8 до 1.2 на хиляда – с 1.08 на хиляда – установено чрез техническо средство. В случаят намира приложение чл.6, ал.4 от цитираната по - горе Наредба, която е спазена при съставяне на АУАН имайки предвид изискванията на чл.6, ал.2. Съдът установява, че наказващия орган правилно е квалифицирал извършеното нарушение и го е санкционирал позовавайки се на санкционната разпоредба на чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП.
Имайки предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира нарушението по чл.5, ал.3, т.1, респ. чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП за доказано по несъмнен начин, нарушението не се оспорва и затова съдът не излага доводи по разбора на доказателствата в детайли. Видно е, че при съставяне на АУАН жалбоподателя П. не е имал каквито и да е възражения. Не се обори доказателствената сила на съставения АУАН, напротив потвърждава се от писмените доказателства по делото.
Съдът намира, че при установяване на административното нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП (изм. – ДВ, бр.101 от 2016г., в сила от 21.01.2017г., бр.77 от 2017г., в сила от 26.09.2017г.), респ. чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП (в редакция след изм. с ДВ, бр.101/20.12.2016г., в сила от 21.01.2017г., изм. и доп. – ДВ, бр.77 от 2017г., в сила от 26.09.2017г.) не са допуснати съществени процесуални нарушения, не са били налице и условията на чл.28 от ЗАНН. АУАН и НП са съставени при спазване изискванията на чл.40, ал.1, чл.42, чл.52, ал.4 и чл.57 от ЗДвП без настоящия съд да сезира допуснати съществени процесуални нарушения.
По безспорен начин е доказано извършването на нарушението, самоличността на нарушителя в лицето на жалбоподателя П. и неговата вина – управлявал е л.а. след употребата на алкохол над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително – с 1.08 на хиляда. Няма спор относно установеното ниво алкохол, защото писмените доказателства са безспорни в тази насока – АУАН, НП и в талона за изследване е изрично упоменато установената концентрация на алкохол в издишания от П. въздух при проверката му с техническо средство “Алкотест Дрегер 7510” с фабричен № ARDM – 0228. Правилно е съставен АУАН и издадено НП, макар и П. да не е бил придобил правоспособност като водач на мпс към 25.03.2019г., респ. 20.05.2019г., защото е доказано, че на 25.03.2019г. П. е управлявал л.а. „Т. Я.” с рег. № М. 9. 1. А., независимо, че е бил обучаем /наречен в жалбата курсант/, а освен това чл.174 от ЗДвП използва общия термин „който”, а не „водач”, каквото качество е имал П. съгласно § 1, т.25 от ДР на ЗДвП.
Настоящият съдът намира, че административно наказващия орган е съобразил в пълнота обстоятелствата по чл.27, ал.2 ЗАНН при определяне размера на административното наказание по чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП, без да са налице условия за изменение на НП, защото е наложено точно фиксираното по размер административно наказание – глоба в размер на 1000/хиляда/ лева.
Видно от приетата по делото справка за нарушител/водач, жалбоподателя П. не е бил правоспособен водач на мпс към 25.03.2019г. съответно 20.05.2019г., не е такъв и към настоящия момент, и затова не му е било наложено кумулативно предвиденото административно наказание лишаване от право да управлява мпс за срок от 12 месеца на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП.
Изхождайки от значимостта на защитените обществени отношения и тежестта на извършеното нарушение от П., който си е позволил като обучаем да управлява мпс след употребата на алкохол, по скромното мнение на настоящия съд приложението на чл.28 от ЗАНН би било правно необосновано. За подобен род административни нарушения, санкционирани съгласно чл.174 от ЗДвП, съдебната практика изключва приложението на чл.28 от ЗАНН.
Видно от справката за нарушител/водач, изготвена от Сектор ПП при ОД МВР – Монтана, изпратена на съда с писмо изх. № 301000-12052/17.06.2019г., жалбоподателя П. не се води на отчет като водач на мпс в Сектор ПП при ОД МВР – Монтана, няма данни за придобити категории и няма данни за издадено СУМПС. В контекста на посоченото, на жалбоподателя П. не е наложено с НП кумулативно предвиденото административно наказание – лишаване от право да управлява мпс, тъй като не може да бъде лишен от право, което не притежава.
На основание горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 1.-0996-001537/20.05.2019г. на Началник Сектор ПП при ОДМВР - Монтана, с което на П.М..П. с посочен адрес xxx е наложено административно наказание - ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП (в редакция след изм. с ДВ, бр.101/20.12.2016г., в сила от 21.01.2017г., изм. и доп. – ДВ, бр.77 от 2017г., в сила от 26.09.2017г.).
Решението може да се обжалва пред АС – Монтана в 14 / четиринадесет / дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Председател: