Р Е Ш Е Н И
Е
№ 250
гр. Велико Търново, 14.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – гр. Велико Търново, Първи касационен състав, в публично заседание на двадесет и седми октомври
две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА МАТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ДАНАИЛОВА
РОСЕН
БУЮКЛИЕВ
При секретаря М.Н.и участието на прокурора от ВТОП Весела Кърчева,
разгледа докладваното от председателя касационно НАХД № 10235/2023 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е
по касационна жалба, подадена от „ГАЗ ЛОДЖИСТИКС“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, р-н Триадица, ж.к. „Манастирски
ливади-изток“, бул. „Софийски околовръстен път“ № 49, Газопълначна станция,
чрез адвокат Л.В. от САК, срещу Решение
№ 338/27.06.2023 г. по АНД №20224110201528/2022г. по
описа на Районен съд – Велико Търново, с което е потвърдено Наказателно
постановление /НП/ №445918-F487913 от 04.07.2019 г. на началник на отдел „Оперативни дейности“ Велико
Търново при ЦУ на НАП, с което на „ГАЗ ЛОДЖИСТИКС“ ЕАД за нарушение на
разпоредбата на чл. 3, ал. 3 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ и на
основание чл. 185, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 800 лв.
Релевират се
оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в
нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 348,
ал. 1, т. 1 от НПК, приложим в производството по силата на препращащата
разпоредба на чл. 63в от ЗАНН. Касаторът намира, че изводите на районния съд се
основават единствено на констатациите в АУАН и НП, без да са обсъдени събраните
по делото доказателства и наведените възражения. Иска се отмяната на решението
на районния съд и постановяване на ново такова по същество, с което да се отмени
наказателното постановление. Не претендира разноски за производството.
Ответникът
по жалбата – Началник на отдел „Оперативни
дейности“ Велико Търново при ЦУ на НАП, в представеното по делото писмено
становище с вх. № 4717/13.10.2023г. чрез
старши юрисконсулт Н., оспорва подадената касационна жалба и моли решението на
районния съд да бъде оставено в сила. Намира нарушението за безспорно доказано
при правилно приложена санкционна норма. Претендира разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Представителят
на Окръжна прокуратура – В. Търново заема становище за основателност на
жалбата, като излага мотиви за неправилност на оспореното решение поради липса
на осъществен състав на административно нарушение. Предлага решението и
потвърденото с него НП да бъдат отменени.
Административният
съд – В. Търново, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея
касационни основания, съгласно чл. 218 от АПК, приема за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, съгласно
чл. 210, ал. 1 от АПК, приложим в производството по силата на препращащата
разпоредба на чл. 63в от ЗАНН и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество е основателна.
С оспореното
Решение №338/27.06.2023г. по АНД №20224110201528/2022г. по описа на Районен съд
– Велико Търново е потвърдено Наказателно постановление /НП/ №445918-F487913 от
04.07.2019 г. на началник на отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново при ЦУ
на НАП, с което на „ГАЗ ЛОДЖИСТИКС“ ЕАД за нарушение на разпоредбата на чл. 3,
ал. 3 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ и на основание чл. 185, ал. 2 вр.
ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 800 лв. Същото е постановено
след като с Решение №197/01.12.2022г. по КНАХД № 10206/2022 г. по описа на Административен съд – Велико
Търново е отменено Решение № 335 от 28.07.2022г. по НАХД 1201/2021 г. на
Районен съд - Велико Търново и делото е върнато за ново разглеждане от друг
състав на съда при съобразяване на указания, дадените в съдебния акт.
За да
постанови съдебния си акт, Районен съд – Велико Търново е приел за установена
следната фактическа обстановка: На 16.05.2019 г., при извършената проверка от служители на НАП в
обект-бензиностанция, находящ се в гр. В. Търново, ул. „Стоян Михайловски“ № 6,
стопанисван от дружеството „ГАЗ ЛОДЖИСТИКС“ ЕАД, и последваща проверка в
информационните масиви на НАП, било установено подаване на некоректни данни за
количеството гориво /Бензин А95Н при 15 градуса/, за дата 08.05.2019 г. по
дистанционна връзка от наличната в обекта ЕСФП с нивомерна система FAFNIR
VISY-X /за 3052,30литра/ и декларираните с АДД №0000000004524179/08.05.2019г. на
дата 08.05.2019 г. 3997,00 литра. В обстоятелствената част на НП е отразено, че
била отчетена разлика от 944,70 литра от Бензин А95Н при 15 градуса, при което задълженото
лице не било изпълнило задължението си да подава на НАП по установената
дистанционна връзка данни, които дават възможност за определяне на наличните
количества горива в резервоарите за съхранение на течни горива. Резултатите от
извършената проверка са обективирани в ПИП № 0362253/16.05.2019 г. с приложени
доказателства. На
дружеството е съставен АУАН №F487913 от 23.05.2019г. от Х.Д.-
старши инспектор по приходите при ЦУ на НАП, в присъствието на свидетеля П.Р.Т.–
инспектор по приходите,ГДФК, ОД- В. Търново. Деянието е квалифицирано като нарушение
на чл. 3, ал.3 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ. АУАН е предявен и
подписан от упълномощен представител на дружеството на 23.05.2019г., видно от
приложената разписка. В законоустановения срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срещу АУАН
са подадени писмени възражения. Същите са
приети от АНО за неоснователни и въз основа на този АУАН, от началника на отдел
„Оперативни дейности“ Велико Търново при ЦУ на НАП е издадено обжалваното пред
РС - В. Търново Наказателно постановление №№445918-F487913 от 04.07.2019 г., с
което за горното нарушение на чл. 3, ал.3 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ
и на основание чл. 185, ал. 2 във вр. ал. 1 от ЗДДС на „ГАЗ ЛОДЖИСТИКС“ ЕАД е
наложена имуществена санкция в размер на 800 лв. В НП е посочено, че
нарушението не води до неотразяване на приходи. Същото е връчено на упълномощен
представител на санкционираното дружество на 10.08.2022 г., видно от разписката
към него, и е обжалвано в законоустановения срок
пред РС – Велико Търново.
От въззивния
съд е прието, че АУАН и НП са издадени от компетентни лица, в
законоустановените срокове, като същите притежават необходимите реквизити по
чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. При издаването им не били допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила, водещи до отмяна на НП. Въз
основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства е преценено, че нарушението
е доказано, тъй като по безспорен начин се установявало подаване на некоректни
данни за количество гориво с разлика от 944,70 литра за Бензин А95Н.
Кредитирани са показанията на изслушаните пред районния съд свидетели Х.Д.–
актосъставител, и П.Т.– свидетел по установяване на нарушението, като
съответстващи на събраните по делото писмени доказателства и описаната в АУАН и
НП фактическа обстановка. Прието е, че
АНО правилно е определил приложимия материален закон като е приел наличие на
нарушение на чл. 3, ал. 3 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ. Районният съд
е приел, че непосочването на разпоредбата на чл. 118, ал. 6 от ЗДДС не може да
се квалифицира като съществено процесуално нарушение, ограничило правото на
защита на дружеството, тъй като текстът на същата е възпроизведен в посочената
като нарушена разпоредба на чл. 3, ал. 3 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ.
Не е намерено основание за приложимост на чл. 28 от ЗАНН. По тези мотиви РС –
Велико Търново е потвърдил обжалваното пред него НП.
Настоящата
инстанция намира обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение
на закона.
Според настоящата касационна инстанция описаното в НП нарушение е
несъставомерно. В тежест на административнонаказващия орган е било да ангажира
такива доказателства, които да обуславят единствено възможен и логичен извода,
че е осъществен от състава на конкретното административно нарушение и че са
налице законовите предпоставки за ангажиране отговорността на сочения
нарушител, което в случая не е сторено.
Разпоредбата на чл. 185, ал. 2 от ЗДДС предвижда налагането на глоба или
имуществена санкция на лице, което извърши или допусне извършването на
нарушение по чл. 118 или на нормативен акт по неговото прилагане. Според чл. 118,
ал. 6 от ЗДДС, всяко лице по ал. 1, извършващо доставки/продажби на течни горива от
търговски обект, с изключение на лицата, извършващи доставки/продажби на течни
горива от данъчен склад по смисъла на Закона за акцизите и данъчните складове,
е длъжно да предава по дистанционна връзка на Националната агенция за приходите
и данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в
резервоарите за съхранение в обектите за търговия с течни горива. От своя
страна, сочената за нарушена норма на чл. 3, ал. 3 от Наредба № Н-18/2006 г.
визира задължение на всяко лице, което извършва продажба на течни горива чрез
средства за измерване на разход да предава на НАП по установената дистанционна
връзка и данни, които дават възможност за определяне на наличните количества
горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия на течни горива. Това
се осъществява по начина, указан в чл. 3, ал. 3, изр. второ от същата Наредба.
От обстоятелствената част на НП е видно наличието на изпратена неточна
информация относно количеството на горивото от нивомерната система в обекта в
град Велико Търново. Това деяние настоящият състав намира, че не представлява
соченото от органа административно нарушение.
Между страните по делото не съществува спор, че в проверения обект на „ГАЗ ЛОДЖИСТИКС“ ЕАД в град Велико Търново е монтирана и се използва нивомерна измервателна
система за обем на течни горива, с информационен изход за свързване към
централно регистриращо устройство на ЕСФП, одобрена от Българския институт по
метрология. Същевременно, от събраните при проверката документи /л.26 и сл. от
делото на ВТРС/ е видно, че на 08.05.2019г. дружеството е получател на 3997
литра при 15 градуса гориво Бензин А95Н в обекта си в гр. Велико Търново и е отчел доставката чрез ЕСФП,
изпращайки информация и за електронен акцизен данъчен документ с УКН № 0000000004524179/08.05.2019
г., вкл. данните от баркода на този документ. Действително, монтираната в
обекта измервателна система е генерирала данни за въведени количества гориво в
един от резервоарите на обекта, различни от отразените в АДД с УКН №0000000004524179/08.05.2019
г. и именно това несъответствие е установено от проверяващите органи. Но тук
следва да се отбележи, че не всяка такава разлика/несъответствие представлява
нарушение на изискванията на чл. 3, ал. 3 от Наредба №Н-18/13.12.2006 г. във
вр. чл. 118, ал. 6 от ЗДДС. Така, например, възможно е разминаването между
предадените от нивомерната система данни към ИС на НАП и отразеното в АДД количество
получено гориво от доставката на 08.05.2019г. да се дължи както на неизправност
на самата нивомерна система, която
използващото я дружество не е в състояние да установи, независимо от полагане
на дължимата грижа /ангажиране на специализирани сервиз и поддръжка/, проблем
във всмукателната тръба, софтуерен проблем, намаляване количествата на горивото поради фири,
накланяне на цистерната в посока обратна на
поставената измервателна сонда, така и на други обективни фактори, за които касаторът
не може да носи отговорност /да се вмени във вина на негови длъжностни лица/, поради което няма как убедително да се
приеме, че налице нарушение. По делото не са налице данни, че в монтираната система
при дружеството - касатор има целенасочена допълнителна намеса, която да препятства
възможността за контрол или да води до изкривяване или манипулиране на данните,
подавани по електронен път до НАП. Не са налице и доказателства за нарушена
връзка със системата на НАП или липса на коректност при подаването на тези данни
към приходния орган. Тези обстоятелства не са били обследвани при
извършената проверка от контролните органи. Наред с това, видно е, че са
сравнявани количества по документ – АДД, изразени в литри (при моментна
температура) с показания на нивомер за количество, изразено в литри при 15
градуса. При това положение базите за сравнение не са еднакви.
В крайна
сметка, недоказано в хода на администратвнонаказателното производство е
извършването от обективна страна на претендираното от АНО изпълнително деяние,
за което е ангажирана отговорността на дружеството – касатор. Обстоятелството,
че подадените от нивомерната система данни не са еднакви с тези от документите
за доставка на гориво, не представлява нарушение по чл. 3, ал. 3 от Наредба №
Н-18/13.12.2006 г. на МФ, нито означава по презумпция, че именно данните от
нивомерната измервателна система са неверни. От доказателствата по делото по безспорен начин се установява наличието
на подадени данни от фискалната система на документите за получено от касатора гориво
по доставката от 08.05.2019г. и подаването на данни към ИС на НАП за
постъпилото в резервоарите за съхранение количество гориво от нивомерната система
в обекта, каквото е задължението на търговеца, съгласно чл. 3, ал. 3 от Наредба
№ Н-18/2006 г. Т.е дружеството е изпълнило задълженията си за подаване
на информация към данъчната администрация както за количеството гориво по
документи, така и за това по нивомер, което действие се извършва автоматично от системата. Разминаването на подадените
данни не е въздигнато като нарушение от закона, поради което и може да е
единствено основание за извършване на проверки от органите по приходите за установяване
на действителното количество и отчитането на всички извършени продажби. Следователно,
твърдяното нарушение не е доказано по безспорен начин и издаденото НП е
незаконосъобразно. Като е приел
друго, районният съд е постановил неправилно решение, което следва да бъде
отменено.
По
изложените съображения съдът намира касационната жалба за основателна.
Направените изводи от районния съд са неправилни, поради което обжалваното
съдебно решение следва да бъде отменено и вместо това да се постанови ново, с
което да бъде отменено като незаконосъобразно НП №445918-F487913 от 04.07.2019
г. на началник на отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново при ЦУ на НАП.
Въпреки
изхода на спора, на ответника по касация не следва да бъдат присъждани разноски
за настоящата инстанция, тъй като такива не са поискани.
Водим от
горните мотиви и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо от АПК, вр. с чл. 63в от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение
№338/27.06.2023г. по АНД №20224110201528/2022г. по описа на Районен съд – Велико
Търново, И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление №445918-F487913 от 04.07.2019 г. на началник на отдел „Оперативни
дейности“ Велико Търново при ЦУ на НАП, с което на „ГАЗ ЛОДЖИСТИКС“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Триадица, ж.к.
„Манастирски ливади-изток“, бул. „Софийски околовръстен път“ № 49, Газопълначна
станция, за нарушение на разпоредбата на чл. 3, ал. 3 от Наредба №
Н-18/13.12.2006 г. на МФ и на основание чл. 185, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДДС е
наложена имуществена санкция в размер на 800 лв.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.