РЕШЕНИЕ
№
02.08. 2019 г. гр.П.
В ИМЕТО НА НАРОДА
П.СКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
на трети юли през две хиляди и деветнадесета година
В публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СИЛВИЯ КРЪСТЕВА
ЧЛЕНОВЕ:1………………………
2……………………….
Секретар АНЕЛИЯ ДОКУЗОВА
Прокурор …………………
като разгледа
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
ТД №161 по описа за 2014 год.
ИСК с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 вр. чл.34 ЗЗД с цена на иска 25 957, 89 лева.
С Решение № 18/ 14.02. 2017 г. по т.д.№ 161/ 2014 г. по описа на П.ския окръжен съд е прогласил на основание чл.646, ал.2, т.3 от ТЗ НИЩОЖНОСТТА по отношение на кредиторите в производството по несъстоятелност на „***“ООД ( в несъстоятелност) с ЕИК******** , открито по ТД №269/ 2012 г. по описа на П.ския окръжен съд с решение от 30.08.2012 г., на плащане от „***“ООД (в несъстоятелност) на Д.Б.Б. на 01.10.2012 г. в размер на 25 957, 89 лева за погасяване на задължения за лихви по Договор за заем от 19.02.2008 г. и 26. 02. 2009 г., ведно с анексите, сключен с Д.Б.Б..
С влязло в сила на 23.04.2018 г. Решение № 80/ 25. 04. 2018 г. по в.т.д.№ 274/ 2017 г. по описа на ВТАС е отменено Решение № 86 14.02.2017 г. по т.д.№ 158/ 2014 г. по описа на П.ския окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата на *** АЕ- ***, *** за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 18/ 14.02.2017 г. по т.д.№ 158/ 2014 г. по описа на ПОС, като е допусната поправка на очевидна фактическа грешка, като на ред първи от диспозитива на решението вместо „ПРОГЛАСЯВА“ да се чете „ОБЯВЯВА“ и на ред втори от същия вместо думата „НИЩОЖНОСТТА“ да се чете „НЕДЕЙСТВИТЕЛНОСТТА“.
Със същото решение на ВТАС е отменено Решение № 18 от 14.02.2017 г. по т.д.№ 158/ 2014 г. по описа на ПОС в ЧАСТТА, В която е оставен без разглеждане като недопустим искът с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 вр. чл. 34 ЗЗД, предявен от „***“- ***, *** и съищеца по чл. 649 , ал.3 ТЗ синдик на „***“ООД (н) – гр.П. срещу Д.Б.Б. за сумата от 25 957, 89 лева и е върнал делото на П.ския окръжен съд за разглеждане по същество на иска по чл. 55, ал. 1, пр. 3 вр. чл. 34 ЗЗД.
Ищецът *** АД – ***, *** поддържа изцяло предявения иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 вр. чл. 34 ЗЗД.
Конституираният по реда на чл. 649, ал. 3, изр. 1 ТЗ синдик В.С. поддържа предявения иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 вр. чл. 34 ЗЗД.
Ответникът „***“ООД (н) не е изразил становище по иска.
Ответницата Д.Б.Б. е изразила становище чрез процесуалния си представител адв.К.П., че предявеният иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 вр. чл. 34 ЗЗД е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
П.СКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
От описаните по- горе съдебни актове на първа и въззивна инстанция става ясно, че е налице влязло в сила решение на 11.06.2018 г. на първоинстанционния съд по отношение на уважения иск с правно основание чл.646, ал.2, т.3 от ТЗ с цена на иска 25 957, 89 лв.
Съгласно разпоредбата на чл.55, ал.1, пр.3 ЗЗД който е получил нещо на отпаднало правно основание, е задължен да го върне.В случая плащането в размер на 25 957, 89 лв. от ответника „***“ООД (н) към ответника Д.Б.Б. е обявено за недействително по отношение на кредиторите на несъстоятелността на „***“ООД(н), поради което е налице задължение на получилия плащането да го върне в масата на несъстоятелността на „***“ООД (н).
С оглед изложеното съдът счита, че следва Д.Б.Б. да бъде осъдена да заплати на „***“ООД(н) сумата от 25 957 , 89 лева като получена на отпаднало правно основание, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска 03.09.2014 г. до окончателното й изплащане.
Пред вид изхода на делото и на основание чл. 649, ал. 6 ТЗ ответницата следва да заплати по сметка на П.ския окръжен съд държавна такса в размер на 1038, 31 лева.
Ищецът е отправил искане за присъждане на деловодни разноски на основание чл. 78, ал. 1 вр. чл. 80 ГПК за предявения иск. Видно от доказателствата по делото и Решение №18 от 14. 02. 2017 г. по настоящото дело, което е потвърдено в частта относно присъдените в полза на ищеца деловодни разноски, в полза на ищеца са присъдени деловодни разноски в размер на 785, 40 лв. общо, платими от двамата ответници всеки в размер на 392, 70 лв. от общо посочените със списъка по чл. 80 ГПК на лист 187 от делото разноски в размер на 1570, 80 лв. Следователно, тъй като всички предявени искове са уважени, то следва разликата от 785, 40 лв. ( присъдени вече разноски в полза на ищеца ) до 1570, 80 лв. разноски от списъка по чл. 80 ГПК, която е в размер на 785, 40 лв. да бъдат присъдени в полза на ищеца по предявения иск , разгледан в настоящото решение.
По изложените съображения, съдът
Р
Е Ш И
:
ОСЪЖДА на основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 вр. чл. 34 ЗЗД Д.Б.Б. с ЕГН**********, с адрес *** да заплати
на „***“ ООД в несъстоятелност, с ЕИК********,
със седалище и адрес на управление гр.П., ул. „***“ №***, ет. 4, представлявано
от управителя В.В.С. сумата от 25 957, 89 лева като получена на
отпаднало правно основание въз основа на прогласена недействителност по отношение
на кредиторите на несъстоятелността на „***“ООД (н) на плащане от „***“ООД на Д.Б.Б.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на
иска 03.09.2014 г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал. 1 ГПК вр. чл. 649, ал. 6 ТЗ да заплати по
сметка на П.ския окръжен съд държавна такса за предявяване на иска в размер
на 1038, 31 лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. вр. чл. 80 ГПК Д.Б.Б. с ЕГН********** да
заплати на „***“АД – *** осъществяващо банкова дейност в България чрез клон „***
– БЪЛГАРИЯ“ с ЕИК******** направените деловодни разноски в размер на 785, 40
лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването
му на страните пред ВТАС.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН
СЪД :