Р
Е Ш Е Н И Е
№ 17/9.1.2020г.
гр. Пазарджик
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, VІ
състав, в закрито заседание на девети януари, две хиляди и двадесета година в
състав:
СЪДИЯ: ХРИСТИНА ЮРУКОВА
като
разгледа докладваното от съдия Юрукова административно
дело № 768, по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
С молба с вх. № 7549/18.12.2019г. А.В.К.,
чрез адвокат Н.П., е поискала от съда допълване на решението в частта за
разноските, тъй като е заявено такова искане в жалбата и в открито съдебно
заседание на 14.11.2019г.
С Молба с вх. № 7550/18.12.2019г. А.В.К.,
чрез адвокат Н.П., е поискала от съда поправка на явна фактическа грешка,
допусната в Решение № 921/16.12.2019г. по адм.д. № 768/2019г., изразяваща се в
посочване на процесуалния представител с име адв. И., вместо адвокат П..
Съдът е администрирал молбите на А.К.
и е изпратил същите на ответника с указание за възможността да представи
становище в указан от закона срок.
Административен
съд Пазарджик, намира, че молбата на А.В.К. за допълване на постановеното по
делото решение, в частта за разноските, е допустима, като подадена в срок
съгласно чл. 248, ал. 1 от ГПК, а
разгледана по същество е основателна. С Решение № 921/16.12.2019г. по адм.д. №
768/2019г. Административен съд Пазарджик е отменил Решение №
1012-12-84#1 от 18.06.2019 г. на Директора ТП на НОИ Пазарджик, с което е потвърдено Разпореждане №
121-00-932-3 от 09.05.2019 година на ръководителя на осигуряването за
безработица и е изпратил делото като преписка за произнасяне по заявлението на А.В.К.
с вх. № 121-00-932-2 от 12.03.2019 г., с което е поискала да и бъде отпуснато
парично обезщетение за безработица. Съдът не се е произнесъл с диспозитива си за присъждане на
разноски в производството, обусловено от резултата по оспорването. Видно от
протокола на съдебно заседание на 14.11.2019г. се претендира разноски по
производството от адвоката на жалбпоподателката съгласно договор и представен
списък. Претендират се разноски, съгласно списъка по чл. 80 от ГПК: 600 лева за адвокатски хонорар, 10 лева държавна такса и 2, 50 разноски по
банкова такса за внасяне на ДТ. Съдът установява, че е представен договор за
правна защита на л. 94 по делото и списък по чл. 80 от ГПК на л. 96 по делото.
Установява се, че искането за
присъждане на разноски е своевременно направено, което с оглед разпоредбите на
чл. 143, ал. 1 от АПК е основателно. Съдът счита за неоснователно възражението на пълномощника на ответника за
прекомерност на адвокатското възнаграждение. Последното съобразно чл. 8, ал. 2,
т. 2 от Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, не е прекомерено според съда с оглед осъществената защита,
поради което не следва да се намалява при условията на чл. 78, ал. 5 от ГПК,
вр. с чл.144 от АПК.
Не следва да бъде уважавана единствено претенцията за
разноски, касаеща цената на банковия превод за държавната такса в размер на
2,50 лева. Изборът на жалбоподателката да ползва банков превод при заплащането
на таксата е неин личен. Същият е съпроводен с плащането на цена, която банката
събира за тази услуга. Тя е можела да заплати таксата направо в съда и по този
начин нямаше да плати такса за банков превод. В този смисъл платената сума за
банков превод не може да се квалифицира като разноски за производството по
смисъла на чл.143, ал.1 от АПК, поради което не следва да бъде присъдена.
С оглед на горното са налице основания за уважаване на
молбата за допълване на решението в частта за разноските по реда на чл. 176,
ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 248 от ГПК.
По отношение на производството по чл. 175 от АПК и
подадената молба съдът установи, че в своето решение в мотивите – стр. 1 – ред
22 е изписал адв.
Икономов, вместо адвокат П..
Съдът счита, че става въпрос за
очевидна фактическа грешка, поради което същата следва да бъде поправена по
предвидения в чл.
175 от АПК ред.
Воден от
горното и на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК, и на
основание чл. 175 от Административен съд Пазарджик, VІ състав
Р Е Ш И:
ДОПЪЛВА Решение № 921/16.12.2019г. по
адм.д. № 768/2019г. по описа на Административен съд Пазарджик, в частта за разноските като:
ОСЪЖДА
Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Пазарджик да
заплати на А.В.К. разноски по производството в размер на 610 (шестстотин и десет) лева за
адвокатско възнаграждение и държавна такса.
ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна
фактическа грешка в Решение № 921/16.12.2019г. по адм.д. № 768/2019г. по описа на Административен съд Пазарджик, като на ред 22 от
стр. 1 от мотивите на решението вместо „адв. И."
да се чете „адв. П."
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването.
СЪДИЯ:/п/