ПРОТОКОЛ
№ 230
16.03.2018 година Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ІХ наказателен състав
На
шестнадесети март две хиляди и осемнадесета година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МОМЧИЛ НАЙДЕНОВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. АНТОАНЕТА ТРЕНДАФИЛОВА
2. СИМЕОН ТОНЕВ
СЕКРЕТАР:
ИЛИЯНА ЙОРДАНОВА
ПРОКУРОР: ПЛАМЕН
ГЕОРГИЕВ
Сложи
за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА
НОХД № 1353
по описа за 2018 година.
На
поименното повикване в 10,30 часа се явиха:
РП
– ПЛОВДИВ – редовно и своевременно призована изпраща представител.
ПОСТР. П.А.Г. – редовно, но несвоевременно
призован се явява лично.
ПОДС. К.И.Д. – редовно, но несвоевременно призован се явява лично, осигурен от Ареста –
Пловдив, и със служебния си защитник от ДП адв. Д.А. – също редовно призована.
ПРОКУРОР: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомен за въпросите
по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
ПОСТР. Г.: Получих съобщение
за насрочване на разпоредително заседание преди точно 7 дни. Нямам възражения
за неспазване на 7-дневния срок. Уведомен
съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Уведомен съм, че мога да се
конституирам като страна в процеса – граждански ищец и частен обвинител, както
и че имам право да упълномощя повереник. Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. А.: Получих съобщение
за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомена за въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Нямаме възражения. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОДС. Д.: Получих съобщение
за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомен за въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК преди точно 7 дни. Нямам възражения за неспазване на
7-дневния срок. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че с
оглед липсата на възражения, не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия:
К.И.Д.
–
роден на *** ***, с постоянен адрес ***, б., български гражданин, средно
специално образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни
на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на
разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 от НПК:
ПОДС. Д.: Получих препис от
обвинителния акт преди точно 7 дни и нямам възражения. Разбирам правата си.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на
пострадалия:
П.А.Г. – 71 г., адрес ***, б., български гражданин, женен, средно
образование, пенсионер, неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
Съдът разясни на
пострадалия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на
разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 76 и чл. 84 от НПК.
ПОСТР. Г.: Разбирам правата
си.
СЪДЪТ разясни на
страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и
съдебния секретар:
ПРОКУРОР: Нямам
искания за отводи. Представям разписка, че предметът на престъплението е върнат
на пострадалия.
ПОСТР. Г.: Нямам искания за
отводи. Козата ми е върната, нямам против да се приеме тази разписка.
АДВ. А.: Нямам искания за
отводи. Да се приеме разписката.
ПОДС. Д.: Нямам искания за
отводи. Да се приеме разписката.
С оглед липсата на
отводи съдът счете, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА СЕ към
обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
СЪДЪТ постави на обсъждане
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:
ПРОКУРОР: Считам, че
делото е подсъдно на настоящия съд. Не е налице основание за прекратяване или
спиране на производството. Считам, че няма допуснати процесуални нарушения в
хода на досъдебното производство. Със защитата сме обсъдили споразумение, като
представяме проект и молим да го одобрите. Не са налице визираните в чл. 248,
ал. 1, т. 5 от НПК основания. Намирам, че не са налице основания за промяна на
мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия, но същата следва да се отмени
след одобряване на споразумението.
ПОСТР. Г.: Съгласен съм, че делото
е подсъдно на настоящия съд, не са налице основания за прекратяване или спиране
на производството, няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да накърняват
правата ми. Съгласен съм със споразумението, нямам никакви претенции към
подсъдимия. Не са налице условията на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. Да не се
изменя мярката за неотклонение на подсъдимия.
АДВ. А.: Също считам, че
делото е подсъдно на настоящия съд, че не са налице основания за прекратяване
или спиране на производството. Считам, че няма допуснати процесуални нарушения
в хода на ДП, които да накърняват правата на подзащитния ми. Налице са
предпоставките за разглеждане на делото по диференцираната процедура на глава
ХХІХ-та от НПК, като молим да уважите така представения проект за споразумение.
Не са налице условията на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. Също считам, че мярката
за неотклонение е адекватна и не са налице основания за изменението й, но тя
следва да се отмени след одобряване на споразумението.
ПОДС. Д.: Съгласен съм с
казаното от моя защитник, искам да сключа споразумението с прокуратурата, за
което сме се разбрали. Съгласен съм, че делото е подсъдно на този съд, че не са
налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати процесуални
нарушения в хода на ДП, които да накърняват правата ми. Не са налице условията на
чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК, нямам искане да ми се измени мярката.
На основание чл. 248,
ал. 2 от НПК СЪДЪТ постави за разглеждане въпроса за конституиране на страните
в производството:
ПОСТР. Г.: Не желая да бъда
конституиран като частен обвинител или като граждански ищец по делото, нямам
никакви претенции към подсъдимия, козата ми е върната.
Съдът след като изслуша
становищата на страните по въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК, и както
и тези по ал. 2 на същата разпоредба – за конституиране на страни в производството,
намери следното:
На първо място, делото
е подсъдно на съда, съгласно формулираното от прокурора обвинение.
На второ място, липсват
основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.
В хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до
ограничаване правото на защита на подсъдимия или на пострадалия.
На следващо място,
налице са основанията на разглеждане на делото по диференцираната процедура по
реда на глава ХХІХ-та от НПК с оглед заявеното желание от страна на прокурора,
защитника и подсъдимия и депозирания проект на споразумение.
Не са налице
основанията за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
Липсват основания за
изменение на действащата понастоящем мярка за процесуална принуда, а именно „Задържане
под стража“, взета по отношение на подсъдимия, поради което същата следва да
бъде потвърдена.
Съдът намери, че
следва да бъде приета като писмено доказателство по делото представената днес
от прокурора разписка от 10.12.2017 г. с оглед установяване факта на връщане на
пострадалия на предмета на престъплението – 1 бр. коза.
Мотивиран от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване
правото на защита на подсъдимия или на пострадалия.
КОНСТАТИРА, че са налице основанията на
разглеждане на делото по диференцираната процедура по реда на глава ХХІХ-та от
НПК.
КОНСТАТИРА, че не са налице основанията за
разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия К.И.Д. мярка за
неотклонение „Задържане под стража”.
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представената
днес от прокурора разписка от 10.12.2017 г.
ПРИСТЪПВА на основание
чл. 252, ал. 1 от НПК към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
ХХІХ-та от НПК.
Определението в
частта, с която се потвърждава взетата спрямо подсъдимия
К.И.Д. мярка за неотклонение „Задържане под стража”, подлежи на обжалване и
протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив.
ПРОКУРОР: Да се даде
ход на делото за разглеждане на споразумението.
АДВ. А.: Да се даде ход на
делото.
ПОДС. Д.: Да се даде ход на
делото.
Съдът след съвещание
счита, че са налице процесуалните предпоставки по даване ход на делото по реда на
глава ХХІХ-та от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за
разглеждане по реда на глава ХХІХ-та от НПК.
Съдът
разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР:
Нямам отводи. Поддържам представения проект за споразумение и моля да го
одобрите, тъй като не противоречи на Закона, морала, добрите нрави и събраните
по делото доказателства.
АДВ.
А.: Също нямаме отводи. Поддържаме така
представеното споразумение и молим да одобрите същото в представения му вид при
посочените параметри.
ПОДС. Д.: Нямам отводи. Съгласен съм със
споразумението.
С оглед
заявената от страните воля за споразумение и представеното такова пред съда,
съдебният състав намира, че следва да се пристъпи към процедурата по глава
ХХІХ-та от НПК за разглеждане на споразумението, поради което
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА
СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от Прокурора.
Съдът на
основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита подсъдимия разбира ли обвинението,
признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен
ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДС. Д.: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се
за виновен по така повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и съм съгласен с тях. Заявявам, че съм го
подписал доброволно.
Съдът счита,
че така представеното споразумение в писмен вид отговаря на изискванията на чл.
381, ал. 5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага предлагане на
промени в същото, поради което на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието
му следва да се впише в съдебния протокол.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в
съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за
решаване на делото, както следва:
ПОДС. К.И.Д. –
роден на *** ***, с постоянен адрес ***, б., български гражданин, средно
специално образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********, Е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО престъпление по чл. 196, ал.
1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. “б“ от НК за това, че на 09.12.2017 г. в с. Ц., обл. Пловдив в
условията на опасен рецидив – извършил е престъплението, след като е бил
осъждан два и повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от
общ характер, ако поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено
по чл. 66 от НК, е отнел чужда движима вещ – 1 бр. бяла на цвят коза на
стойност 100 лева /сто лева/ от владението на П.А.Г. ЕГН **********, без негово
съгласие с намерение противозаконно да я присвои.
За така
извършеното престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр.
чл. 29, ал. 1, б. “б“ от НК му се
ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание
чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „Б” от ЗИНЗС се ОПРЕДЕЛЯ така наложеното на подс. К.И.Д. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ
РЕЖИМ.
На основание
чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА
от така определеното наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА времето, през което подс. К.И.Д.
е
бил задържан с постановление по чл. 64 от НПК за 72 часа, считано от 11.12.2017
г. до 14.12.2017 г., както и времето, през което спрямо него се е реализирала
мярка за неотклонение „Задържане под стража”, взета с Определение от 14.12.2017
г. по ЧНД № 8123/2017 г. по описа на РС – Пловдив, считано от 14.12.2017 г. до
влизане в сила на настоящото определение за одобряване на споразумение, като
един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
ОСЪЖДА
на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия К.И.Д.
/със снета по делото самоличност/ да заплати направените разноски по делото в
размер на 65 (шестдесет и пет) лева по сметка на ОДМВР – Пловдив в полза на
Държавата.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
РП
– ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:
(п)
ПРОКУРОР:
(п) К.Д.
ПЛАМЕН
ГЕОРГИЕВ
ЗАЩИТНИК:
(п)
АДВ. Д.А.
Съдът след
тайно съвещание счита, че така представеното пред съда споразумение съответства
на събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл.
381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала, следва да бъде
одобрено в представения пред съда писмен вид, предвид което и на основание чл. 384,
ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ОДОБРЯВА
постигнатото между Районна прокуратура – Пловдив, представлявана от прокурор ПЛАМЕН
ГЕОРГИЕВ – от една страна, а от друга – подсъдимият К.И.Д. лично и чрез служебния
си защитник адв. Д.А., споразумение
за решаване на делото по наказателното производство – НОХД № 1353/2018 г. по
описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с., така, както е вписано в съдебния
протокол.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. (п)
2. (п)
С оглед на
така постигнатото споразумение между страните, както и съобразно разпоредбата
на чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК съдът е на
становище, че производството по НОХД № 1353/2018 г. по описа на Пловдивски
районен съд, ІХ н. с., следва да бъде прекратено, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 1353/2018 г. по описа на Пловдивски
районен съд, ІХ н. с., на основание чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24,
ал. 3 от НПК.
ОТМЕНЯ взетата
спрямо подсъдимия К.И.Д. /със снета по делото самоличност/ мярка за
неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
На основание
чл. 382, ал. 10 от НПК съдът уведоми пострадалия П.Г. ***, който присъства в
залата, за одобреното от съда споразумение, с указание, че може да предяви
граждански иск за претърпени неимуществени вреди пред граждански съд.
Определението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
Съдът уведоми осъд. К.И.Д., че му се предоставя
7-дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски,
които следва да бъдат платени по съответната сметка до изтичането на този срок,
в противен случай ще бъдат издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се
изготви в СЗ.
Заседанието се
закри в 11,00 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. (п)
2. (п)
СЕКРЕТАР: (п)
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
И.
Й.