№ 21610
гр. София, 27.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20231110168100 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от К. И. А. срещу ............е.
Ответникът в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК е подал
отговор на исковата молба.
В исковата молба от ищеца е направено искане по реда на чл. 219, ал. 1 ГПК да
бъде привлечена „..........“ АД, в качеството на трето лице помагач на ответника, но не
са изложени доводи какви обстоятелства обуславят конкретния правен интерес на
ищеца от участието на посоченото лице в производството по делото – посочено е общо,
че решението ще се отрази „по някакъв“ начин на третото лице, но не е посочено по
какъв. Предвид изложеното, искането следва да бъде оставено без движение до
уточнването му от ищеца.
По направените доказателствени искания:
Страните са представили документи, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Доказателственото искане на ответника за изискване на препис от посоченото в
писмения отговор изпълнително дело е относимо към предмета на делото и е
необходимо за правилното му решаване, поради което следва да бъде уважено.
Съдът намира, че след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3
ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника документи като писмени
доказателства по делото.
УКАЗВА на ответника в срок до датата на насроченото открито съдебно
1
заседание да представи подписан екземпляр от депозирания писмен отговор, като при
неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приеме, че такъв не е подаден и ще
измени изготвения проект за доклад по делото.
УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок от получаване на съобщението с
писмена молба да обоснове правен интерес от привличането на „..........“ АД като трето
лице помагач на страната на ответника.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 186 ГПК, ЧСИ У.Д. в двуседмичен срок от
получаване на съобщението да представи заверен препис от изпълнително дело №
......... г., с длъжник К.И.А.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 13.09.2024 г. от 10:15 часа, за което
да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът К. И. А. извежда съдебно предявените субективни права при
твърденията, че въз основа на изпълнителен лист от ........... г., издаден по ч. гр. д. №
......... г. по описа на Софийски районен съд, Гражданско отделение, 33. състав, срещу
него е образувано изпълнително дело № .......... г. по описа на ЧСИ К. Павлов, рег. №
824 на КЧСИ, като вземанията по изпълнителния лист са прехвърлени на настоящия
ответник и същият е конституиран като взискател по делото. В молбата от НАП за
образуване на изпълнително дело е посочено, че задължението на ищеца по
изпълнителния лист от ........... г. произтича от неизпълнението на договор за
“
студентски кредит от 11.01.2011 г., сключен с „.......... ЕАД, като в съответствие със
Закона за кредитиране на студенти и докторанти /ЗКСД/ задължението е било погасено
от държавата, поради което на основание чл. 14, ал. 3 от ЗКСД в полза на същата е
възникнало право да получи от кредитополучателя всичко, което е платила за негова
сметка, заедно със законната лихва от момента на плащането. На основание чл. 14, ал.
4 от ЗКСД вземанията на държавата срещу кредитополучателите, възникнали в
резултат на заплащането на цялото или на част от тяхното задължение към банките, са
частни държавни вземания и се събират от ............е. Изложени са подробни доводи, че
НАП не е носител на правата по процесния изпълнителен лист от ........... г., както и че
правото на принудително изпълнение на вземанията, за които е издаден, е погасено
поради изтекла погасителна давност. Съобразно изложеното е направено искане съдът
да признае за установено, че ищеца не дължи на на ответника следните суми: 5 029,75
лв. – главница по договор за кредит от 11.01.2011 г., ведно със законна лихва за
периода от 27.03.2015 г. до изплащане на вземането, лихва в размер на 269,49 лв. за
периода 15.04.2014 г. – 12.03.2015 г. г., наказателна лихва в размер на 92,16 лв. за
периода 15.04.2014 г. – 26.03.2015 г., 107,83 лв. – държавна такса, и 400 лв.
възнаграждение за юрисконсулт, за които суми е издаден изпълнителен лист от ...........
г. по ч. гр. д. № ......... по описа за 2015 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско
отделение, 33 състав, поради изтекла погасителна давност и тъй като не е кредитор по
вземането. Претендира разноски.
В указания законоустановен срок по реда на чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил
отговор на исковата молба от ответника, в който е изложено становище за
неоснователност на предявения иск. Изложени са доводи, че е налице процесуална
2
активност на кредитора, с която е поддържана висящността на изпълнителния процес с
регулярни искания за прилагане на нови изпълнителни способни. Предвид изложените
доводи, че вземанията не са погасени по давност, е направено искане предявените
искове да бъдат отхвърлени, като неоснователни. Направено е възражение по чл. 78,
ал. 5 ГПК.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 вр.
чл. 124, ал. 1 ГПК.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните, общоизвестни или служебно
известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват
законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По предявения отрицателния установителен иск с правно основание чл. 439, ал.
1 вр. 124, ал. 1 ГПК в доказателствена тежест на ищеца е да установи правен интерес
от търсената защита, а в доказателствена тежест на ответника е да докаже фактите,
които твърди, че имат за последица спирането и/или прекъсване на погасителната
давност, както и че има качеството на кредитор по вземанията по процесния
изпълнителен лист от ........... г.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
3
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4