№ 336
гр. Варна , 10.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на девети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно
гражданско дело № 20213100500151 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:18 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът Д. Ж. Й., редовно призован, не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна К. Т. В., лично и като законен представител на Е. И. Й.,
редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Й., редовно упълномощен и приет от
съда от преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА,
редовно призована, не изпраща представител.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Производството е по реда на чл.258 от ГПК, вр. Чл.17 ЗЗДН. Образувано е по
въззивна жалба от Д. Ж. Й., чрез пълномощника адв. Ж.Б., срещу постановеното решение
№3956/30.10.2020г. по г.д.№10711/2020г. на ВРС, с което Д. Ж. Й. е задължен да се
въздържа от извършване на домашно насилие спрямо К. Т. В. и детето Е. И. Й. на основание
Чл.5, ал.1, т.1 ЗЗДН и е осъден да заплати глоба размер на 200 лв. на основание чл.5, ал.4
ЗЗДН. В жалбата се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно, тъй като: от
1
събраните по делото доказателства не се доказва факта на упражнено физическо насилие
над молителите, а съдът е основал изводите си само въз основа на декларация по чл.9, ал.3
ЗЗДН. Съдът не е обсъдил в цялост и връзка всички събрани доказателства, поради което е
достигнал до неправилни изводи. Счита, че от събраните по делото писмени и гладни
доказателства се опровергава изложеното от молителката в декларацията по чл.9 от ЗЗДН.
Претендира се отмяна на решението и отхвърляне на молбата на К. Т. В.. В жалбата са
направени искания за събиране на доказателства.
Въззиваемата страна Кристина Великова, лично и като законен представител на Е.
И. Й., е депозирала писмен отговор, в който изразява становище за неоснователност на
въззивната жалба.
АДВ. Й.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора. Моля да бъде приобщена
представената с отговора на въззивната жалба разписка като доказателство, на основание чл.
266 ГПК. В отговора са посочени факти и обстоятелства, настъпили след подаване на
въззивната жалба. Тази разписка е намерена на стълбището.
Съдът, по направеното доказателствено искане
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага като доказателство по делото представената с отговора на
въззивната жалба, в заверено копие, разписка, подписана от Д. Й..
АДВ. Й.: Няма да соча други доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80
ГПК.
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените от въззиваемата
страна списък с разноски и доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените списък с разноски и доказателства за
извършването им.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Й.: Моля да потвърдите първоинстанционния съдебен акт като правилен и
законосъобразен. Анализът направен от ВРС е правилен и решението мотивирано. Видно от
представеното доказателство мерките за защита не са подействали спрямо въззивника и
следва да се потвърди съдебния акт.
2
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.22 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3