Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Плевен, 10.02.2009год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд,
ІІІ-ти граждански състав, в публичното заседание на девети януари през две хиляди
и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Д.Н.
при секретаря Д.М. като
разгледа докладваното от съдията Н. ***
по описа за 2008 година, и на
основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск с правно
основание чл. 109 от ЗС.
Делото е образувано въз основа на подадена искова молба от П.Д.М. и К.С.М. ***
против М.Д. ***, в която ищците твърдят, че съгласно Нотариален акт №114, том
ІІІ, н.д. №1322/1963год. са собственици на следния недвижим имот: втори етаж от
масивна жилищна сграда, находяща се в гр.Плевен, ул.Богданци №4, застроена на
116 кв.м., описано подробно. Твърдят, че в нотариалния им акт за собственост
изрично е упоменато, че стълбището към източния вход на сградата от
мазата до вратата в дъното на коридора на първия етаж и оттам до тавана е тяхна
собственост, като същото ще се ползва от Коста Христов Пенев-по отношение
неговата част от тавана и мазата. Твърдят, че ответникът е станал собственик на
част от дворното място, помощни постройки и на целия първи етаж от посочената
по-горе жилищна сграда съгласно Нотариален акт №171, т.ІІ, н.д.№371/1998год.,
принадлежащите маза и таван, целия вход на етажа от юг, 1/2 ид.ч. от източния
вход и от коридора , свързващ този вход с вратата в дъното на коридора и с
правото да ползва стълбището към източния вход на сградата от мазата до тавана.
Ищците твърдят, че с предходните собственици на първия етаж от 1969година до 1998год. не са имали
спор относно това ,че именно ищците са собственици на частта от имота: от
вратата в дъното на коридора на първи етаж, стълбището до тавана, като
собствениците на първия етаж са имали само право да ползват стълбището с оглед
ползването на частите, които притежават от тавана и мазата. В тази връзка
ищците твърдят, че т.нар. врата на първия етаж в дъното на коридора е тяхна
входна врата за жилището им, поради това че на втория етаж, на който
живеят има четири отделни врати за всяка
от стаите на етажа. Твърдят, че поради спорове с ответника за ползване на дворното
място и постройките в него предявили иск с правно основание чл.32 ал.2 от ЗС,
по който спор е налице влязъл в сила съдебен акт. Твърдят, че въз основа на
издадения изпълнителен лист по делото е образувано изпълнително дело №20077560400214/2007год.
по описа на ЧСИ Ц.Найденов, като се навеждат доводи относно несъгласие с
направения въвод във владение на ответника от негова страна. Твърдят, че за
първи път и неправилно от срана на ЧСИ е употребено и е вписано “подстълбищно
пространство” при извършването на въвода. Ищците твърдят, че през м.май
2008год. ответникът премахнал вратата в дъното на коридора на първия етаж и заковал
вътрешния вход на мазата им. Твърдят, че ответникът нарушава правото им на
собственост съгласно Нотариален акт № 114 по н.д.№ 1322/63год.
Като навеждат подробни доводи ищците молят съда да постанови решение, с
което да осъди ответника да постави врата в дъното на коридора на първия етаж
от към източния вход на жилищната сграда, находяща се в гр.Плевен, ул.”Богданци”
№4; да откове вътрешния вход към вътрешното стълбище на мазата; да изнесе
вещите си от това помещение/маза/.
Претендират се и направените по делото разноски.
В дадения срок съгласно чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с който иска се оспорва изцяло.
В о.с.з. ищецът се явява лично, като за двамата ищци се явява адв. В.Стефанова
ПлАК, която поддържа иска и навежда подробни доводи в представена писмена
защита.
Ответникът се явява лично и с адв.Гашаров ПлАК, който оспорва иска и
навежда доводи в писмена защита.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено следното:
Предявен е иск с правно основание
чл. 109 от ЗС - т. нар. негаторен иск. Последният представлява средство за
правна защита на собственика срещу всяко неоснователно действие или създадено
състояние, което му пречи да упражнява своето право според предназначението на
имота или в съответствие обема на правото на собственост.
Няма спор, че двамата ищци са собственици на втори
жилищен етаж при равни права в съсобствеността.
По делото е безспорно и
видно от приложеното заверено
ксерокопие от Нотариален акт /л.3 от
делото/ за покупко-продажба на недвижим имот №114, том ІІІ, н.д. №
1322/1963год. от 13.07.1963год. на нотариус
при ПлРС, че П.Д.М. е собственик на следния недвижим имот: ВТОРИ ЕТАЖ от
масивна жилищна сграда, находяща се в гр.Плевен, ул.Богданци №4, застроена на
116 кв.м., състояща се от три стаи, хол, кухня и малко таванче, целия таван на
сградата без 16 кв.м. в източната му
част, цялото западно отделение на мазата под сградата и половината от средната
част на мазата, в която се включва вътрешното стълбище на мазата /оставащо
собственост на купувача/ т.е. на П.Д.М./, с право на преминаване през него на
Коста Х.Пенев. Съгласно нотариалния акт
правото да преминава през източния вход на мазата остава в собственост
на К.Х.Пенев; стълбището към източния вход на сградата от мазата до вратата на
дъното на коридора в първия етаж и от
там до тавана остават в собственост на П. Д.М., като стълбището ще се ползва от
К.Х.Пенев за ползване на предоставените му части от мазата и тавана; 1/2 ид.ч.
от източния вход и коридора към него, 1/2 ид.ч. от правото на надстрояване на
трети етаж, 1/2 ид.ч. от общите части на сградата – посочени в Нот.акт, правото
да построи на малкото таванче помещение, което да бъде част от етажа, 1/2 ид.ч.
от дворното място, в което се намира къщата, представляващо парцел VІІ, пл. №5288
в стр. Кв.399, цялото от 436 кв.м. в гр.Плевен, при посочени съседи.
По делото е безспорно и видно от приложеното заверено ксерокопие от
Нотариален акт /л.4 от делото/ за покупко-продажба на недвижим имот №171, том
ІІ, д.№371/1998год. от 30.04.1998год. на нотариус Р.Илиева при Плевенски
районен съд, че ответникът е собственик на следния недвижим имот: 384/769 ид.ч.
от дворно място, находящо се в гр.Плевен, цялото от 769 кв.м., съставляващо
имот пл.№№5288 в стр.кв.398 по плана на града, с посочени съседи, заедно с
ПЪРВИ ЕТАЖ на двуетажна жилищна сграда, построена в дворното място, със
застроена площ 116 кв.м., таван от 16 кв.м., находящ се в източната част-непосредствено
до входа, цялото източно отделение на мазата-самостоятелно помещение с външен
вход, през който има право да преминава
и собственикът на втория етаж, целия вход от етажа от юг, 1/2 ид.ч. от източния
вход и от коридора, свързващ този вход с вратата в дъното на коридора, с право
да ползва стълбището към източния вход на сградата от мазата до тавана,
½ ид.ч. от общите части на сградата-посочени, образуващи етажна
собственост по хоризонтала, 1/2 ид.ч. от работилница, построена в гореописаното
дворно място, гараж №1 от 18 кв.м. откъм съседа М.Дачева.
С оглед съсобствеността на страните по делото е
постановен влязъл в сила съдебен акт-по гр.д.№188/1999год. по описа на ПлРС- по
предявен от ищците против ответника иск с правно основание чл.32 ал.2 от ЗС за
разпределяне ползването на съсобствен недвижим имот. Съгласно съдебното решение
общото ползване на всички съсобственици е както следва: двуетажната жилищна
сграда, както е определено по нотариалните актове на страните, ведно с
прилежащия й сервитут за общо ползване. Площ на сградата ведно със сервитута
188,50 кв.м.Подпорната стена с площ 10 кв.м.Стопанската сграда - работилница, ведно с прилежащи я й сервитут
за общо ползване -25,60кв.м. Стопанската сграда в североизточния ъгъл на дворното
място, площ на сградата 6,60 кв.м. Общо 231,70 кв.м. Неразделна част от
решението е скица на вещите лица
М.Червенков, С.Каракиров и Л.Лазаров.
От приложеното по делото заверено ксерокопие на
Изпълнително дело № 20077560400214 по описа на ЧСИ Ц.Найденов с район на
действие ПлОС се установява, че на 04.06.2007год. М.Д.М. /ответник в настоящото
производство по делото/ е подал молба против ищците П.М. и К.М. за въвод във
владение в съсобствения имот съгласно издаден по гр.д. №188/99год. по описа на
ПлРС Изпълнителен лист-приложен /заверено ксерокопие/ по образуваното
изпълнително дело. С Протокол от
30.08.2008год. ЧСИ Ц.Найденов е извършил въвод във владение на взискателя М.М.
за определената му по изпълнителния лист част от имота за реално ползване, като
е извършен въвод на М.М. и
върху ½ ид.ч. от общите части на сградата, определени за общо ползване
от съсобствениците по изпълнителния лист, а именно : ½ ид.ч. стопанска
сграда-работилница с прилежащия й
сервитут, 1/2 ид.ч. от дървен гараж съгласно Удостоверение за търпимост и
½ ид.ч. от източния вход на коридора, свързващ този вход с вратата в
дъното на коридора, стълбището и
подстълбищното пространство. В протокола за въвод е посочено, че
съгласно нотариалния акт за вход на
мазата следва да се ползва външният вход откъм стълбите в ИЗТОЧНАТА ЧАСТ.
Ищците по делото са подали жалба по реда на чл.322
от ГПК срещу действията на ЧСИ Ц.Найденов, извършени по посоченото по-горе
изпълнително дело – относно протокола за въвод във владение от 30.08.2007год.,
както и срещу заключението на вещото лице М.Червенков, извършено на
10.09.2007год. С Решение №600 от 16.11.2007год. на ПлОС, постановено по ч.гр.д.
№ 918/2007год. е оставена без уважение жалбата на ищците в частта, с която се
обжалва извършеният от ЧСИ Ц.Найденов на 30.08.2007год. въвод във владение на
М.М. върху определените му за реално ползване части от недвижимия имот, както и
срещу заключението на ВЛ М.Червенков. С Решение №47 от 31.01.2008год.,
постановено по ч.гр.д. № 48/2008год. по описа на ПлОС е оставена без уважение
като неоснователна жалбата по реда на чл.322 от ГПК на ищците в останалата й
част, а именно: в частта, с която се
обжалва извършения на 30.08.2007год. въвод във владение на М.М. върху ½
ид.част от определените за общо ползване на съсобствениците общи части от имота, а именно: ½ ид.ч.
от стопанска сграда-работилница с прилежащия й сервитут с площ 25,60кв.м.; ½
ид.ч. от дървен гараж с размери 2,50/4,70м. с височина 1,70м. съгласно
Удостоверение за търпимост на Община Плевен от 24.03.2006год.; ½ ид.ч.
от източния вход от коридора, свързващ този вход с вратата в дъното на
коридора, като за вход на мазата съгласно нот.акт следва да се ползва външния
вход откъм стълбите в ИЗТОЧНАТА ЧАСТ.
По отношение искането на ищците за осъждане на
ответника да монтира врата в дъното на
коридора от източния вход на сградата :
Като взе предвид направения въвод във владение на
ответника в качеството му на взискател по цитираното изпълнително дело по описа
на ЧСИ Ц.Найденов; факта, че по делото няма доказателства за това тази врата да
представлява “вход” към жилището на ищците, което се намира на втори жилищен
етаж; правото на собственост на ответника М.М. съгласно Нотариален акт №171,
н.д.№37181998год./л.4 от делото/, както следва: 1/2 ид.ч. от източния вход и от
коридора, свързващ този вход с вратата в дъното на коридора, с право да ползва
стълбището към източния вход на сградата от мазата до тавана, съдът намира че
искът е неоснователен, недоказан и като такъв следва да бъде отхвърлен. Показанията
на свидетелката Д.Бояджиева и заключението на ВЛ П.В. не променят горния извод
на съда. Касае се до дървена врата/демонтирана към настоящия момент/ в
помещение, определено за общо ползване от страните при равни права в съсобствеността
– по ½ ид.част. Липсата на тази дървена врата с оглед местоположението
й, извършеният въвод във владение на ответника от ЧСИ Ц.Найденов и равните
права на страните в съсобствеността /по отношение общите части/ дават основание
на съда да приеме, че ответникът не е извършил действие, което пречи на ищците
да упражняват правото си на собственост. В случая не се касае се до вещ, която
е изключителна собственост на ищците не се доказва ответникът да нарушава
тяхното право на собственост, респективно не въздейства върху чужда вещ и не
нарушава правата на двамата ищците.
По отношение искането на ищците за осъждане на
ответника да откове вътрешния вход на мазата:
Закованият вътрешен вход на мазата съдът приема, че
отново не смущава, респективно не ограничава правото на собственост на ищците.
В случая и съобразно постановеното
решение по иска с правно основание чл.32 ал.2 от ЗС, издадения по делото
изпълнителен лист и извършеният въвод във владение на ответника от ЧСИ
Ц.Найденов по образуваното изпълнително дело за вход на мазата съгласно нот.акт
следва да се ползва външния вход откъм стълбите в източната част. При това
положение съдът приема, че това искане също е неоснователно и следва да бъде
отхвърлено. Предишният начин на ползване /респективно влизане в мазата/ от
съсобствениците е ирелевантно с оглед дадената им регламентация посредством
решението на основание чл.32 ал.2 от ЗС.
По отношение искането на ищците за осъждане на ответника да изнесе вещите
си от това помещение/маза/:
Претенцията следва да бъде отхвърлена. По делото не е установено какви и
колко на брой са вещите, собственост на ответника, които ищците желаят същия да
изнесе. Не е установено дали неправомерно
неконкретизираните вещи се намират в помещението-маза, собственост на
ищците. Същевременно ищецът твърди в
съдебно заседание, че в мазата си, до която няма достъп поради закования й
капак съхранява свои вещи, а именно –
дърва. Искането е неоснователно.
При този изход на делото и на основание чл.78 ал. 3 от ГПК ищците следва да
бъдат осъдени да заплатят на ответника направените по делото разноски в размер
200лв.
По така изложените съображения съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от П.Д.М. и К.С.М. *** против М.Д. ***
иск с правно основание чл.109 от ЗС – по отношение искането за монтиране на
врата в
дъното на коридора от източния вход на сградата, за отковаване вътрешния вход
на мазата, за изнасяне вещи на ответника от мазата, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.3 от ГПК П.Д.М., ЕГН **********
и К.С.М.,ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТЯТ
СОЛИДАРНО на М.Д.М., ЕГН ********** ***
деловодни разноски в размер 200лв.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му чрез Плевенски районен съд пред Плевенския
окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: