О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
град Велинград
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от съдията Георгиева гражд.дело № 1173 по описа за 2010 година и взе
предвид, че:
СЪДЪТ
намира, че следва да отмени определението си, с което е даден ход по същество
на делото, тъй като: делото е образувано по искове по чл.109а от ЗС и чл.108 от
ЗС, с искане да се определи границата на имотите обозначени като имот с пл.130
и имот с пл.№66 по неодобрен кадастрален план на м.”Крушата” гр.Сърница.С оглед
на събраните по делото доказателства обаче, съдът намира, че за ищците липсва
правен интерес от предявените искове, като положителна процесуална предпоставка
за допустимостта на производството, тъй като:
-
имотите са заснети в кадастрален план изработен през 1980 г.През 1190 г. е одобрен
регулационен и застроителен план, но те не са одобрени и влезли в сила.Видно от
заключението на вещото лице е изработен „Проект за попълване на кадастъра с
верните имотни граници за имот с пл.№66 в кв.”Крушата” землище Сърница”, който
е съобщен на заинтересованите собственици, с изключение на ищците Ц. и П. Й.,
като собственици на имот с пл.№130- от което следав, че пред ищците е открит
административен ред за защита на техните права върху процесния имот и
заснемането му като техен имот, както и последващите възможности за атакуван
ена административните актове, а от друга страна- при спор за собственост –
каквито твърдения се излагат, за тях е открит пътя на иска по чл.53 от ЗКИР, с
оглед на бъдещите регулационни предвиждания за имота.За имотите няма изготвен
регулационен план, те не са урегилирани.Ето защо защита на такъв имот, който
няма правна индивидуализация съгласно действащ план по реда на чл.108 от ЗС не
е допустимо, тази защита предполага вещ, която е индивидуализирана по граници,
съгласно действащия ЗУТ, площ, съседи и съществува в правния мир.Ето защо съдът
намира че за ищците липсв аправен интерес от конкретния вид правна защита,
която търсят и производстовто по делото е недопустимо и подлежи на
прекратяване.
Поради
горното и на основание чл.253 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА определението
си от 09.06.2011 г., с което е даден ход по същество.
ПРЕКРАТЯВА производството
по гр.дело №1173/2010 г. по описа на съда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта му за прекратяване подлежи на обжалване
с частна жалба пред Пазарджишкия окръжен съд в едноседмичен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: