Р Е Ш Е Н И Е
№ 153 06.12.2021 г. град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд гр.Търговище,
на пети ноември две
хиляди двадесет и първа година,
в публично съдебно заседание, в
следния състав:
Председател -
Албена Стефанова
Секретар- С. И.
Прокурор- Мартин Александров
като разгледа докладваното от председателя административно дело № 105 по описа за 2021 г. на съда,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.1, ал.1 от ЗОДОВ.
Производството е образувано по искова молба на „ЕАЗ ПРИВАТ“ ООД, Булстат
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Попово, обл.Търговище,
„Промишлена зона“, представлявано от М. М. К., подадена чрез адвокат М. М. К. *** с посочен по делото съдебен адрес:***,
пл. „…“ №.., ет…., офис .. срещу Национална агенция по приходите-София.
С исковата молба на основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ се претендира
обезщетение в размер от 774.24 лв. за претърпени имуществени вреди, в следствие
незаконосъобразно наложена обезпечителна мярка с Постановление с
изх.№С190025-022-0050197/18.06.2019г. на публичен изпълнител при ТД на
НАП-Варна, офис гр.Търговище, потвърдено с Решение №208/02.07.2019г. на
Директора на ТД на НАП-Варна, които два административни акта са отменени при
обжалване по реда на чл.197 от ДОПК с влязло в сила съдебно решение на
Административен съд-Търговище. С исковата молба се претендира присъждане на
сумата от 774.24 лв. като обезщетение, ведно със законната лихва от датата на
завеждане на исковата молба до окончателното и изплащане. Претендира се
присъждане и на направените по делото разноски.
В съдебно заседание ищецът се
представлява от а..К., която в съдебно заседание поддържа изцяло исковата молба. Излага
становище, че безспорно по делото е доказано, че ответникът се е разпоредил с
процесната сума, без валидно правно основание, тъй като постановлението за
налагане на обезпечителната мярка е отменено като незаконосъобразно с влязло в
сила Решение №205/18.12.2019г. по ад.д.№251/2019г. по описа на Административен
съд-Търговище. Навежда се, че разпореждането за прихващане е издадено на база
отмененото Постановление за налагане на обезпечителни мерки. Излага се
становище, че ответникът не е оспорил предявения му изпълнителен лист, както и
че сумите по него са за обезщетения и разноски по предходни дела и същите са
несеквестируеми съгласно чл.446а от ГПК. Излагат се доводи за дължимост на
лихви за забава от 13.05.2016г. Моли се исковата молба да бъде уважена.
Претендира се присъждане на разноски, направени както в административното, така
и в гражданското производство. Представя писмени бележки, в които излага
становище, че процедурата по прихващане на задълженията на ищеца е
незаконосъобразно проведена, поради факта че дружеството не е било уведомено за
нея. Излага се становище, че процедурата по прихващане на задължения не е
способ на принудително изпълнение и че същата е приложима само за точно
определени вземания и задължения, каквито са недължимо платени данъци и
задължителни осигурителни вноски, както и подлежащи на възстановяване суми само
по данъчното и осигурителното законодателство, а задълженията на НАП към
дружеството по изпълнителния лист нямат такъв характер и не попадат в обхвата
на чл.128 от ДОПК. Излагат се доводи, обосноваващи наличието на всички елементи
от фактическия състав по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ.
Ответникът по исковата молба – Национална агенция по приходите /НАП/ - София се представлява от гл.юрисконсулт М.Д.Й.. По исковата
молба е постъпил писмен отговор от НАП-София, в който се излагат подробни
доводи, обосноваващи липса на причинно-следствена връзка между наложения запор,
отменен в последствие като незаконосъобразен и нанасянето на вреда на
дружеството-ищец. Излага се становище за липса на пречинена вреда, тъй като със
процесните суми са погасени публични задължения на дружеството-ищец по
образувано срещу него изпълнително производство въз основа на издадено
Разпореждане за разпределение с изх №190025-125-0371432/17.12.2019г. на
публичен изпълнител. Навежда се, че с отменителното решение по ад.д.№251/2019г. на
АС-Търговище не се отменя задължение за публично вземане, нито се постановява
връщане на суми, събрани по принудителен ред. Навежда се, че вземанията на държавата
са публични вземания и по отношение на реда на тяхното събиране се прилагат
правилата на ДОПК, а не на ГПК. Излагат се доводи, обосноваващи липса на вреда
и вредоностно действие, както и на причинно-следствена връзка между двете. Моли
се исковата молба да бъде отхвърлена като неоснователна.
В съдебно
заседание процесуалният представител на НАП-София гл.юрисконсулт М.Д.Й.
изразява становище за неоснователност на исковата молба. Претендира
юрисконсултско възнаграждение за две инстанции. Прави възражение за
прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Представя писмени
бележки, в които излага подробни доводи, обосноваващи недоказаност на предпоставките по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ.
Представителят на Окръжна прокуратура намира исковата
молба за неоснователна. Излага становище, че след като са били налице дължими
публични задължения на дружеството към НАП, с извършеното прихващане не е
нанесена вреда, каквато следва да бъде доказана по ЗОДОВ. Навежда липса на
всички предпоставки по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ. Дава заключение, че исковата молба следва да се отхвърли като
неоснователна.
Съдът, след
преценка на събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:
Във връзка с публично задължение
на дружество „ЕАЗ ПРИВАТ“ ЕООД - гр. Попово за държавна такса в размер на
401.45 лева, установено с изпълнителен лист от 13.05.2010г. на Софийски районен съд е било
изпратено уведомително писмо с изх.№ 3292-244/01.04.2011г. и съобщение за
доброволно изпълнение с изх. №143-000001/19.04.2012 г. Уведомително писмо с изх.№
3292-244/01.04.2011г. за доброволно плащане е получено от дружеството на
27.04.2011г.
През 2012г. срещу дружеството е
било образувано изпълнително дело №25120000143/2012г. за събиране на установено
и изискуемо публично вземане по Изпълнителен лист от 13.05.2010г. на Софийски
районен съд в размер на 774.22 лева, от които 401.45 лева-главница за държавна такса и 372.77 лева –лихви
върху посочената главница.
На 09.05.2019г.с молба вх.№26-Е-412
до Национална агенция по приходите - София, е бил предявен Изпълнителен лист №15/20.03.2019г.,
издаден от Административен съд гр.Търговище по АХД №35/2018г. Съгласно
посочения ИЛ, НАП е осъдена да заплати в полза на „ЕАЗ ПРИВАТ“ООД гр.Попово по
т.1 от ИЛ - обезщетение в размер на 300.00лв., ведно със законната лихва, считано
от 13.05.2016г. до реално изплащане на сумата, по т.2 от ИЛ-650.00лв.разноски
по делото и по т.3 от ИЛ- 5.00лв държавна такса за издаване на изпълнителен
лист.
Съгласно заключението по допуснатата
съдебно-счетоводна експертиза, по така предявения на НАП Изпълнителен лист
№15/20.03.2019г. издаден от Административен съд гр.Търговище по АХД №35/2018г.
на дружество „ЕАЗ ПРИВАТ“ООД гр.Попово е изплатена сума по т.2 от ИЛ- за разноски в размер на 275.20
лева от които 180.78 лв.-главница и 94.51 лихви. Сумата е изплатена на
20.06.2019г.
В рамките на образуваното срещу „ЕАЗ
ПРИВАТ“ООД гр.Попово изпълнително
производство №25120000143/2012г. с Постановление за налагане на обезпечителни
мерки /ПНОМ/ с изх.190025-022-0050197/18.06.2019 г. на публичен изпълнител при ТД на НАП-Варна,
офис гр.Търговище на основание чл.200, във връзка с чл.202, ал.2 от ДОПК е
наложен запор на вземане на дружеството, от трето лице за размера на
задължението- 401.45 лв. главница и лихвата до момента.
На 18.06.2019г. в хода на изпълнително дело
№25120000143/2012г.е издадено Разпореждане с изх.№ С
190025-009-0007539/18.06.2019г. на публичен изпълнител на основание чл.230,
ал.4 от ДОПК. С последното е разпоредено - в 3-дневен срок от получаване на същото
да бъдат прехвърлени запорираните суми в
размер на 774.22лв. по сметка на Териториална дирекция на НАП Варна, офис
Търговище. Съгласно заключението на
вещото лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза на 20.06.2019г.ТД
на НАП Варна е наредила превод към ТД на НАП- Варна , офис Търговище за сумата от
774.22лв. с основание за плащане *********, ЕАЗ ПРИВАТ, ИД25120000143.
На 17.12.2019г. в хода на изпълнително
дело №25120000143/2012г. е издадено Разпореждане с изх, №С 190025-125-0371432
във връзка с постъпили суми по изпълнително дело №25120000143/2012г.по описа на
ТД на НАП-Варна, офис Търговище образувано срещу ЕАЗ ПРИВАТ ООД, като е разпоредено:
Разпределение на плащането в размер на 774.22лв., постъпило на 21.06.2019г. от
извършените действия в изпълнителното производство срещу длъжника по сметката
на принудително изпълнение на НАП, както следва: сумата в размер на 774.22лв. за
погасяване на следните публични вземания: Висш съдебен съвет, Софийски районен
съд; вид задължение - Такси /по сметка на ВСС/;вид документ - Изпълнителен лист
№31187/2007/13.05.2010; Разпределена сума за главница - 401.45лв.; Разпределена
сума за лихва - 372.77лева; Общо - 774.22 лева.
Прихващането на посочените суми
е извършено въз основа на горепосоченото Разпореждане с изх,№С
190025-125-0371432 на публичен
изпълнител на 17.12.2019г.
С Постановление с изх.№
С190025-024-0047852 от 17.12.2019г. на публичен изпълнител при ТД на НАП-Варна,
офис Търговище Постановлението за налагане на обезпечителни мерки с изх.190025-022-0050197/18.06.2019 г. е било
отменено, считано от 17.12.2019г.
Постановление за налагане на
обезпечителни мерки с изх.190025-022-0050197 от 18.06.2019 г. на публичен изпълнител при ТД на НАП-Варна е обжалвано от „ЕАЗ ПРИВАТ“ ЕООД - гр. Попово
по административен ред и потвърдено с
Решение №208/02.07.2019г. на Директора на ТД на НАП-Варна. Посоченото
решение и ПНОМ са обжалвани пред
Административен съд-Търговище. С Решение №205/ 18.12.2019г. по ад.д.№251/2019г.
Административен съд-Търговище е отменил Решение №208/02.07.2019г. на Директора
на ТД на НАП-Варна, както и Постановление за налагане на обезпечителни мерки с
изх.190025-022-0050197/18.06.2019 г. на публичен изпълнител при ТД на
НАП-Варна, офис Търговище. Решението на Административен съд-Търговище не
подлежи на обжалване. Същото е окончателно и в сила от 18.12.2019г.
Съгласно заключението по
допуснатата по делото съдебно-счетоводна експертиза общо неплатените
суми на „ЕАЗ ПРИВАТ“ООД гр.Попово от страна на НАП по т.1,т.2. т.3 от
Изпълнителен лист
№15/20.03.2019г.на Административен съд гр.Търговище са в размер на 774.22лв./седемстотин
седемдесет и четири лева и двадесет и две стотинки. Причината поради, която
посочените размери от 774.22лв не са изплатени на дружеството по изпълнителния
лист е че са обект на прихващане с
публични задължения на дружеството към НАП, като същите представляват публични
задължения на длъжника по изпълнително дело №25120000143/2012г. образувано по
ИЛ № 31187/2007/13.05.2010г.на Софийски районен съд. Размерът на лихвата върху
неплатените суми на дружеството по посочения ИЛ от 18.12.2019г. до датата на
завеждане на исковата молба е в размер на 33.76 лева.
Така
установената от съда фактическа обстановка се подкрепя от събраните по
делото писмени доказателства и от заключението по допуснатата
съдебно-счетоводна експертиза.
При така установеното от фактическа страна, съдът
намира исковата молба за допустима по следните съображения:
Исковата молба е подадена срещу ответник, които има
надлежна пасивна процесуална легитимация,
от надлежна страна и при наличие на
правен интерес.
По съществото на исковата молба,
съдът намира следното:
Основателността на иска с правно
основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ изисква
установяване на кумулативното наличие на следните предпоставки:
1-незаконосъобразен административен акт, постановен при или по повод изпълнение
на административна дейност, който да е отменен по съответния ред; 2-причинена
реална и непосредствена вреда; 3- непосредствена причинно-следствена връзка
между постановения незаконосъобразен акт и настъпилата вреда. Липсата на една
от така изброените предпоставки води до неоснователност на исковата претенция.
Безспорно по делото се доказа,
че претендираната сума от дружеството като обезщетение от 774.22 лв. не е била изплатена
на последното от страна на НАП по предявения от него ИЛ№15/20.03.2019г. на
Административен съд гр.Търговище, по причина, че същата е прихваната от органа
за погасяване на установени и изискуеми публични задължения на дружеството
към НАП в
общ размер на 774.22 лв. /главница и
лихви/ по
изпълнително дело №25120000143/2012г.
В конкретния случай прихващането не е
извършено въз основа на отмененото ПНОМ с изх.190025-022-0050197/18.06.2019 г.,
а въз основа на Разпореждане за
разпределение с изх. №С 190025-125-0371432
на публичен изпълнител от 17.12.2019г. Посоченото разпореждане е акт на
орган по принудително изпълнение, постановен в рамките на изпълнително дело №25120000143/2012г.
Действията на органите по принудително изпълнение подлежат на обжалване и
съдебен контрол по специален ред-Глава двадесет и седма от ДОПК. По делото не
са налице доказателства посоченото разпореждане да е било обжалвано и отменено
като незаконосъобразно, с което не е налице предпоставката по чл.204, ал.1 от АПК. Посоченото разпореждане не е обжалвано и неговата законосъобразност не е
предмет на настоящото производство, с което не е налице и хипотеза по
чл.204,ал.2 от АПК.
Посоченото разпореждане не е оттегляно.
По аргумент на чл.129 ал.1 от ДОПК
производство по прихващане може да се образува и по инициатива на орган по
приходите. Разпореждане за разпределение с изх,№С 190025-125-0371432 от
17.12.2019г. на публичен изпълнител е издадено от компетентен орган, на правно
основание-чл.200 от ДОПК, във връзка с чл.202,ал.2,чл.195,ал.1-3 от ДОПК, в
рамките на образувано изпълнително дело срещу дружеството, при спазване на
законовите изисквания за форма и съдържание и за погасяване на публични
задължения на дружеството, които са били установени и изискуеми преди предявяване
от страна на дружеството на ИЛ № 31187/2007/13.05.2010г. на
Софийски районен съд и за които са приложими разпоредбите на ДОПК. По
изложените съображения настоящият съд приема, че Разпореждане за разпределение
с изх.№С 190025-125-0371432 от 17.12.2019г. на публичен изпълнител по никакъв
начин не страда от толкова дълбок порок,
който да води до неговата нищожност. В тази насока Решение №4294/02.04.2021г.
по ад.д.№10370/2020г. на ВАС.
В случая не е налице нито една от хипотезите по чл.204,ал.3 и ал.4
от АПК и съдът не може да осъществи
съдебен контрол за законосъобразност на Разпореждане за разпределение с
изх.№С 190025-125-0371432 от 17.12.2019г. на публичен изпълнител. В конкретния
случай е налице писмен акт на орган по изпълнението, който не е обжалван и който
не е отменен като незаконосъобразен по специално регламентирания затова ред - Глава
двадесет и седма от ДОПК.
На основание всичко гореизложено
съдът приема, че по отношение на дружеството не е налице първата от кумулативно
предвидените за отговорността по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ предпоставки -незаконосъобразен
административен акт, който да е отменен
по съответния ред. Не е налице и непосредствена причинно-следствена връзка
между Постановление за налагане на обезпечителни мерки
с изх.190025-022-0050197/18.06.2019 г. на публичен изпълнител при ТД на НАП-Варна и
настъпилото намаление в имуществото на дружеството, осъществено въз основа на
акта за прихващане на органа по изпълнението. Последната е опосредена
посредством издаването на Разпореждане с изх.№ С 190025-009-0007539/18.06.2019г.
и Разпореждане за разпределение с изх,№С 190025-125-0371432 от 17.12.2019г. на
публичен изпълнител при ТД на НАП-Варна, офис Търговище, незаконосъобразността
на които разпореждания не е установена по съответния ред, като същата не е предмет
и на настоящото производство.
По изложените съображения, съдът
намира, че по отношение на ищеца не са налице всички предпоставки по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ и исковата молба на „ЕАЗ ПРИВАТ“ ООД гр.Попово против
Национална агенция по приходите следва да бъде изцяло
отхвърлена като неоснователна.
При този резултат на съдебния спор, предвид на
това, че исковата молба изцяло се отхвърля, на основание чл.10, ал.4 от ЗОДОВ,
съдът намира, че следва да бъде уважено искането на процесуалния представител
на НАП за присъждане на разноски, но само
за производството по ад.д.№150/2021г. пред Административен съд-Търговище. Следва на ответника по иска да бъдат
присъдени разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100
лв.,съгласно чл.10, ал.4 от ЗОДОВ, с чл. 37 от ЗПП и чл.24 от Наредбата за заплащането на
правната помощ.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ исковата молба на „ЕАЗ ПРИВАТ“ ООД, Булстат
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Попово, обл.Търговище,
„Промишлена зона“, представлявано от М. М. К., подадена чрез адвокат М. М. К. *** с посочен по делото съдебен адрес:***,
пл. „…“ №.., ет…, офис .. срещу Национална агенция по приходите, с която на
основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ се претендира обезщетение в размер от 774.24 лв.
за претърпени имуществени вреди, в следствие незаконосъобразно наложена
обезпечителна мярка с Постановление с изх.№С190025-022-0050197/18.06.2019г. на
публичен изпълнител при ТД на НАП-Варна, офис гр.Търговище, потвърдено с Решение №208/02.07.2019г. на Директора на ТД на
НАП-Варна, отменени с влязло в сила съдебно Решение №205/ 18.12.2019г. по ад.д.№251/2019г на
Административен съд-Търговище, ведно със законната лихва от датата на завеждане
на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА „ЕАЗ ПРИВАТ“ ООД, Булстат *********,
със седалище и адрес на управление: гр.Попово, обл.Търговище, „Промишлена
зона“, представлявано от М. М. К. да заплати на Национална
агенция по приходите –София разноски по
делото в размер на 100 /сто/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от неговото съобщаване.
Препис
от решението да се изпрати на страните.
Председател: