О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Русе, 09.10.2018 г.
Русенски районен съд, III гр. състав, в закрито заседание
на девети октомври през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Съдия: Майя
Йончева
при секретаря…………………и с участие на
прокурора…………………изслуша докладваното от съдията гр. дело №2200 по описа за 2018
година, за да се произнесе, съобрази:
Искът е с правно основание по чл.422 ГПК.
С разпореждане от 04.04.2018г. по делото съдът е оставил
исковата молба без движение, като е указал на ищеца в едноседмичен срок от
съобщението да посочи правния си интерес от предявяване на установителен иск по
чл.422 ГПК, има ли образувано производство по чл.410 ГПК и издадена заповед за
изпълнение, като ч. гр. дело №5708/2017г. на Русенски районен съд е прекратено;
да посочи надлежни ответници с три имена, ЕГН и адрес, да представи препис от
исковата молба и приложенията за ответниците.
Ищецът
“Енерго-Про Продажби” АД гр. Варна, представляван от Пламен Стоянов Стефанов,
Яна Маринова Димитрова и Георги Коршия, чрез процесуалния си представител в
исковата молба, уточнена с молба вх. №17064/24.04.2018г., твърди, че В.Й.Й. е
негов клиент с клиентски №********** във връзка с продажба на ел. енергия за
обект на потребление, заведен с аб. №**********, гр. Русе, ж.к. Чародейка, блок
119, вх.Ж, ап.12, находящ се на същия адрес. Като потребител на електрическа
енергия същият има неизплатени задължения за използваната ел. енергия по
фактури, издадени за периода 09.05.2017 - 09.05.2017г., в общ размер 1142.54
лв. В сумата са включени неплатени фактури за ел. енергия и такса
възстановяване в размер на 1142.54 лв, както и мораторна лихва върху
главницата, съгласно чл.32 ОУПЕЕ в общ размер 18.73 лв, представляваща сбор от
мораторните лихви на всяка фактура от датата след падежа й до 27.07.2017г. За
събиране на вземането си подал заявление за издаване на заповед за изпълнение
по реда на чл.410 ГПК, образувано в ч. гр. дело №5708/2017г. на Русенски
районен съд, прекратено, тъй като В.Й.Й. е починал преди датата на образуване
на заповедното производство.
С втора
уточняваща молба вх. №28788/06.07.2018г. ищецът е посочил имената на
ответниците с ЕГН и адреси.
Моли да се признае за установено по отношение
на ответниците Р.В.Й. и Т.В.Й., че му дължат всеки един по 571.27 лв,
представляващи ½ от главницата за неизплатена ел. енергия и такса
възстановяване по фактури, издадени за периода от 09.05.2017 - 09.05.2017г.,
заедно със законната лихва от подаване на заявлението по чл.410 ГПК до
окончателното изплащане и по 9.37 лв, представляващи ½ от сбора от
мораторните лихви на всяка фактура от датата след падежа й до 27.07.2017г.
Ответниците Р.В.Й. и Т.В.Й., чрез процесуалния си
представител са подали писмени отговори на исковата молба, в които вземат
становище за неоснователност на иска. Оспорват изложените в исковата молба
обстоятелства, които противоречат на обективната истина по случая. Молят искът
да се отхвърли.
От приложеното ч. гр. дело №5708/2017г. на Русенски
районен съд се установява, че с влязло в сила определение №4011/23.08.2017г.
производството по делото е прекратено. В мотивите на определението съдът е
посочил, че поради смъртта на длъжника В.Й.Й. същият е престанал да съществува
като правен субект, липсва абсолютна процесуална предпоставка за предявяване,
поради което е недопустимо издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК.
Предявяването на специалния положителен установителен иск
по чл.422 ГПК предпоставя наличие на издадена в полза на заявителя – кредитор
заповед за изпълнение, оспорена от длъжника с възражение по чл.414, ал.1 ГПК. В
случая длъжникът е починал преди подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение, поради което производството по ч. гр.
дело №5708/2017г. на РРС е прекратено поради начална липса на правен субект, с
него изобщо не възниква процесуално правоотношение в заповедното производство.
По същата причина не е налице процесуално правоприемство и процесуално
правоотношение не възниква и с неговите наследници. Липсва абсолютна
процесуална предпоставка за допустимостта на положителния
установителен иск по чл.422 ГПК за установяване съществуването на парично
вземане в хипотезата на починал преди подаване на заявлението длъжник, поради
което този установителен иск и съдебното производство по него са също
процесуално недопустими, както срещу самия длъжник, така и срещу неговите
наследници.
Поради липса на възникнало процесулно правоотношение в
заповедното производство предявеният положителен
установителен иск по чл.422 ГПК е недопустим и
исковата молба следва да се върне, а образуваното производство
по нея - да бъде прекратено.
Отделно от
това ищецът не е изпълнил указанието на съда да обоснове правния си интерес от
предявяване на установителен иск за установяване
съществуването на паричните си вземания
по чл.200 и по чл.86 ЗЗД.
Водим от
горното и на основание чл.130 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА
исковата молба на “Енерго-Про Продажби” АД със седалище и адрес на управление в
гр. Варна, район Владислав Варненчик, Варна Тауърс - Г, бул. “Владислав
Варненчик” №258, представлявано от Пламен Стоянов Стефанов, Яна Маринова
Димитрова и Георги Коршия, ЕИК *********, образувана в гр. дело №2200/2018г. на Русенски районен съд и ПРЕКРАТЯВА съдебното производството
по гр. дело №2200/2018г. на Русенски районен съд.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Русенски окръжен съд в едноседмичен
срок от съобщаването му.
Съдия: