№ 57
гр. Севлиево, 13.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на тринадесети
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Гергана Н. Божилова
СъдебниВаня Николова Йонкова
заседатели:Павлина Желева Бонева
при участието на секретаря Силвия Л. Георгиева
и прокурора Д. В. Хр.
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Н. Божилова Наказателно
дело от общ характер № 20224230200178 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА Д. Г. А.., редовно призована, се явява лично и с адв. Д.М. от
АК - Пловдив. с пълномощно от днес.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГАБРОВО, ТО – Севлиево, се явява
прокурор Х..
ПОСТРАДАЛАТА Т. М. Т., нередовно призована, не се явява.
Съдът докладва, че призовката изпратена за връчване на пострадалата е
върната в цялост, като длъжностното лице е отбелязало, че по данни на И.П.С. – съсед,
лицето вече не живее на този адрес. Същата е продала жилището на адреса и то е
необитаемо. Във връзка с това съдът е изискал изготвянето на справка от НБД
„Население“ за постоянния и настоящ адрес на пострадалата, като от постъпилата
такава се установява, че и постоянния и настоящия адрес на лицето са същите, на които
е било изпратено съобщението. Също така съдът е изискал справка и от РУ МВР –
Севлиево, от която да е видно дали лицето е напуснало страната. От получената такава
се установява, че от извършената проверка в полицейския информационен масив
„Граничен контрол“ има въведени данни за излизане от РБ на 04.08.2018 г. през ГКПП
Кулата шосе и няма данни за влизане в страната.
На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на страните
правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар;
както и разясни на подсъдимата правата й, предвидени в чл. 15 и чл. 55 от НПК,
включително за правото му да се явява по делото със защитник и за възможността да
му бъде назначен защитник в случаите по чл. 94, ал. 1 от НПК, след което изслуша
страните:
ПРОКУРОР Х.: Нямам искания за отводи на съдебния състав и на съдебния
секретар.
АДВ. М.: Нямам възражения против състава на съда прокурора и секретаря.
1
Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и
съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:
ПРОКУРОР Х.: Районна прокуратура – Севлиево е уведомена в срок за
разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
АДВ. М.: Получил съм срок разпореждането на съда.
ПОДС. Д.А.: Преди повече от седем дни съм получил препис от обвинителния
акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което са посочени правата и
задълженията ми, както и въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното
заседание.
Съдът даде думата на страните за становища по откриване на разпоредителното
заседание, както следва:
ПРОКУРОР Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Д.А.: Съгласна съм да се проведе разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане на разпоредителното
заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателят на състава проверява самоличността на подсъдимата, както
следва:
Д. Г. А..: ***, ЕГН **********.
Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги
покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.
ПРОКУРОР Х.: Считам, че делото е подсъдно на РС - Севлиево и няма
основания за прекратяване или спиране на нак.производство. Считам, че на ДП не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемата и пострадалата. Няма според мен
нарушения от категорията на чл. 249 ал. 4 т. 1 НПК. Смятам, че са налице основанията
за разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на Глава 29 НПК във
връзка, с което представям и моля да приемете писмено споразумение за решаване на
делото, постигнато между мен и защитника на подсъдимата. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати или допускане на резервен съдебен
заседател. Не са налице основанията на чл. 94 от НПК за назначаване на задължителна
защита. Не са налице основания за назначаване преводач или тълковник. Считам, че
мярката за неотклонение „Подписка” следва да бъде потвърдена. Нямам искания за
събиране на нови доказателства на този етап.
АДВ. М.: Ние също считаме, че са налице всички изисквания за разглеждане на
делото. Изпълнени са всички изисквания на чл. 248 ал. 1 НПК. Подсъдността е спазена,
няма основания за прекратяване, няма допуснати процесуални нарушения и
разглеждане при закрити врати и т.н. Нямаме искане за събиране на доказателства.
Постигнали сме споразумение с РП – Севлиево, поради което считам, че е налице
основанието по чл. 248 ал. 1 т. 4 НПК за разглеждане на делото по реда на Глава 29
непосредствено след разпоредителното заседание.
2
След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът
намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемата и страните по делото не посочват процесуални нарушения от
категорията на дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК;
4. Предвид представеното споразумение за решаване на делото, съдебното
заседание следва да продължи по реда на глава 29 от НПК – решаване на делото със
споразумение;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Мярката за неотклонение на подсъдимата е „Подписка“ и същата следва да се
потвърди, тъй като не са налице основания за изменението ѝ.
7. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства на този етап;
С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимата.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на подсъдимата Д. Г. А.. мярка за неотклонение
„Подписка“.
Определението, в частта за липса на процесуални нарушения от категорията на
посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частта за мярката за неотклонение, подлежи
на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от НПК пред Окръжен съд –
Габрово в 7-дневен срок от днес.
Съдът продължава съдебното заседание по реда на особените правила и като
взе под внимание представените споразумение за решаване на делото счита, че са
налице основанията за разглеждане на същото по реда на Глава 29 от НПК, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на по реда на чл. 384 ал.1 във вр. с чл.382
НПК.
Подсъдимата Д. Г. А.. е със снета по делото самоличност.
ПРОКУРОР Х.: Поддържам представеното споразумение и моля същото да
бъде одобрено.
АДВ. М.: Поддържам представеното споразумение и моля същото да бъде
одобрено.
На основание чл.382 ал.4 НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен по него, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
3
ПОДС. Д.А.: Разбирам обвинението и се признавам за виновна по така
предявеното ми обвинение. Запозната съм със съдържанието на споразумението,
съгласна съм с него и съм го подписала доброволно. Разбирам, че ще има силата на
присъда с всичките нейни последици така, както ми бяха разяснени от моя защитник.
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР Х.: Поддържам споразумението в този вид.
АДВ. М.: Поддържам споразумението в този вид.
ПОДС. Д.А.: Съгласна съм споразумението да бъде одобрено така.
Съдът, на основание чл.382 ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение
между прокурор Д.Х. и адвокат Д.М., като защитник на подсъдимата Д. Г. А.., както
следва:
Подсъдимата Д. Г. А.., ***, ЕГН **********, се признава за ВИНОВНА в
това, че в периода от 25.05.2021 г. до 31.05.2021 г. в гр.Севлиево, с цел да набави за
себе си имотна облага, е възбудила и поддържала заблуждение у Т. М. Т. от
гр.Севлиево, относно съдействие за отпускане на кредит от „Райфайзенбанк“ в размер
на 35 000 лева, което не се е случило, и в резултат на това е била причинена имотна
вреда на Т. в размер на общо 600 лева, след като на 28.05.2021 г. Т. превела през
„Изипей“ сумата от 200 лева и на 31.05.2021 г. превела чрез „Изипей“ сумата от 400
лева на Д.А. - - престъпление по чл.209, ал.1 от НК. На основание чл. 209 ал.1 във
вр. с чл. 55 ал. 1 т. 1 НК на подсъдимата Д. Г. А.. се налага наказание ШЕСТ /6/
МЕСЕЦА лишаване от свобода, като на основание чл. 66 ал. 1 НК изпълнението на
така определеното наказание се отлага за срок от три години, считано от датата на
влизане в сила на определението за одобряване на споразумението.
Причинени имуществени щети от престъплението са възстановени.
Веществени доказателства – няма.
Разноски по делото – няма.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
1. ПРОКУРОР:
/Д.Х./
2. ЗАЩИТНИК:
/адв. Д.М./
3. ПОДСЪДИМ
/Д. Г. А.. /
4
След подписване на окончателното съдържание на споразумението от прокурор
при Районна прокуратура – Габрово, ТО – Севлиево Д.Х., адвокат Д.М. и подсъдимата
Д. Г. А.., съдът намира следното: Споразумението е законосъобразно и
непротиворечащо на моралните норми. Престъплението, за което страните се
споразумяват, не е изключено с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. Съдържанието
на същото е съобразено с разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Престъплението, за
което подсъдимата се признава за виновна е безспорно доказано, предвид събраните по
делото на досъдебното производство доказателства. Правилна е правната
квалификация на деянието. Наказанието е съобразено както с извършеното
престъпление, така и с личността на подсъдимата. По изложените съображения и на
основание чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382 НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА представеното от Районна прокуратура – Габрово, ТО - Севлиево
споразумение между прокурор Д.Х. и адвокат Д.М., като защитник на
подсъдимата Д. Г. А.., съгласно което:
Подсъдимата Д. Г. А.., ***, ЕГН **********, се признава за ВИНОВНА в това,
че в периода от 25.05.2021 г. до 31.05.2021 г. в гр.Севлиево, с цел да набави за себе си
имотна облага, е възбудила и поддържала заблуждение у Т. М. Т. от гр.Севлиево,
относно съдействие за отпускане на кредит от „Райфайзенбанк“ в размер на 35 000
лева, което не се е случило, и в резултат на това е била причинена имотна вреда на Т. в
размер на общо 600 лева, след като на 28.05.2021 г. Т. превела през „Изипей“ сумата от
200 лева и на 31.05.2021 г. превела чрез „Изипей“ сумата от 400 лева на Д.А., с което е
извършила престъпление, за което на основание чл.209, ал.1 от НК и чл. 55 ал. 1 т. 1
НК й се определя наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ от свобода.
На основание чл.66, ал.1 от НК се ОТЛАГА изпълнението на наложеното на
подс. Д. Г. А.. наказание лишаване от свобода, като се ОПРЕДЕЛЯ ТРИГОДИШЕН
ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК, начиная от датата на влизане в сила на определението за
одобряване на споразумението.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“, взета на подсъдимата в
хода на досъдебното производство.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 178/2022 г. по описа
на Севлиевски районен съд, на основание чл. 24 ал. 3 от НПК.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване или
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
5
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6