№ 1361
гр. Ямбол, 31.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева А.ова
СъдебниВ.Х.П.
заседатели:Й.Г.П.
при участието на секретаря Г.Б.М.
и прокурора В. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева А.ова
Наказателно дело от общ характер № 20222330200595 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован, лично и с адв. Г., редовно
преупълномощена от адв. Ч..
Гражданският ищец и частен обвинител, редовно призован, не се явява.
За него адв. Д., редовно упълномощен.
По данни на адв. Д., Х. е в чужбина.
Свидетелите, редовно призовани, налице, с изключение на В. В..
Вещото лице, редовно призовано, налице.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Подс. В.: Да се гледа делото днес.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
В момента се явява свид. В. В..
СНЕМА самоличността на явилите се свидетели:
В. Ж. В. - 54 г., неосъждан;
Х. Г. Х. - 42 г., неосъждан;
1
З. М. В. - 65 г., неосъждана.
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл.290 от
НК. Обещаха да говорят истината, след което се отстраниха от съдебна зала.
Сне се самоличността на вещото лице:
М. Г. Д. - 74 г., неосъждан.
Вещо лице се предупреди за наказателната отговорност по чл.291 от
НК. Обеща да даде обективно и безпристрастно заключение по знание и
съвест.
На основание чл.276 от НПК, СЕ ДОКЛАДВА делото от съда, като се
посочиха основанията за образуване на съдебното производство, а именно:
внесен обвинителен акт от РП-Ямбол срещу подсъдимия Г. В. В., за
престъпление по чл.206 ал.3 вр. ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.„а“ и б.„б“ от НК.
Даде се възможност на прокурора за изрази становище по чл.276 ал.2 от
НПК.
Прокурорът: Поддържам внесения обвинителен акт. Няма какво повече
да добавя.
Даде се думата на повереника на гражданския ищец за докладване на
гражданския иск.
Подс. Г. В.: Не разбирам обвинението. Не се признавам за виновен.
Желая да дам обяснения в края на съдебното следствие.
Свид. В. В.: А. Х. и Г. В. ги познавам. Нямам родствена връзка с тях. А.
ми е приятел и комшия. Каза, че ще прати пари да отида да купя една машина,
да я вземем и да си вършим с нея работа. Той изпрати парите. Купих машина
марка „Щил“. Той каза да я дам на Г., за да коси с нея собствения си двор и
двора на А.. Аз също да я ползвам. В един момент аз потърсих машината. Г.,
каза че някой я е откраднал от къщата, където я съхраняваше. Той я държеше
в една стая в дома си.
А. като ми даде машината да я дам на Г., не е казал Г. да я продава. А.
каза да вземем машината и да си вършим работата.
А., когато даде машината, не е казвал, че трябва да му даваме наем за
машината. За пари не е ставало въпрос въобще. А. и Г. са имали някакви
взаимоотношения двамата. Това ми го сподели Г., след като мина известно
време. Той каза, че Н. имал да му дава някакви пари. След това научих, че
машината е заложена. Не си спомням кой ми каза, но някой ми каза. Разбрах,
че Г. е заложил машината.
В момента се явява адв. Ч..
Свид. В. В.: Не мога да помня кога съм купил машината. Има
документи, които съм представил по делото. Няколко месеца косихме с
машината тревата. А. не ми казвал, че след това ще си вземе машината.
Не си спомням, но някой ми каза, че Г. е заложил машината. Може и Г.
2
да ми е казал. Оттогава минаха една-две години. Не си спомням.
Свид. Х. Х.: Познавам страните по делото. Нямам родствена връзка с
никой от тях.
Работя в РУ „Тунджа“ – Ямбол, като ***. Беше ми дадена за работа
преписка, във връзка с постъпила жалба от А. Х., касаеща Г. В.. А. Х.
изпратил пари на В. В., за да закупи бензинов тример, за да косят двора му,
т.к. А. е в Гърция. Със сумата пари той закупил тример марка „Щил“ - чисто
нов, като документите са на негово име. В. се чул с А. и казал, че е закупил
машината. А. казал на В. да даде машината на Г., че ще коси неговия двор, и
той ще ползва машината. В. дал машината на Г.. След известно време В.
потърсил машината. Г. казал, че машината е открадната. В. е казал на А.,
каквото му е казал Г.. Тогава А. е подал жалба против Г..
От В. В. беше снето писмено сведение и същият представи
документите, с които е закупил машината.
След това писмено сведение беше снето и от Г. В.. В. е оставил
машинката при Г.. Той заяви, че е ползвал машинката, като два пъти е
почиствал двора на А. Х.. След това се е скарал с него по телефона, защото А.
му е дължал пари - по негови думи 300 лв., защото му е рязал дърва и му е
почиствал двора. Тогава Г. отишъл и заложил машина в гр. Ямбол за сумата
от 220 лв. Г. каза, че не е плащал нищо по нея. Най-вероятно машината е
продадена. Г. не е потърсил машината.
Не съм установил къде е заложена машината. Г. каза, че е на заложна
къща на пазара.
Свид. З. В.: *** съм на подсъдимия. Запозната съм с правото си, че мога
да откажа да свидетелствам, т.к съм *** на подсъдимия. Желая да
свидетелствам.
Знам, че машината е оставена в нас от В. да косим неговата трева и
нашата трева. Става въпрос за машинка за косене на трева. Стана две години
и повече, откакто В. я остави. Остави я у нас. После я потърсихме да косим,
но машинката я нямаше. Дали Г. е имал и къде я е дал не зная.
Г. после ми каза, че я е дал на заложна къща, но не знам на коя. Той
каза, че А. му дължи пари. С И. от Дряново работиха по къщата на А. -
покриваха кухнята и навеса. А. е дължал пари затова на Г. и затова Г. е
заложил машината. Не зная дали Г. е получил пари за машината. А. даде
машината и каза да косим нашата трева и неговата трева. Затова знам. За
друго не зная.
Навеса го правиха преди две години и половина. А. не е в България. А.
пращаше по П./почина/ по банков път парите от Гърция. Той ги пращаше по
П. и на Г.. На мен пари по банката не е пращал. Сина ми не зная дали е казвал
на А., че А. му дължи пари.
Машинката В. я даде да косим тревата. Остави я в нас да косим нашата
и неговата трева в двора. Друго не зная.
3
На основание чл.282 от НПК, СЕ ПРОЧЕТЕ писменото заключение на
изслушаната по делото стоково-оценителна експертиза.
Вещо лице М. Д.: Поддържам представеното писмено заключение
приложено към делото. Цената на откраднатата машина съм дал към датата на
извършване на деянието. Същата не съм я виждал, а съм я оценял от протокол
за разпит на потърпевш.
С приложените документи за закупуване на машината съм запознат. В
заключението не пише коя година е закупена машината. Начислил съм 10%
амортизация на машината.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На вещото лице М. Г. Д. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от 30 лв., за
явяване в съдебно заседание.
На основание чл.283 от НПК, СЕ ПРОЧЕТОХА писмените
доказателства, приложени по делото.
Прокурорът: Правя искане да бъдат прочетени показанията на свид. А.
Х. дадени в хода на досъдебното производство.
Адв. Д.: Давам съгласие.
Адв. Ч.: госпожо председател, не давам съгласие за прочитане
показанията на свидетеля Х.. Държим същият да бъде разпитан лично в
съдебно заседание, т.к. се изложиха доста факти кой на кой дължи, както и
отношенията им, и основанието, с което е закупена машината.
Адв. Г.: Подкрепям казаното от адв. Ч., като искам да добавя само, че
според нас има съществено значение за обективната истина за обвинението,
което е повдигнато на подсъдимия.
С оглед недаденото съгласие от страна защитата на подсъдимия, за
прочитане показанията на пострадалия А. Х. и обстоятелството, че същите са
необходими за изясняване на делото от фактическа и правна страна, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 19.12.2022 г. от 11:00 часа, за която
дата и час се съобщи на подсъдимия и защитниците му, на гражданския ищец
и частен обвинител, чрез повереника му адв. Д. и на ЯРП.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4