№ 32229
гр. София, 28.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110123587 по описа за 2022 година
Подадена е искова молба от Я. Е. О. срещу Я. В. С.. Предявен е иск с
правна квалификация чл. 127, ал. 2 СК относно упражняването на
родителските права, определяне местоживеенето на детето, определяне на
режим на лични отношения и определяне на издръжка, както и иск с правно
основание чл. 127а, ал. 2 СК за постановяване на съдебно решение,
заместващо съгласието на бащата за пътувания на детето в чужбина.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника,
предявена е и насрещна искова молба с правна квалификация чл. 127, ал. 2
СК.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от първоначалния ищец по
предявената насрещна искова молба.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
22.02.2023 г. от 10.00 часа , за когато да се призоват страните с препис от
настоящото определение, на ответника по първоначалната искова молба да се
изпрати препис от отговора на насрещната искова молба с приложенията към
същия.
Да се призове компетентната Д „СП” по местоживеене на страните, като
й се укаже, че следва да изготвят социален доклад, с оглед изискванията на
чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. Следва да съберат информация и да дадат становище по
отношение на родителския капацитет на родителите, условията, които всеки
може да предостави за отглеждане на детето, подкрепяща среда, емоционална
привързаност на детето към всеки от родителите.
След изготвяне и постъпване на социалните доклади, същите ведно с
1
делото да се докладват незабавно за произнасяне по молбата за определяне на
привременни мерки в настоящото производство.
Изготвя следния проект на доклад по делото:
Подадена е искова молба от Я. Е. О. срещу Я. В. С.. Предявен е иск с
правна квалификация чл. 127, ал. 2 СК относно упражняването на
родителските права, определяне местоживеенето на детето, определяне на
режим на лични отношения и определяне на издръжка, както и иск с правно
основание чл. 127а, ал. 2 СК за постановяване на съдебно решение,
заместващо съгласието на бащата за пътувания на детето в чужбина.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника,
предявена е и насрещна искова молба с правна квалификация чл. 127, ал. 2
СК.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от първоначалния ищец по
предявената насрещна искова молба.
УКАЗВА на всяка от страните, доколкото всяка от тях е ищец по
предявената искова молба и насрещна такава с правно основание чл.
127, ал. 2 СК, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) че страните са родители на детето К., 2) че страните живеят
разделено и от кога 3) всички наведени в молбата обстоятелства, обуславящи
интереса на детето родителските права върху него да се упражняват от
майката/бащата, от контакта си с бащата/майката в предложения режим,
както и годността и възможностите на бащата/майката да се грижи за него
при условията на предложения режим на лични контакти с детето и
материалните възможности за заплащане на претендираната издръжка.
УКАЗВА на ищцата, че е в нейна доказателствена тежест доказването
на всички обстоятелства, които се твърдят от същата и които обуславят
интереса на детето да пътува извън страната.
По доказателствата:
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като
писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищцата по първоначалната искова молба двама
свидетели при режим на довеждане за установяване на изложените в исковата
молба и отговора на насрещната молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата по първоначалната
искова молба за допускане на още свидетели, на основание чл. 159, ал. 2 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищцата по първоначалната
искова молба за служебно изискване на справки и свидетелство за съдимост,
2
тъй като доказателствената тежест за установяване на твърдяните
обстоятелства е на съответната страна.
УКАЗВА на ищцата по първоначалната искова молба, че при направено
изрично искане на същата ще й бъдат издадени съдебни удостоверения, въз
основа на които да се сдобие с исканата писмена информация.
ДОПУСКА изготвянето на комплексна психиатрична и психологична
експертиза, като вещите лица след запознаване с материалите по делото и
среща със страните следва да дадат заключение на следните въпроси:
1. Налице ли е психично или психиатрично заболяване или състояние у Я.
С. и, ако да – какво?
2. Налице ли е зависимост от алкохолни и упойващи наркотични вещества
у Я. С.?
3. Какви нива на родителски капацитет поддържа Я. С.?
4. Страда ли майката Я. О. от депресия или от някакъв вид психическо
заболяване?
5. Налице ли е родителско отчуждение на детето по отношение на баща му?
6. Как се отразява на детето раздялата с баща му? Каква е връзката на
детето с баща му?
7. Разполага ли бащата с необходимия родителски капацитет да отглежда
детето?
8. Какъв е родителският капацитет на майката? Достатъчен ли е да
отглежда сама детето?
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на всяко едно от вещите лица в размер
на по 400.00 /четиристотин/ лева, вносими от двете страни в едноседмичен
срок от уведомяването по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА вещите лица Елена Михайлова Иванова и Елизабет
Маринова Михайлова.
Вещите лица да бъдат уведомени след представяне на писмени
доказателства за внесен по сметка на СРС депозит в горепосочения размер от
двете страни.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на страните за възлагане на
вещите лица да изготвят заключение по останалите въпроси, посочени в
исковата молба и отговора на същата, като недопустими, тъй като същите
съдържат обстоятелства, които подлежат на доказване в настоящото
производство.
ДОПУСКА на ответника по първоначалната искова молба двама
свидетели при режим на довеждане за установяване на изложените в отговора
на исковата молба и насрещната молба обстоятелства.
Съдът приканва страните към сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за
3
постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно
заседание, както и че при постигане на споразумение същото ще се разгледа
и приключи в едно съдебно заседание, както й че дължимите за
производството държавни такси са по-ниски.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия
тон по между си, което е и от съществено значение за опазване интересите
на тяхното дете.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4