О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 778
гр. Попово, 08.10.2019 г.
ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в закрито
заседание на осми октомври през две хиляди и деветнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПОЛЯ ПАВЛИНОВА
като
постави на разглеждане гр.д. № 33/2019 г.
по описа на ПпРС, за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен
е иск от *******************, представлявано от управителя инж. С.Р.И.,
действащ чрез пълномощник: юрк. Д. Г. Г., против Н.С.Т. ***, за установяване
дължимост на вземане за сумата 142.96 лв. – главница за предоставени ВиК услуги
по фактури за абонатен № ************, както и за сумата 9.10 лв. – лихва за
забава за периода30.06.2017 г. – 05.10.2018 г., ведно със законната лихва върху
главницата до окончателното изплащане на задължението, за което задължение е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по
ч.гр.д. № 928/2018 г. по описа на ПпРС.
Към исковата молба са приложени писмени
доказателства.
В
едномесечния срок по чл. 131 от ГПК е подаден писмен отговор от ответницата Н.С.Т.,
действаща чрез назначения й на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК особен
представител: адв. Д.Д. ***, със съдебен адрес:***, в който е изразено
становище за неоснователност на предявения иск.
Съдът намира,
че исковата молба е редовна, предявените искове са допустими, родово подсъдни
на районен съд и местно подсъдни на Поповски районен съд.
Съдът прецени,
че приложените към исковата молба писмени доказателства, са относими, допустими
и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва
да бъдат допуснати.
Следва да бъде
приложено ч.гр.д. № 928/2018 г. по описа
на ПпРС.
Следва да бъде
насрочено съдебно заседание, за което страните да бъдат призовани, както и да
им бъде указана възможността да постигнат съгласие за започване на медиация или
друг способ за доброволно уреждане на спора.
Следва да бъде
изготвен и съобщен на страните и проектът за доклад по делото.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 140 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА съдебно заседание на 30.10.2019 г. – 9.10
ч., за която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на страните възможността да постигнат
съгласие за започване на медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени
доказателства: заверено
копие на Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК
оператор ****************************; справка за консумация на абонат по кл. №
*************; справка за неплатени фактури за абонат - 2 бр.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 928/2018 г. по описа на ПпРС към
настоящото дело.
СЪОБЩАВА
НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът чрез
пълномощник твърди в исковата молба, че ответницата е потребител на ВиК услуги,
предоставяни от „********************* г.
Твърди, че за
предоставените ВиК услуги ищцовата страна ежемесечно е издавала фактури
съобразно члр. 33, ал. 1 от ОУ, а от своя страна, ответницата е следвало да ги
заплаща в едномесечен срок, считано от датата на издаване на фактурата.
Твърди, че
ответницата не изпълнила задължението си за заплащане на предоставените ВиК
услуги по издадените 14 бр. фактури, издадени за отчетния период 01.12.2016 г.
– 12.07.2018 г., подробно описани в исковата молба.
Общата
стойност на неплатените суми по фактурите била в размер 152.06 лв., в т.ч.
142.96 лв. – главница и 9.10 лв. – лихва за забава.
По заявление
за издаване на заповед за изпълнение било образувано ч.гр.д. № 928/2018 г. по
описа на ПпРС, по което била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК.
Тъй като производството по връчване на издадената заповед за изпълнение било
приключило при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК, съдът бил указал на ищцовото
дружество да предяви иск относно вземането си, което обуславяло и правния
интерес на ищеца от предявяване на настоящия иск.
Предвид
изложеното, моли съда да постанови решение, с което да признае за установено в
отношенията между страните, че ответницата дължи на ищеца сумата 142.96 лв. –
главница за предоставени ВиК услуги по фактури за абонатен № ***********************,
както и сумата 9.10 лв. – лихва за забава за периода 30.06.2017 г. – 05.10.2018
г., ведно със законната лихва върху главницата до окончателното изплащане на
задължението, за което задължение е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 928/2018 г. по описа на ПпРС.
Претендира
и разноски.
В едномесечния
срок по чл. 131 от ГПК е подаден писмен отговор от ответницата Н.С.Т.,
действаща чрез назначения й на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК особен представител:
адв. Д.Д. ***, със съдебен адрес:***, в който същият изразява становище за
неоснователност на предявения иск.
Счита, че
издаваните от ищеца фактури, като частни документи, изходящи от страната и
удостоверяващи изгоден за нея факт, не съставляват годно доказателствено
средство за факта на извършената доставка на услугата, посочена в тях.
Моли
за постановяване на решение, с което предявеният иск да бъде отхвърлен.
Правната квалификация на предявените искове е по чл. 422 във вр. чл. 415 от ГПК, във вр. чл. 79
и чл. 86 от ЗЗД.
Няма права и
обстоятелства, които да се признават изрично.
Няма
обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
Всяка от
страните носи тежестта да докаже твърдените от нея факти и обстоятелства, от
които извлича изгодни за себе си правни последици.
Ищецът носи тежестта да докаже съществуването
на валидно облигационно правоотношение с ответника и източника, от който
произтича това правоотношение; че ищецът реално е доставил ВиК услуга на
ответника – питейна вода и ВиК услуги за отвеждане и пречистване на отпадните
води за претендирания период по посочените в исковата молба абонатни номера и
на претендираната с исковата молба стойност; че ответникът е потребител на питейна
вода на посочените абонатни номера.
Ищецът в иска по чл. 86 от ЗЗД носи тежестта
да докаже, че главното задължение е ликвидно и изискуемо, както и да докаже
периода на забавата и размера на претенцията си.
Ответникът
носи тежестта да докаже правоизключващите, правопогасяващите и др. възражения
против правата на ищеца, в т.ч. и в случай, че твърди това, носи тежестта да
докаже, че е заплатил претендираното задължение.
Препис от определението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните,
като на ищеца да се връчи и препис от писмения отговор, подаден от особения
представител на ответницата.
СЪДИЯ: