РЕШЕНИЕ
№ 10350
Варна, 14.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Варна - II тричленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Председател: | КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА |
| Членове: | ДАНИЕЛА СТАНЕВА ДИМИТЪР МИХОВ |
При секретар НАТАЛИЯ ЗИРКОВСКА и с участието на прокурора СИЛВИЯН ИВАНОВ СТОЯНОВ като разгледа докладваното от съдия ДИМИТЪР МИХОВ канд № 20247050701393 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба от А. Х. К., [ЕГН], от гр. Варна, [улица], ет.16, ап.62, срещу Решение № 602/09.05.2024г., постановено по н.а.х.д. № 20243110200550/2024г. на Районен съд гр. Варна, трети състав, с което е потвърдено Наказателно постановление № ПЕК – 51/28.11.2023г., издадено от Директора на Регионална здравна инспекция – Варна, с което за нарушение на чл.48 от Закона за здравето, на основание чл.212а,ал.1 от същия закон, на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 800.00 лева.
Жалбоподателят счита обжалваното решение за неправилно и немотивирано, сочейки, че мотивировката е едностранна, като отчита аргументите и доказателствата само на едната страна. Направено е искане за отмяна на решението.
Ответникът по касационната жалба с представен писмен отговор от 26.06.2024г. оспорва касационната жалба. Намира същата за неоснователна, необоснована и недоказана с искане обжалваното решение да бъде оставено в сила.
Представителят на Окръжна прокуратура Варна дава заключение за основателност на касационната жалба.
Административен съд гр. Варна, при преценка допустимостта на жалбата и след като извърши касационна проверка на обжалваното решение, с оглед наведените в жалбата касационни основания и правомощията си по чл.218, ал.2 от АПК, установи следното:
Касационната жалба е постъпила в законния срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:
Районен съд – Варна е сезиран с жалба от А. Х. К., управител на ЕТ „АИП ПМП – САЛВЕО – А. К.“, със седалище и адрес на управление гр. Варна, [улица], ет.16, ап.62, против Наказателно постановление № ПЕК – 51/28.11.2023г., издадено от Директора на РЗИ – Варна.
За да потвърди наказателното постановление районният съд е приел за безспорно установено, че от страна на жалбоподателя е имало отказ и препятстване на извършването на държавен здравен контрол, поради което е счел, че правилно наказващият орган е приложил разпоредбата на чл.48 от Закона за здравето, във вр. с чл.212а, ал.1 от същия закон.
Решението е незаконосъобразно.
Оспореното решение е постановено при непълнота на доказателствата, което е довело до липса на мотиви. В обжалваното пред настоящата касационна инстанция решение, за да приеме, че нарушението вменено на Константинов е доказано, районният съд се е позовал на посочените в наказателното постановление Заповед № РД – 01 – 128/25.08.2023г. на Директора на РЗИ – Варна и разпореждане на главния държавен инспектор, обективирано в писмо, постъпило в РЗИ - Варна с вх. № 03 – 659/14.08.2023г. относно извършването на систематичен държавен здравен контрол, чрез тематична проверка. Тези доказателства не са били приобщени към делото. Съдът е извършил нарушение на производствените правила, като не е приел относимите към спора доказателства, а е обосновал своите правни изводи въз основа на неприети доказателства.
Решението на РС – Варна следва да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на РС – Варна, съгласно чл.222, ал.2, т.1 от АПК.
При новото разглеждане на делото следва да се приемат относимите за спора доказателства, след което съдът да се произнесе по същество по жалбата на А. К. срещу Наказателно постановление № ПЕК – 51/28.11.2023г., издадено от Директора на РЗИ – Варна. Съдът следва да обсъди поотделно и в съвкупност всички събрани и приложени към делото доказателства; да изложи възприетите от него въз основа на събраните в хода на съдебното следствие релевантни факти, да опише безпротиворечиво изпълнителното деяние, да мотивира възприетата от него правна квалификация относно изпълнителното деяние.
По изложените съображения и на осн. чл. 222, ал.2, т.1 от АПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН, Административен съд – Варна, втори тричленен състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № № 602/09.05.2024г., постановено по н.а.х.д. № 20243110200550/2024г. по описа на Районен съд гр. Варна
ВРЪЩА НАХД № 20243110200550/2024г. по описа на Районен съд гр. Варна за ново разглеждане от друг съдебен състав на съда.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
| Председател: | |
| Членове: |