Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 142
гр. Брезник 16.07.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен съд Брезник
гражданска колегия в публичното заседание на четвърти декември през две хиляди
и осемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: РОМАН НИКОЛОВ
и при секретаря МАРИЯНА ГИГОВА като разгледа
докладваното от съдията гр. дело № 231 по описа за 2018 г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Предявени са два обективно и
субективно съединени иска е с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК и чл. 124,
ал. 2 от ГПК, във вр. с чл. 38, ал. 1
и ал. 2
във вр. с чл. 6, ал. 1,
т. 8, т. 9
и т. 10 от ЗУЕС.
По изложените в исковата молба
обстоятелства Етажната
собственост на
жилищна сграда в режим на етажна собственост, находяща се в гр. ****“, ул. „***“, № **** представлявани
от В. М. Г.– Председател на УС, чрез процесуалния си
представител – адвокат И.М. ***, молят съда да постанови
решение, с което да признаете за установено по отношение на Б.А.С., с ЕГН: ********** и А.Л.С. с ЕГН:
********** и двамата със съдебен адрес ***,
че Б.А.С. и А.Л.С., в
качеството им на собственици на самостоятелен обект - недвижим имот,
представляващ: АПАРТАМЕНТ № **,
намиращ се на **** над партерен етаж в сграда
в град ****, ул. **** № ***, дължат солидарно на Етажната собственост на
жилищна сграда в режим на етажна собственост, находяща се в гр. ****“, № *****, сумата от 1323,70 лв. (хиляда
триста и двадесет и три лева и 70 стотинки) представляващи
неплатени вноски в бюджета на етажната собственост, ведно със законната лихва
върху сумата, считано от датата на подаване на заявлението в съда до
окончателното изплащане на вземането.
Молят съда да осъди Б.А.С. и А.Л.С., в качеството им на
собственици на АПАРТАМЕНТ № **,
намиращ се на пети етаж в сграда в град ****“, ул. „****“, № **** да заплащат на Етажната
собственост месечните вноски за покриване на разходите по управление и
поддръжка на общите части на сградата и Фонд ремонт и обновяване, в размер на
общо 17,70 лева на месец или по 6 лв. за всеки притежаван % ид.ч. от общите
части на месец, считано от датата на подаване на исковата молба занапред, при
условията на отложена изпълнителна сила, при настъпва на падежите, съответно и
при липса на доброволно плащане, съгласно решенията на Общото събрание на
собствениците, за притежавания от ответниците обект – АПАРТАМЕНТ № ** в сградата в режим на
етажна собственост.
Ответниците Б.А.С. и А.Л.С. чрез процесуалния си представител – адвокат И.М. *** са отговорили на
исковата молба в срока по чл. 131 ГПК като са оспорили предявените искове.
След като прецени събраните по делото доказателства по
реда на чл. 235 от ГПК, съдът приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Страните
не спорят, а и от представен по делото нотариален акт № **, т. III-ти, рег. № *** от *** г., по
описа на нотариус В. Б. с рег. № ** на НК и с район ** – **, се установява, че ответниците са
съсобственици на АПАРТАМЕНТ № **, находящ се в град ****, община ****, район ***, в
жилищна сграда на улица „***” № *** /****/, на ** /***/ над партерен
етаж, състоящ се от стая, хол, кухня-бокс, баня-тоалетна, със застроена площ от
36.90 /тридесет и шест цяло и деветдесет стотни квадратни метра/, с кубатура
114.39 кв.м., при съседи: изток - калкан, запад-държавен апартамент, север-стълбище на
етажната собственост, юг - бул. „***“, заедно с 2,95 % идеални части от общите части на сградата и от мястото, върху което е построена
сградата, съставляващо УПИ Х-1, който УПИ съгласно кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. ****, община ****, област *** /*****/
представлява поземлен имот с идентификатор *****, с адрес гр********.
По делото
са представени заверени копия на протоколи от ОС, проведени на 06.04.2011 г., 26.05.2016
г., 05.10.2016 г., 20.04.2017 г., 06.07.2017 г., 03.10.2017 г. и 22.11.2017 г.
Съгласно решение на ЕС т. 3 от Протокол от 06.04.2011 г. е решено да се събират вноски по 20 лева месечно от
всяка фирма (обект, който се ползва за търговска дейност); 6 лева месечно за
живущи (при обитавани обекти) и 3 лева месечно за неживущ (за периода на
необитаване на обекта.)
С Решение по т. 2.1 от Протокол от 26.05.2016 г. от заседание на Общото
събрание на
собствениците на ЕС е определена месечна вноска за покриване на разходите за
управление и поддръжка на общите части на сградата, както и вноска в полза на
фонд „Ремонт и обновяване“, която да е в размер на 6 лв. за всеки % ид. части
на месец. При направените изчисления за ап. № 5 дължимата месечна
вноска е в размер на 17,70 лв., тъй
като собствениците притежават 2,95 % идеални части от общите части на сградата.
С Решение по т. 3.3 от Протокол от 26.05.2016 г. от
заседание на Общото събрание на собствениците на ЕС е определено да се събере първоначална сума в размер на
10000 лв. за основен ремонт на покрива и
ако останат средства, да се използват за ремонт на фасадата. Вноските са разпределени
на идеални части и е следвало да се заплатят в 2-месечен срок от датата на
съобщението за изготвения протокол. За апартамента собственост на ответниците
вноската е определена в размер на 295 лв.
С Решение по т. 2.1 от Протокол от 05.10.2016 г. от
заседание на Общото събрание на собствениците на ЕС е определено да се събере втора проектна сума в размер на
10000 лв. за основен ремонт на покрива.
Сумата е разпределена съгласно притежаваните идеални части. Решено е вноските
да се заплатят в 1-месечен срок от 05.10.2016 г., като отново вноската, която е
следвало да направят ответниците е в размер на 295 лв.
С Решение по т. 4 от Протокол от 20.04.2017 г. от заседание на Общото събрание на
собствениците на ЕС е взето решение да се образуват граждански дела за събиране
на дължимите вноски от собствениците на обекти: ап. 5, ап. 28 и търговския
обект на Дилян Дорон.
С Решение по т. 1 от Протокол от 22.11.2017 г. от заседание на Общото
събрание на собствениците на ЕС е взето решение да се приеме оферта на „А.
Б.“ ЕООД за ремонт на хидроизолация на
плоска част на покрива и топлоизолация на северна част на стълбище, фасада над
обща тераса, след обещана отстъпка от 7 % в размер на 9851 лв. Разходът е
разпределен съобразно % идеални части към обектите, като за ап. 5 вноската е изчислена
в размер на 290,60 лв.
Съгласно
възприетата фактическа обстановка, настоящият съдебен състав намира от правна
страна следното:
На
основание чл. 37 от Закона за собствеността, етажи или части от етажи, заедно с
придадените към тях помещения в тавана или зимника, могат да принадлежат на
отделни собственици - държавата, общини или други юридически или физически
лица. Безспорно е, че етажната собственост възниква по силата на закона и от
момента, в който отделни обекти в сграда станат притежание на отделни
собственици. Законът не свързва учредяването на етажната собственост с
конкретни действия или изявления от страна на отделните собственици.
Учредителен режим е предвиден единствено при създаване на сдружение на
собствениците по смисъла и по реда на чл. 25 от ЗУЕС, което има самостоятелна правосубектност и задължение за
вписване в публичен регистър, поддържан от съответната община.
В
конкретния случай е безспорно, че не е налице учредено сдружение на
собствениците, поради което и следва да намерят приложение разпоредбите на
закона, уреждащи правилата, по които следва да съществува етажна собственост,
създадена по естеството на сградата и наличието на отделни самостоятелни обекти
в нея, принадлежащи на отделни собственици.
Общото
събрание е органът на управлението на етажната собственост съгласно чл. 10, т. 1
от ЗУЕС. Съгласно чл. 6, ал. 1,
т. 8 от ЗУЕС собствениците са длъжни да изпълняват решенията на
общото събрание, а съгласно чл. 6, ал. 1,
т. 9 и т. 10 от ЗУЕС
собствениците са длъжни да заплащат вноските, определени за фонд „Ремонт и
обновяване“, съразмерно с притежаваните идеални части, както и разходите за
управлението и поддържането на общите части на ЕС.
На
основание разпоредбата на чл. 11, ал.
1, т. 5 и т. 7 от ЗУЕС,
общото събрание на етажната собственост определя размера на паричните вноски
във фонд „Ремонт и обновяване“, както и на вноските за разходите за
управлението и поддържането на общите части на сградата, а по силата на чл. 11,
ал. 1, т. 11 може да приеме решение за възлагане на дейности по поддържането на
общите части на юридическо или физическо лице срещу възнаграждение. На
основание чл. 38, ал. 1
от ЗУЕС решенията на ОС на ЕС подлежат на изпълнение в посочените в
тях срокове.
Съгласно
разпоредбата на чл. 23, ал. 4
от ЗУЕС председателят на управителния съвет/управителят/
представлява пред съда собствениците в етажната собственост по исковете,
предявени срещу тях във връзка с общите части, и по исковете, предявени срещу
собственик, ползвател или обитател, който не изпълнява решение на общото
събрание или задълженията си по този закон. Изрично
упълномощаване от ОС е необходима само в случаите, когато исковете във връзка с
общите части са срещу трети лица.
От
изложеното по горе става ясно, че определянето на размера на паричните вноски
за разходи за управление и поддържане, на която и да е етажна собственост е
единствено в правомощията на общото събрание.
Съдът формира фактическите си изводи
въз основа на посочените по-горе доказателства, като в тази връзка намира за
неоснователно оспорването, направено с отговора на исковата молба, на
представените протоколи от общи събрания на етажната собственост. Същите са
оспорени с твърдението, че представляват частни документи и не обвързват съда,
като не отразяват реалното и фактическо положение. В задължителната практика на
ВКС, постановена по реда на чл. 290 ГПК,
напр. Решение № 8 от 24.02.2015 г. на ВКС по гр. д. № 4294/2014 г., I г. о.,
ГК, е прието, че протоколът от проведено общо събрание на етажната собственост
е свидетелстващ документ, установяващ извършените от общото събрание действия и
взетите решения. Законодателят е предвидил специален ред за съставяне и оповестяване
на този протокол - съставя се в 7-дневен срок, подписва се от председателя и
протоколчика. Те удостоверяват верността на вписаните обстоятелства.
Изготвянето на протокола се съобщава на етажните собственици чрез обявление на
видно място в етажната собственост, за поставянето на което също се изготвя
протокол. Смисълът на тази процедура е да се провери още веднъж съдържанието на
протокола и от етажните собственици. Предвиден е и 7-дневен срок от
оповестяване на протокола, в който етажен собственик, ползвател, или обитател
може да оспори съдържанието му, респективно достоверността на взетите решения.
Наличието на специални изисквания към изготвянето и съдържанието на протокола,
удостоверяване на съдържанието му от изрично натоварени лица за това, определен
начин за оповестяването му и срок за оспорване на съдържанието му придават
доказателствена сила на протокола. След изтичане на срока за оспорване на
съдържанието му, протоколът се стабилизира и има обвързваща етажните собственици,
третите лица и съда доказателствена сила. За да е допустимо оспорването на
протокола в съдебното производство е необходимо етажният собственик на докаже,
че е оспорил същия по надлежния ред на чл. 16, ал. 9 ЗУЕС. Съдът намира, че представените по делото протоколи са
обвързали с доказателствената си сила ответниците. Те изобщо не твърдят да са
ги оспорили в предвидените за това срокове, поради което не могат да оспорват
съдържанието им в настоящия процес. Както вече се посочи, макар тези документи
да са частни, те имат обвързваща съда доказателствена сила, освен ако не се
докаже, че са оспорени по надлежния ред. След като такова обстоятелство изобщо
не се твърди от ответниците, съдът е обвързан от съдържанието на представените
към исковата молба протоколи.
По
иска с правно основание чл. 422 ГПК
вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 38, ал. 1 ЗУЕС, за да се произнесе, съдът съобрази следното:
От
фактическа страна по делото безспорно се установи, че ответниците са съсобственици
на самостоятелен обект в процесната сграда, която се намира в режим на етажна
собственост. В чл. 38, ал. 2 ЗУЕС е предвидена възможност при неизпълнение на
решението на общото събрание в определения срок председателят на УС
(управителят) да подаде заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда
на чл. 410 ГПК.
В случая такова заявление е подадено, като е издадена заповед за изпълнение по
ч.гр.д. № 133 по описа на Районен съд Брезник за 2018 г. Срещу заповедта е
подадено възражение, което е причина за предявяването на настоящите искове. За
уважаването иска по чл. 422 ГПК
вр. чл. 38, ал. 1 ЗУЕС е необходимо да се докаже, че е взето решение, което е
обвързало ответника в производството. В случая решенията на общото събрание на
етажната собственост относно размера на дължимите годишни парични вноски за
разходите за управлението и поддържането на общите части на сградата и вноските
към фонд „Ремонт и обновяване“ не са били отменени от съд съгласно специалния
ред на чл. 40 от ЗУЕС, поради което следва да се приеме, че са влезли в сила и
произвеждат действие, като обвързва етажните собственици по отношение на
приетото с тях – включително и за размера и сроковете на дължимите суми за
поддръжка, управление и ремонт на общите части на етажната собственост. На
основание влезлите в сила решения на общото събрание, ответниците е следвало да
заплатят годишни такси за управление, поддръжка и ремонт, изчислени съобразно с
площта на притежаваният от тях самостоятелен обект. Видно от представения по делото
нотариален акт, собствеността върху апартамента в ищцовата ЕС е придобита от
ответниците в съсобственост заедно с 2.95 % ид.ч. от общите части на сградата,
поради което и определените размери на вноските са правилно изчислени. Предвид
гореизложеното, дължимите от ответниците вноски по пера възлизат, както следва:
1.
За периода от 01.06.2015 г. до 31.05.2016 г. през който имотът не е обитаван, се дължат 12 месечни
вноски, всяка в размер на 3 лева, или общо 36 лева.
2.
Съгласно Решение по т. 2.1. от Протокол от 26.05.2016 г. - за покриване на разходите
за управление и поддръжка на общите части на сградата, както и вноска в полза на фонд „Ремонт и
обновяване“ за обекта се дължат 23 месечни вноски по 17,70 лева за периода от 01.06.2016 г. до 31.04.2018 г. или общо 407,10 лв.;
3.
Съгласно Решение по т. 3.3. от Протокол от 26.05.2016 г. - за ремонт на покрив – 295 лв.;
4.
Съгласно Решение по т. 2.1. от Протокол от 05.10.2016 г. - за ремонт на покрива –
втора проектна сума – 295 лв.;
5.
Съгласно Решение по т. 1.
от Протокол от 22.11.2017 г. - за ремонт на хидроизолация на плоска част на
покрива и топлоизолация на северна част на стълбище, фасада над обща тераса – 290,60 лв. или общо 1323,70 лв.
Срока
за плащане е изтекъл, поради което съдът счита, че е налице изискуемост на
дължимите от ответниците суми за поддръжка на ЕС в претендирания от ищеца
размер.
Що
се касае до възражението на ответниците за приложение на чл. 51, ал. 2
от ЗУЕС, същото се явява неоснователно, като несъобразено с
доказателствата по делото. Съгласно принципа за разпределяне на
доказателствената тежест и чл. 154 от ГПК, в тежест на ответниците е да установят фактите, на които
основават своето възражение. Действително възражението почива на отрицателен
факт, но същият подлежи на установяване чрез проведено доказване на положителни
факти, обосноваващи извод за верността на отрицателното твърдение. Ответниците
не ангажираха абсолютно никакви доказателства за наличието на уведомление по чл. 51, ал. 3
от ЗУЕС изпратено от тях до управителя на ЕС, поради което и съдът
счита, че възражението е неоснователно. Във всички случай, за да се приложи
разпоредбата по чл. 51, ал. 2
от ЗУЕС, собственик, ползвател или обитател, който отсъства повече
от 30 дни в рамките на една календарна година следва да е уведомил писмено
председателя на управителния съвет/ управителят на ЕС. Отправеното уведомление
е предпоставка, чрез ангажиране на допълнителни писмени и гласни доказателства
в сочения смисъл, да се установи действителното възникване на фактите,
предвидени като основание, на което съсобственика може да се позове пред ЕС, че
не дължи определените от ОС годишни такси, а уведомлението по чл. 50, ал. 2 от ЗУЕС служи за установяване на датата, от
която това основание е противопоставимо. Предвид изложеното, възражението на ответниците
се явява неоснователно.
От всичко изложено до тук може да се направи извод, че по
делото са доказани всички елементи от фактическия състав на предявения иск по чл. 422, вр.
чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 38, ал. 1 ЗУЕС, поради което същият следва да бъде изцяло уважен. Както вече
се посочи от значение е, че са приети решения на Етажната собственост, които са
обвързващи за собствениците на основание чл. 38, ал. 1 ЗУЕС.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.
86, ал. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца
е да установи наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава. В
случая и с оглед разпоредбата на чл. 84, ал. 2 ЗЗД релевантните факти са
отправянето на покана и получаването й от ответника. Видно от съдържанието на
исковата молба ищеца претендира дължимите лихви от датата на предявяване на заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПКна 24.04.2018 г., като
считано от тази дата ответниците са изпаднали в забава за плащане на
задължението.
По
иска с правно основание чл. 124, ал. 2 от ГПК, във вр. с чл. 6, ал. 1, т. 10 от ЗУЕС.
Според настоящия
състав, повтарящо се задължение по смисъла на чл. 124, ал. 2 от ГПК е
задължение, което не е с еднократно изпълнение, а трайно и то от вида
задължения с периодично изпълнение, без обаче да има обуславяща насрещна
престация от страна на ищеца. В разпоредбата на чл. 124, ал.
2 от ГПК изрично е посочено, че настъпването на изискуемостта на
повтарящите се задължения е ирелевантно. Възможно е обстоятелства, обуславящи
възникването и съществуването на задължението по чл. 124, ал.
2 от ГПК, съответно неговия размер, да се променят, при което ищецът
би имал право на нов иск, а ответникът – право на отрицателен установителен иск
за установяване несъществуване на задължението по основание и размер. В случая месечните вноски за покриване на разходите по
управление и поддръжка на общите части на сградата и Фонд ремонт и обновяване
има характер на повтарящо се задължение (подобно на издръжката) и може да се
иска присъждането му. Искането за присъждане на сумата от 17.70 лева месечно,
считано от 11.07.2018 г. до промяна на обстоятелствата водещи до изменение или прекратяване на това
задължение, е основателно и като такова следва да бъде уважено.
Съгласно задължителните указания на ВКС, дадени с т. 12
от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г., постановено по тълк.д. № 4/2013
г. ОСГТК, съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл.
415, ал.1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и
в заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели
отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното
производство. С оглед изхода на спора право на разноски има ищецът.
Ищецът претендира и доказва сторени разноски в исковото
производство в общ размер 520 лева, от които 100 лева държавна такса и 420 лева
за адвокатско възнаграждение. На основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва да му бъдат
присъдени 520 лева направени разноски, в исковото производството.
Направените от ищеца разноски
в заповедното производство са в размер на 421 лв. за държавна такса, които с
оглед изхода на делото следва да му бъдат присъдени.
Мотивиран от
горното, Районен съд Брезник
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА
за установено по иска на Етажната собственост на
жилищна сграда в режим на етажна собственост, находяща се в гр. ******“, № ***,
представлявани от В.
М. Г. – Председател на УС, срещу
Б.А.С., с ЕГН: ********** и А.Л.С.
с ЕГН: ********** и двамата със съдебен адрес ***, че ответниците,
в качеството им на собственици на самостоятелен
обект - недвижим имот, представляващ: АПАРТАМЕНТ № **,
намиращ се на *** надпартерен етаж в сграда в град *****, дължат солидарно на Етажната собственост на жилищна сграда в режим на етажна собственост, находяща се
в гр. ********, сумата от 1323,70 лв.
(хиляда триста и двадесет и три лева и седемдесет стотинки) представляващи неплатени вноски в бюджета на етажната
собственост, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 24.04.2018 г.
до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА
Б.А.С., с ЕГН: ********** и А.Л.С.
с ЕГН: ********** и двамата със съдебен адрес ******* да
заплащат на Етажната
собственост на жилищна сграда в режим на етажна собственост, находяща се
в гр. *******,
представлявани от В.
М. Г. – Председател на УС месечните
вноски за покриване на разходите по управление и поддръжка на общите части на
сградата и Фонд ремонт и обновяване, сумата от 17.70 лева
месечно, считано от 11.07.2018 г. до промяна на обстоятелствата
водещи до изменение или прекратяване на това задължение
ОСЪЖДА
Б.А.С., с ЕГН: ********** и А.Л.С.
с ЕГН: ********** и двамата със съдебен адрес *** да
заплатят солидарно на Етажната
собственост на жилищна сграда в режим на етажна собственост, находяща се
в гр. ******,
представлявани от В.
М. Г. – Председател на УС сумата
941 лв. (деветстотин четиридесет и един лева), представляваща направените
разноски в заповедното и исково производства.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Окръжен съд Перник по реда на въззивното обжалване
– в 14 дневен срок от датата на съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:________________