Р Е Ш Е Н И Е
№............
гр. Пазарджик, 02.11.2018 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ГР. ПАЗАРДЖИК, Наказателна колегия, Х състав, в публичното
заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав:
Председател:
ТАНЯ ПЕТКОВА
при секретаря Соня Моллова, като разгледа докладваното от районен съдия
Петкова АНД № 852/2018 г. по описа на РС- Пазарджик, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Х.И.Г., с ЕГН- **********, с
адрес ***, чрез пълномощника адв. К.У. от ПАК, против Наказателно постановление
№ 17-1006-005470/09.02.2018 г. издадено от Началник Група в Сектор „ПП“ при ОД
на МВР гр. Пазарджик, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
В жалбата обобщено се релевират оплаквания за
материална и процесуална незаконосъобразност на НП, чиято отмяна се иска.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован
не се явява, но изпраща процесуален представител, който поддържа жалбата,
ангажира доказателства и излага становище за нейната обоснованост, сочейки
аргументирани доводи за незаконосъобразност на НП, пледирайки за неговата
отмяна.
Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща
законов или процесуален представител. Не изпраща и писмено становище по
същество.
Като взе предвид изложените в жалбата оплаквания,
становищата на страните и прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства, при съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, съдът прие за
установено следното:
Жалбоподателят е санкциониран за това, че на 29.08.2017
г., около 18,15 часа, в гр. Пазарджик, на ул. „Петко Ю. Тодоров“ е управлявал
личния си лек автомобил „***“ с рег. № ***, който не е регистриран по надлежния
ред, тъй като е със служебно прекратена регистрация по чл.143 ал.10 от ЗДвП при
уведомление от Гаранционен фонд без ЗЗ „ГО“.
Това било установено от автопатрул на Сектор „ПП“ при
ОД на МВР- Пазарджик, в състава на който бил актосъставителя- св. Т.М. и
свидетеля по акта- св. И.Р.. По този повод св. М. съставил против жалбоподателя
АУАН с бл.№ 204144/29.08.2017 г. за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП в
присъствието на нарушителя, на който бил предявен и връчен срещу подпис.
По случая било образувано наказателно производство за
извършено престъпление по чл.345 ал.2 във вр. с ал.1 от НК. От събраните
материали в хода на проведеното разследване прокурорът преценил, че извършеното
от Х.Г. не съставлява престъпление, а административно нарушение, поради което с
постановление от 16.01.2018 г. прекратил наказателното производство и материалите
били изпратени на Началника на Сектор „ПП“ при ОД на МВР Пазарджик с оглед
преценка за евентуално ангажиране на административнонаказателната отговорност
на Г..
По този повод АНО преценил, че следва да ангажира
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за извършено от него
нарушение на чл.140 ал.1 от НК, като съставил срещу Г. атакуваното НП.
Последното е връчено лично на санкционираното лице на 19.04.2018 г., а жалбата
против него е депозирана на 23.04.2018 г. от пълномощника на санкционирания на
чрез АНО пред РС- Пазарджик, поради което е процесуално ДОПУСТИМА, като
подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от лице,
активнолегитимирано да инициира съдебен контрол за законосъобразност на НП и
пред компетентния съд по местоизвършване на нарушението.
Гореописаната фактическа обстановка съдът
възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства и показанията
на свидетелите М. и Р..
Настоящият
съдебен състав кредитира в цялост показанията на свидетелите, като същите се
явяват логични, последователни, вътрешно безпротиворечиви и съответни на
приобщените по делото писмени доказателства. Съдът възприема в цялост
приобщените по делото писмени доказателства, тъй като при преценката им не са
налице основания за дискредитиране, на който и да е от доказателствените
източници, събрани в хода на АНП и съдебното следствие.
При така установената фактическа
обстановка от правна страна съдът приема, че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът
действайки в рамките на цялостния контрол за законосъобразност на НП, намира,
че не е налице съществен процесуален порок на същото. При съставянето на АУАН и
издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
като са спазени изискванията за форма и съдържание на същите, за участие на
свидетели и връчване на процесуалните документи.
Няма спор по делото, че на инкриминираната дата
жалбоподателят е управлявал процесното МПС негова лична собственост. По
несъмнен начин се установи, че въпросното МПС не е било регистрирано, тъй като на
22.08.2017 г. лекият автомобил е бил служебно дерегистриран поради неплатена
застраховка „Гражданска отговорност“. Установи се несъмнено, че това
обстоятелство не е било съзнавано от жалбоподателя, тъй като същият не е бил
уведомен за служебното прекратяване на регистрацията на автомобила от Сектор
„ПП“ при ОД на МВР- Пазарджик.
Жалбоподателят е бил уведомен единствено от
Гаранционен фонд на 13.07.2017 г. за това, че няма валидно сключен договор за
задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите и че ако в
срок от 14 дни не сключи ЗЗ „ГО“, то Гаранционния фонд ще съобщи за това на
компетентните органи на МВР, които да предприемат действия за служебно
прекратяване на регистрацията на МПС, което се установява от Писмо изх. №
09-00-1503/04.01.2018 г. на Гаранционния фонд и Уведомление № 014451/10.07.2017
г. по чл.574 ал.10 от Кодекс на Застраховането приложени по воденото ДП.
Отново по безспорен начин се установи, че след
изпращането на уведомлението на ГФ до Сектор „ПП” при ОД на МВР- Пазарджик на
основание чл.574 ал.11 от КЗ, на база същото от страна на сектора са били
предприети действия за служебна дерегистрация на въпросното МПС по реда на
чл.143 ал.10 от ЗДвП. То е било дерегистрирано считано от 22.08.2017 г. (виж
справка на лист 4 гърба от ДП).
След служебното прекратяване на регистрацията на МПС
обаче служителите на Сектор „ПП“ при ОД на МВР- Пазарджик не са изпълнили
задължението си по чл.143 ал.10 изр.1 предл. последно от ЗДвП и по чл.18б ал.2
във вр. с ал.1 т.8, във вр. с чл.18 т.2 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства, а именно да уведомят собственика на
превозното средство за извършената служебна дерегистрация. Всички тези
обстоятелства се установяват от приетото като писмено доказателство по делото
официално уведомително писмо от Началника на Сектор „ПП“ при ОД на МВР- Пазарджик
(лист 43 от делото), в което е посочено, че уведомление до собственика на МПС
не е изпращано, с пояснението, че ГФ изпраща уведомителни писма до ГД „НП“,
Сектор „ПП“- Пазарджик и на собственика на превозното средство.
Началника на Сектор „ПП“ обаче не е съобразил, че
уведомленията писмата изпращани от ГФ, в т.ч. и до собственика са такива по
реда на чл.574 ал.10 от КЗ, а не уведомление по реда на чл.143 ал.10 изр.1,
предл. последно от ЗДвП и по горепосочените текстове на цитираната наредба,
което се изпраща на собственика от компетентните органи в случая Сектор „ПП”
при ОД на МВР- Пазарджик и това е така защото именно Сектор „ПП“ е
компетентният орган който осъществява дерегистрацията на МПС.
С оглед на всичко изложено до тук, е
несъмнено, че деянието, респ. вмененото административно нарушение на
жалбоподателя не е съставомерно от субективна страна, доколкото липсва каквото
и да е доказателство, че той към инкриминираната дата е съзнавал, че управлява
нерегистрирано МПС. Напротив, установи се именно обратно, че не е имал никакво
знание и съзнание за извършената служебна дерегистрация.
Вмененото на жалбоподателя нарушение е
умишлено, т.е. може да бъде осъществено само с пряк или евентуален умисъл по смисъла
на чл.11 от НК, която правна норма е субсидиарно приложима във всяко АНП по
силата на чл.11 от ЗАНН. При така установеното обаче не е налице умисъл в
поведението на жалбоподателя в нито една от двете му форми и при това положение
от негова страна не е било извършено адм. нарушение и поведението му не може да
бъде санкционирано. АНО неправилно е ангажирала административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя и е санкционирал същия за нарушението, което той
не е извършил, поради което и НП се явява незаконосъобразно, което пък
неминуемо влече неговата отмяна.
По изложените съображения и
на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, Районен съд Пазарджик, в настоящия състав
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
17-1006-005470/09.02.2018 г. издадено от Началник Група в Сектор „ПП“ при ОД на
МВР гр. Пазарджик, с което на Х.И.Г., с ЕГН- **********, с адрес ***, за
нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП е
наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 месеца, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на
обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен
съд Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: