Р Е Ш Е Н И Е № 59
гр.Сливен,
15.01.2019г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско
отделение, в открито заседание, проведено на двадесети декември през две хиляди
и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СНЕЖАНА БАКАЛОВА
при
участието на секретаря Елена Христова,
като
разгледа докладваното от съдията Бакалова,
т.д. № 58 по описа за 2017 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Ищецът И.С.К., твърди в исковата
молба, че между него и „Обединена Българска Банка" АД е бил сключен
договор за предоставяне на ипотечен кредит на 12. 05.
Съгласно чл. 20 и следващите от
договора за кредит, ищецът бил задължен от свое име и за своя сметка да сключи
и поддържа застраховка „Живот" за целия срок на договора за кредит, в
която Банката задължително следвало да се посочи като ползващо се лице.
Съгласно чл. 21 от договора Банката го задължила да сключи застраховка
„Живот" с „ОББ АЛИКО Животозастрахователно
дружество" АД, ЕИК - ********, но не са му били представени на хартиен
носител Общите условия към застраховката „Живот" и не бил запознаван с
тях.
На 18.06.2009 г. получил
перфорация на пилора и перитонит, което от своя
страна наложило спешна и много тежка операция. След операцията няколко месеца
постоянно бил в болнични и не бил трудоспособен. След това се явил на ТЕЛК,
откъдето получил експертно решение № 1608-076/ 29.04.2010 г. и пред НЕЛК,
откъдето получил експертно решение № 0518-096/28.06.2010 г. и отново пред ТЕЛК,
откъдето получил експертно решение № 0941-043/09.03.2011 г. и бил инвалидизиран със 79 % нетрудоспособност с дата
15.03.2010г.
Веднага след излизането от
болницата информирал своевременно кредитната инспекторка в „ОББ" АД клон
гр. Сливен - Р.С., като й представил всички поискани медицински документи.
На 17.08.2009 г. подал писмена
молба до „ОББ" АД клон гр. Сливен с вх. № 01-766 /17.08.2009 г. и поискал
да му се представи документ, удостоверяващ наличието на застраховка
„Живот" в негова полза като кредитополучател. На същата дата 17.08.2009 г.
му било представено Застрахователно удостоверение № ********** по групова
застрахователна полица „Живот" с № 2006 на „ОББ АЛИКО Животозастрахователно
дружество" АД. Видно от застрахователното удостоверение бенефициент по
застраховката е „ОББ" АД, а началната дата на застраховката е 30.04.2009
г. Попитал банковите служители по каква причина е посочена начална дата на
застраховката 30.04.2009 г., след като е сключил договор за кредит на 12.05.2008
г., а наличието на договор за застраховка „Живот" по чл. 20 и сл. от
договора за кредит е условие за неговото сключване. Видно от погасителния план
е внасял редовно ежемесечните вноски за застраховка „Живот", ведно с
вноските по кредита, считано от месец май
Във връзка с писмо изх. №
2446/08.02.2011г. на „ОББ АЛИКО Животозастрахователно
дружество" АД, изразил становище в писмен отговор адресиран до „ОББ"
АД и застрахователното дружество по застраховка „Живот", че към
18.06.2009г., от когато е неработоспособен, е притежавал валидно сключена
застраховка „Живот“ и полагащото му се обезщетение по нея следва да се изплати
от застрахователя на бенефициера „ОББ" АД. Към
отговора приложил и медицински документи, установяващи заболяването и инвалидизирането му.
Въпреки всичко посочено по -
горе, застрахователя по застраховка „Живот" „ОББ АЛИКО Животозастрахователно
дружество" АД, отказал да изплати полагащото се обезщетение. В писма с
изх. № 2446 - 11/08.02.2011г. и изх. № 3388 - 11/08.09.2011г. до „ОББ" АД,
застрахователя приел, че застрахователното събитие е настъпило на 15.03.2010
г., т.е. към датата на инвалидизацията му посочена в
ЕР на НЕЛК № 0518/096 от 28.06.2010 г., към който момент застраховката била
прекратена поради неплащане на застрахователни премии. Твърди се, че датата на
застрахователното събитие не е 15.03.2010г., както приема застрахователя, а
18.06.2009г., тъй като от тази дата практически бил неработоспособен и бил в
състояние на „Пълна трайна неработоспособност" по смисъла на условията на
застрахователно покритие към полица „Живот" № 2006.
Твърди, че към 18.06.2009 г. е
притежавал валидна застраховка „Живот" предвид на това, че след като не е
платил вноската с падеж 29.05.2009г., застрахованите кредитополучатели,
съгласно условията на групова застрахователна полица „Живот" 2006 имат
право на 30 дневен гратисен период, след падежната
дата на дължимото плащане, който гратисен период
изтича на 29.06.2009г., т.е. след датата на застрахователното събитие -
18.06.2009 г..
Твърди че свързаните лица
„ОББ" АД и „ОББ АЛИКО Животозастрахователно
дружество" АД го увредили като Банката не е потърсила изпълнение от
Застрахователя, последният – като не е изпълнил задължението си по договора за
застраховка, а за удовлетворяване на задължението бил продаден на публична
продан ипотекирания имот.
Тъй като „ОББ АЛИКО Животозастрахователно
дружество" АД не активирало застраховката „Живот", по иск на
„ОББ" АД било образувано гражданско дело № 414/2012г. по описа на ОС
Сливен и след приключването му ипотекираният имот бил продаден на публична
продан въз основа на изп. дело № 20127680400270 по
описа на ЧСИ М.М. с per. №
768, с район на действие ОС Сливен.
Поради създалата се ситуация и
продажбата на ипотекирания имот се наложило с третото лице - ипотекарен длъжник, негов брат да напуснат имота. Отделно
от това се скарали и не поддържат контакти. Преместили се да живеят при
роднини, където още живеят поради факта, че ипотекирания имот бил единственото
им жилище. Не излизал никъде, не ходил на гости, тъй като и той съответно
трябвало да покани да му дойдат на гости. Така сринат психически, морално,
физически продължил, не да живее пълноценен живот, а да съществува. Било
уронено доброто му име в обществото както на него, така и останалите членове от
семейството му. Рядко излизал в светлата част на деня поради срама и
неудобството, които го съпътстват след продажбата на имота, отчуждил се от
приятели и роднини. След операцията спрял да работи, тъй като било невъзможно
да се движи и да работи и по този начин останал без никакви средства и спрял
пълноценният си живот.
След като разбрал, че в
конкретното застрахователно правоотношение няма да може да се задейства
застрахователната полица „Живот" 2006 и особено след продажбата на
ипотекирания имот за него настъпил и душевен срив. Хранил се малко, отслабнал,
в следствие на операцията не можел да диша на моменти, получавал световъртеж и
имал чувството, че ще падне на земята. Пиел постоянно обезболяващи лекарства.
Затворил се в себе си и почти не излизал никъде и не контактувал почти с
никого. В следствие на душевния срив претърпял неимуществени вреди, изразяващи
се в претърпени силни болки и страдания, негативни емоции.
Ответниците със своето
противоправно поведение му нанесли значителни неимуществени вреди - претърпени
болки и страдания, както и морални страдания и стрес.
Моли съда да постанови решение, с
което осъди ответниците, в условията на солидарност да му заплатят сумата 60 313,89 лв., представляваща имуществени
вреди, претърпени от продажбата на публична продан на недвижим имот ПИ с
идентификатор67338.528.250, ведно с находящата се в
него жилищна сграда, ведно със законната лихва за забава считано от
14.08.2009г. – дата на увреждането на която е следвало „ОББ“ АД да предяви
застрахователната полица до окончателното изплащане на сумата. Моли съда да
осъди ответниците да му заплатят солидарно сумата 20 000лв.,
представляваща претърпените от него неимуществени вреди, считано от датата на
увреждането – 14.08.2009г. до окончателното им изплащане. Претендира разноски.
Ответникът „ОББ-МЕТЛАЙФ Животозастрахователно дружество" АД в писмения отговор
оспорва изцяло предявения по отношение на него иск. Твърди че вземането на
Банката е установено с влязло в сила решение по т.д. № 414/2012г. на СЛОС, като
отказът на застрахователя няма каквото и да било отношение към продажбата на
ипотекирания имот поради неизпълнение на задълженията по договора за кредит.
Правоотношението със застрахователя се основава на застрахователен договор -
Групова полица 2006, сключен между Банката и Застрахователя и поведението на
последния не представлява неправомерно поведение. В следствие на продажбата на
имота – собственост на трето лице, ищецът не е претърпял вреди в своя
имуществен патримониум, а застрахователното
правоотношение е само една от формите на обезпечаване на задълженията по
договора за кредит.
С оглед датата на увреждане, която
сочи ищеца в исковата молба – 14.08.2009г. се поддържа, че предявените искове
са погасени по давност – за главница и лихви.
Твърди че между ищеца и „ОББ-Метлайф“АД не е сключван застрахователен договор и
Застрахователното удостоверение № ********** по Групова полица 2006, на което И.К.
се позовава, не съставлява застрахователен договор между него и „ОББ-Метлайф“ АД.
Оспорва се
посочената в застрахователното удостоверение начална дата на индивидуалното
застрахователното покритие на И.К. - 30.04.2009 г.
Твърди, че
не е налице основание за заплащане на застрахователно обезщетение на Банката,
тъй като към датата на настъпване на твърдяното застрахователно събитие
индивидуалното застрахователно покритие на И.К. е било прекратено поради
неплащане на дължимите застрахователни премии. Счита че застрахователното
събитие не е настъпила на датата, твърдяна от ищеца.
В отговора на исковата молба,
подаден от „ОББ“ АД, се твърди че Банката е предявила надлежно искането
към Застрахователя по договора за застраховка „Живот“, като двата отказа на
застрахователя са обосновани с прекратяване действието на застраховката, поради
неплащане на застрахователните премии, което е задължение на ищеца.
Изпълнението спрямо недвижимия имот е осъществено в следствие на надлежно
издаден изпълнителен лист, по потвърдени вземания по съдебен ред. Твърди се, че
не е ясно с какви точно действия е извършено правонарушение, като действията на
служителите на Банката са правилни и законосъобразни.
Твърди се, че премиите заплащани
от ищеца са превеждани на Застрахователя, който е определил дата на
застрахователното събитие на база на представените медицински документи, Твърди,
че ищецът е имал избор на застраховател, но сам е избрал предложения от
Банката.
В с.з.ищецът
се явява лично и с процесуален представител, като поддържа изцяло исковата
претенция и моли за пълното й уважаване. Представя подробни писмени бележки.
В с.з.
ответникът ОББ АД се представлява от процесуален представител, който моли съда
да отхвърли като неоснователна исковата претенция. Представя писмена защита. Претендира
разноски.
В с.з.
ответникът ОББ „Животозастраховане“ ЕАД се
представлява от процесуален представител, който моли съда да отхвърли изцяло
като неоснователна исковата претенция. Представя подробни писмени бележки.
Претендира разноски.
От
събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
Между И.С.К. и „Обединена Българска
Банка" АД е бил сключен договор за предоставяне на ипотечен кредит на 12.
05.
С нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 198,
том I, рег. № 2443, дело № 167 от
Съгласно чл. 20 от Договора за кредит,
кредитополучателят бил задължен от
негово име и за негова сметка да сключи и поддържа застраховка „Живот“ за целия
срок на договора за кредит, в която Банката задължително следвало да се посочи
като ползващо се лице.
Съгласно
чл. 21 от Договора, Банката предложила на кредитополучателя да сключи застраховка
„Живот“ с „ОББ АЛИКО Животозастрахователно
дружество“ АД или „ОББ- ЕЙ АЙ Джи Застрахователно и презастрахователно
дружество“ АД, като в този случай задължението му се счита изпълнено. Съгласно
чл. 21 ал.2, застрахователните премии в този случай, ще се заплащат по сметката
обслужваща кредита и кредитополучателя дава съгласие те да бъдат превеждани по
сметка на застрахователя.
Съгласно
чл.22, ал.1 от Договора кредитополучателят се е съгласил всички застрахователни
обезщетения и суми, заплащани от застрахователите, да се превеждат директно на
Банката и да се използват за погасяване на задълженията на кредитополучателят
по договора за кредит.
На
кредитополучателя не били представени застрахователна полица, сертификат или
друг документ, удостоверяващ сключената групова застраховка „Живот“ към момента
на сключване на договора за кредит.
Не се
спори между страните, че ищецът, заплащал застрахователните премии от момента на сключване на договора за кредит до
29.04.2009г.
Видно от представените от ответника писмени доказателства и
изслушаната съдебно-медицинска експертиза на 18.06.2009 г. ответникът е претърпял
операция по спешност в хирургично отделение на МБАЛ „Д-р И. *** с диагноза „перитонитис акута дифуза серо-фибриноза, улкус пилори порфоративо“.
Във връзка с постоперативни усложнения ответникът е ползвал болнични за период
от шест месеца след извършването на операцията. По повод извършената операция
при същият са открити данни за наличие на „болест на Бехтерев“.
На 29.04.2010 г. на ответника е издадено експертно решение на ТЕЛК – Сливен №
1608/076 от същата дата, със заключение за 36% трудова неработоспособност със
срок на валидност до 01.04.2013 г., с водеща диагноза „анкилозиращ
спонделит“ и общо заболяване „болест на Бехтерев“ начална форма, състояние след операция заради
усложнена дуоденална язва и разширени вени на десен
долен крайник. Ответникът е обжалвал решението пред НЕЛК и с решение № 0518096
от 28.06.2010 г. на НЕЛК е определена 87% неработоспособност за срок от една
година. Определени са противопказни условия на труд –
физическо и психическо напрежение, нощен труд, дежурства, статично и динамично
натоварване на опорно-двигателния апарат, токсични вещества.
След изтичане на едногодишния срок на ответника е издадено
ново експертно решение от ТЕЛК – Сливен № 0941/043 от 09.03.2011 г., с което му
е определена 79% неработоспособност със срок на решението до 01.03.2014 г.,
като се повтаря водещата диагноза и водещото заболяване.
От изслушаната по делото съдебномедицинска експертиза се
установява, че заболяванията, за които на ищеца е призната трайна загуба на
работоспособността с ЕР на ТЕЛК са били налице към момента на извършването на
операцията. Според в.л. д-р С., операцията от язва усложнява придружаващото
хронично заболяване „болест на Бехтерев“.
Не са представени доказателства какво е работил ищеца към
момента на операцията.
След приключване на оперативното
лечение, на 17.08.2009 г. ищецът подал молба до „ОББ“ АД клон гр. Сливен с вх.
№ 01-766/17.08.2009 г. и поискал да му се представи документ, удостоверяващ
наличието на застраховка „Живот“ в негова полза. На същата дата му било
представено Застрахователно удостоверение № ********** по групова
застрахователна полица „Живот“ № 2006 на „ОББ АЛИКО Животозастрахователно
дружество“ АД, видно от което, бенефициент по застраховката била „ОББ“ АД, а
началната дата на застраховката - 30.04.2009г. с покрити рискове : смърт
вследствие на заболяване или злополука и пълна трайна нетрудоспособност
вследствие на заболяване или злополука на застрахования кредитополучател И.С.К..
В него е посочено, че ищеца е получил Общи условия и се е запознал с тях.
Удостоверението е подписан от ищеца.
„ОББ“ АД
е предявила претенция за заплащане на обезщетение за намалена работоспособност
на кредитополучателя, като с писмо от 08.02.2011г. „ОББ АЛИКО ЖЗД“ АД е
отговорило, че не са налице условията за заплащане на обезщетение, тъй като
застрахователното събитие – датата на инвалидизиране
е 15.03.2010г., а застрахователното покритие е прекратено на 30.06.2009г.
Във
връзка с искане на „ОББ“ АД за преразглеждане на претенцията за заплащане на
обезщетение, застрахователят е изпратил второ писмо от 08.09.2011г. в което е
посочено, че застраховката е прекратена на 30.05.2009г., поради неплащане на
застрахователна премия в 30 - дневен гратисен период.
Видно от
представената по делото застрахователна полица № 2006/01.07.2007г., „Обединена
Българска банка“ АД е застраховала при ответника „ОББ – AIG LIFE – Застрахователно дружество“ АД (със сегашно наименование“ ОББ-Животозастраховане“ АД) кредити на свои
кредитополучатели за рисковете „живот“ и „пълна трайна неработоспособност“. С
Анекси 1,2 и 3 същата е удължена за всяка следваща година до 30.06.2011г.
Съгласно уговореното в Общите условия към полицата са застраховани лицата,
които са получили ипотечни кредити. Според термините на Общите условия „пълна
трайна неработоспособност (нетрудоспособност) е неспособност в резултат на
телесна повреда , болест или заболяване, която пречи на застрахования клиент да
извършва всякакъв вид работа, занимание или професия, с които да получава
възнаграждение, печалба или приход през остатъка от живота си“. Обезщетението
се дължи на притежателя на полицата „ОББ“ АД.
С влязло в сила решение № 86/06.12.2013г.
по гр.д. № 414/2012г. на СлОС е признато за
установено, на основание чл. 422 от ГПК, че ищецът дължи на ответника „ОББ“ АД
сумата 45 840,68 лв. неплатена главница по договор за кредит от
12.05.2008г.; сумата 12 760,21лв. договор на лихва за периода от
29.05.2009г. до 17.10.2011. и сумата 1 713 лв. наказателна лихва за същия
период, ведно със законната лихва за забава върху главницата. Със същото
решение е отхвърлен предявеният от кредитополучателят И.К. обратен иск против
„ОББ – Алико животозастрахователно дружество“ АД за
осъждането на ответника да заплати сумата 60 313.89 лева, представляваща
дължимо обезщетение по договор за застраховка „Живот“, като неоснователен и
недоказан.
В същото решение, както и
в решение № 27/23.04.2014г. по в.гр.д. № 53/2014г. на Бургаски Апелативен съд,
с което то е потвърдено е прието, че към този момент за кредитополучателя И.К.
не е налице право на директен иск за обезщетение по груповата застраховка,
сключена в полза на банката – кредитор.
Не се спори между страните, че в изпълнение на
решение № 86/06.12.2013г. по гр.д. № 414/2012г. на СлОС
с което е установен размера на паричното задължение по ипотечния кредит към
банката, ОББ АД е предприела процесуални действия, като е образувала изп. дело № 20127680400270 по описа на ЧСИ М.М. и удовлетворила своите парични вземания чрез провеждане
на публични продан на имота с
идентификатор № 67 338.528.250,
предмет на обезпечение по договора за ипотечен кредит. Публичната продан е
приключила.
От твърденията на ищеца, признати от
ответниците, се установява, че кредитополучателят е внасял редовно ежемесечните
вноски за застраховка „Живот“, ведно с вноските по кредита, считано от месец
май
От разпита на свид. Р.С. – кредитен инспектор в „ОББ“ АД,
клон Сливен се установява, че същата не е знаела, че по договорите за
застраховка страна е не кредитополучателя, а самата банка. Същата твърди, че в
качеството си на кредитен инспектор е съдействала на клиентите да изпратят
документите си на Застрахователя. За конкретния случай на ищеца не си спомня.
От показаният на разпитаните свидетели Турсунлийски
и И. се установява, че ищецът е преживял тежко продажбата на имота си, бил е стресиран,
бил е принуден да живее на село.
Горната фактическа обстановка съдът
прие за безспорно установена след съвкупна преценка на събраните по делото
писмени и гласни доказателства. Съдът кредитира изцяло заключението на
съдебно-медицинската експертиза, в чиято обективност няма основание да се
съмнява. Показанията на свидетелите кредитира, доколкото същите съответстват на
останалите доказателства по делото и не се изключват взаимно.
На базата на приетото за
установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Предявен
е иск за солидарното осъждане на двамата
ответници да заплатят на ищеца обезщетение за имуществени и
неимуществени вреди от непозволено увреждане, произтекло от продажба на
недвижим имот с идентификатор № 67 338.528.250, ведно с находящите се в него сгради, с правна квалификация чл. 49 ЗЗД и цена- 60 313,89 лв., и сумата 20 000лв., представляваща
неимуществени вреди. Двете суми се претендират, ведно със законната лихва за
забава, считано от 14.08.2009г. – дата на която е следвало да се претендира
обезщетението от застрахователя.
Съгласно чл.49 от ЗЗД, този който е възложил на
друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него, при или по
повод изпълнението на тази работа. Уредената в чл. 49 от ЗЗД отговорност е на
юридически лица за противоправни и виновни действия
или бездействия на техни длъжностни лица при или по повод изпълнение на
възложена работа. Отговорността е гаранционно – обезпечителна – възложителят не
отговаря за своя вина, а заради вината на свои работници или служители, на
които е възложил работа.
В случая се твърди
солидарна отговорност на двамата ответници по повод увреждане настъпило като
последица от техни действия и бездействия. Като увреждащо действие ищеца е
посочил провеждането на публична продан на ипотекирания имот, а като
бездействие - обстоятелството че
ответникът „ОББ“ АД не е ангажирал отговорността на другия ответник „ОББ – Животозастраховане“
ЕАД при наличието на основания за това. ,
От събраните доказателства не се установиха противоправни
действия или бездействия на ответниците, довели като пряка и непосредствена
последица до вреди за ищеца.
„ОББ“ АД, в качеството си на застрахован кредитор по чл. 199а от КЗ(отм.) е
отправил искане до втория ответник за заплащане на обезщетение. Отказът на
втория ответник да заплати обезщетение е законосъобразен, макар и част от
изложените от него основания да не са верни. Твърдяното застрахователно събитие
е настъпило на 18.06.2009г. – дата на извършване на операцията на ищеца, а не
на датата на издаване на решение от ТЕЛК. Това е така, тъй като неработоспособността на
ищеца е настъпила към тази дата, макар и нейното трайно състояние да е било
установено по –късно, с оглед нормативните условия за установяване на това. Към
тази дата застраховката по отношение на ищеца не е била прекратена, тъй като е
бил в сила гратисния период от неплащане на една
месечна вноска, който изтича на 29.06.2009г.
Покритият риск, обаче, е за пълна трайна нетрудоспособност
вследствие на заболяване или злополука. Съгласно общите условия на сключената
групова застраховка , определението за „Пълна трайна неработоспособност“ е:
неспособност в резултат на телесна повреда, болест или заболяване, което пречи
за застрахования клиент да извършва всякакъв вид работа, занимание или
професия, с които да получава възнаграждение, печалба или приход, през остатъка
от живота си. Или пълна трайна неработоспособност
има лице, което в резултат на злополука или заболяване е загубило завинаги и изцяло работоспособността
си както за своята, така и за всяка друга професия. Това състояние на трайно
загубена работоспособност следва да е с пожизнен срок. Представените по делото
ЕР на ТЕЛК определят неработоспособността първоначално на 87 %, а в последствие
на 79% при определени ограничения в условията на труд и срок до три години – до
01.03.2014г. т.е. липсва пълна годност за полагане на труд. В този смисъл не са
били налице условията за ангажиране на отговорността на застрахователя по
сключената застраховка.
След като не са
били налице условията за заплащане на застрахователно обезщетение от ответника „ОББ
– Животозастраховане“ ЕАД на ответника „ОББ“ АД, с
което да се покрие остатъка по кредита, то не може да се приеме, че след като е
упражнил правото си да реализира обезпечението (ипотеката) за удовлетворяване
на вземането си, „ОББ“ АД е действал
противоправно и от това са настъпили вреди за ищеца.
За
пълнота следва да се отбележи че вредите не са доказани по размер.
Имуществените вреди за ищеца не са цялата стойност на реализираното
обезпечение, а само ½, тъй като другата ½ е собственост на трето лице.
Предвид
изложеното предявеният иск се явява неоснователен и като такъв следва да бъде
отхвърлен изцяло.
При този
изход на производството на ответниците се дължат направените от тях разноски в
пълен размер – за „ОББ – Животозастраховане“ ЕАД – 3 830,70лв., а за „ОББ“ АД –
3000лв.
Тъй като ищецът е освободен от д.т., същата остава за сметка
на бюджета.
С оглед изложеното, съдът
Р Е
Ш И
ОТХВЪРЛЯ
предявения от И.С.К. с ЕГН ********** ***, с адрес за връчване на книжа – гр.
Сливен, ** *** срещу Обединена Българска
банка АД с ЕИК ***** със седалище и адрес на управление гр.София, бул. „Витоша“
№ 89Б, със съдебен адрес ***, чрез адв. И. Г. и „ОББ Животозастраховане“
ЕАД с ЕИК ******** със седалище и адрес на управление гр.София 1463, район
Триадица, бул.“Витоша“ 89Б, със съдебен адрес ***, чрез адв. Н.Н., иск с правно
основание чл. 49 от ЗЗД, за осъждането им в условията на солидарност, за
заплащане на сумата от 60 313,89 лева представляваща имуществени вреди
причинени от непозволено увреждане, изразяващо се в продажба на недвижим имот
представляващ ПИ с идентификатор № 67338.528.250 с адрес гр.Сливен,
ул.“Слънчева поляна“, ведно с построената в него едноетажна еднофамилна жилищна
сграда с идентификатор № 67338.528.250.1 със застроена площ 82 кв.м.; Едноетажна
еднофамилна сграда жилищна сграда с идентификатор № 67338.528.250.2 със
застроена площ 13 кв.м. и Гараж с идентификатор № 67338.528.250.3 със застроена
площ 20 кв.м., ведно със законната лихва, считано от 14.08.2009г., както и
сумата 20 000 лв. представляваща неимуществени вреди, ведно със законната
лихва, считано от 14.08.2009г.като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА И.С.К.
с ЕГН ********** ***, с адрес за връчване на книжа – гр. Сливен, ** *** да
заплати на Обединена Българска банка АД с ЕИК ***** със седалище и адрес на
управление гр.София, бул. „Витоша“ № 89Б, със съдебен адрес ***, чрез адв. И. Г.
направените разноски в размер на 3 000лв.
ОСЪЖДА И.С.К.
с ЕГН ********** ***, с адрес за връчване на книжа – гр. Сливен, ** *** да
заплати на „ОББ Животозастраховане“ ЕАД с ЕИК ********
със седалище и адрес на управление гр.София 1463, район Триадица, бул.“Витоша“
89Б, със съдебен адрес ***, чрез адв. Н.Н.,
направените разноски в размер на 3 830,70лв.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Бургаски Апелативен съд.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ :