О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№
гр. Русе, 10 юли 2023 год.
Административен съд Русе,
ІІІ-и състав, в закрито съдебно заседание на 10 юли през две хиляди двадесет
и трета година в състав:
Съдия:
Диан Василев
за да се произнесе по адм. дело № 360 по описа на съда за 2023 година, взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано
след постъпила частна жалба от А.З.С.,***, действащ чрез адв Ю. Н.,***, насочена
срещу Заповед №РД20-88 от 25.04.2023г. на Министъра на земеделието на Р България.
Със заповедта е била оставена без разглеждане жалба, с рег. № 94-2394 от
13.12.2022г., получена в министерството на същата дата, депозирана от А. С., с
която се оспорва УП (Уведомително писмо) изх. №02-180-6500/1128 от 10.03.2022г.
и УП изх. №02-180-6500/3997 от 15.11.2022 година.
Настоящият
съдебен състав бе сезиран и с жалба от А.З.С.,***, действащ чрез адв Ю. Н.,***,
насочена срещу Уведомително писмо, изх. №02-180-6500/3997 от 15.11.2022 година
за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11
”Биологично земеделие” от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020
за кампания 2020, издадено от заместник- изпълнителният директор на Държавен фонд
„Земеделие” по заявление УИН 18/010620/91987. От проведеното на 07.06.2023г.
открито съдебно заседание по адм. дело №193/2023г. по описа на съда стана ясно,
че по повод издадената Заповед №РД20-88 от 25.04.2023г. на Министъра
на земеделието, жалбоподателят с молба рег. №94-1274/17.05.2023 г. на МЗХ е
поискал от горестоящия АО възстановяване на срок за обжалване на Уведомително
писмо за извършена оторизации и изплатено финансово подпомагане по схеми и
мерки за директни плащания, базирани на площ за кампании 2020, изх. №
02-180-6500/1128 от 10.03.2022 г., издадено от зам. изпълнителният директор на
ДФЗ, и съответно продължаване или възстановяване на срок за обжалване на
Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по
мярка 11 "Биологично земеделие" от ПРСР 2014-2020 за кампания 2020,
изх. № 02-180-6500/3997 от 15.11.2022 г.
С
определение от 20 юни 2023 год. съдът указа на АО, че не може да се произнесе в
настоящото производство по частната жалба на А.З.С., чрез адв Ю. Н., насочена
срещу Заповед №РД20-88 от 25.04.2023г. на Министъра на земеделието, преди да е
налице произнасяне по искането за възстановяване на срока за обжалване на
Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по
схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020, Изх. №
02-180-6500/1128 от 10.03.2022г.
Идентично
стоят нещата и по адм. дело №193/2023г. по описа на съда, тъй като с молбата рег.
№94-1274/17.05.2023 г. на МЗХ, А. С. е поискал продължаване/възстановяване на
срок за обжалване на Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено
финансово подпомагане по мярка 11 "Биологично земеделие" от ПРСР
2014-2020 за кампания 2020, изх. № 02-180-6500/3997 от 15.11.2022 г. Същото
дело очаква произнасяне на Министъра
на земеделието на Р България по направеното искане, защото то е преюдициално за
спора по адм. дело №193/2023г. по описа на АС-Русе.
С
писмо, изх. №11-322/30.06.2023г. на МЗХ, входирано с №2891/05.07.2023г. на
АС-Русе, директорът на Дирекция „Правни дейности и законодателство на ЕС“
отговаря, че цялата информация, касаеща молба рег. №94-1274/17.05.2023 г. на МЗХ
се намира в АИС. По нея нямало произнасяне, защото с частна жалба рег. №1273 от
същата дата, жалбоподателят бил сезирал съда със същите искания, каквито са
отправени и до Министъра на земеделието. И съобразно нормата на чл.130, ал.2 от АПК не е допустимо АО да се произнася по въпрос, по който вече е сезиран съда.
Изложени са и доводи по съществото на искането за възстановяване на срок.
Всички
тези съждения досежно компетентността по направените искания за възстановяване
на срок и за продължаване/възстановяване на срок за обжалване на Уведомително
писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и
мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020, Изх. №
02-180-6500/1128 от 10.03.2022г. и Уведомително писмо за извършена оторизация и
изплатено финансово подпомагане по мярка 11 "Биологично земеделие" от
ПРСР 2014-2020 за кампания 2020, изх. № 02-180-6500/3997 от 15.11.2022 г. са
изключително погрешни.
Съгласно
разпоредбата на чл. 89, ал. 1 АПК, в 7-дневен срок от съобщаването на акта за
прекратяване на производството пред по-горестоящия административен орган поради
просрочване на оспорването, жалбоподателят може да поиска възстановяване на
срока за това оспорване, ако пропускането му се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
Според
втората алинея на чл. 89 АПК искането (за възстановяване на срока за
оспорване по административен ред) се разглежда от административния орган,
компетентен да разгледа жалбата срещу оспорения административен акт.
В
това производство, което е различно от производството по искане за възстановяване
на срок, водено по реда на раздел II,
чл.64 и сл. от ГПК, компетентен да се произнесе е именно административният
орган, компетентен да разгледа жалбата, или това в случая е Министърът на
земеделието и храните.
В
производството по чл.88, ал.1 и ал.2 от АПК, искането за възстановяване
на срок и за продължаване/възстановяване на срок за обжалване на съответния
административен акт следва да се разгледа от горестоящия АО. Различното
тук от реда по ГПК е, че жалбоподателят в 7-дневен срок от съобщаването на
акта за прекратяване на производството – в случая Заповед №РД20-88 от
25.04.2023г. на Министъра на земеделието и храните на Р България, може да
поиска възстановяване на срока, ако пропускането му се дължи на особени
непредвидени обстоятелства. Към искането следва да приложи и върнатата жалба.
Произнасянето
по искането за възстановяване на срок и за продължаване/възстановяване на срок
за обжалване на съответния административен акт - УП изх. №02-180-6500/1128 от 10.03.2022г. и УП
изх. №02-180-6500/3997 от 15.11.2022 година се явява по своята същност преюдициално
както спрямо настоящото дело, образувано по частна жалба от А.З.С., насочена
срещу Заповед №РД20-88 от 25.04.2023г. на Министъра на земеделието на Р
България, така и по адм. дело №193/2023г. по описа на съда.
Произнасянето
следва да е с изричен акт, който да се съобщи на молителя, а не
както е направено в писмо, изх. №11-322/30.06.2023г. на МЗХ, входирано с
№2891/05.07.2023г. на АС-Русе.
Този
акт подлежи на обжалване по реда на чл.88 от АПК. Актът на
горестоящият административен орган, с който се отказва възстановяване на срока
за административно оспорване по същество е аналогичен на този по чл. 88, ал. 3 АПК, вр. ал. 2 от АПК, за прекратяване на производството от сезирания с жалбата
по административен ред орган. Обжалването пред административен съд на акта на
административния орган по чл. 89, ал. 2 от АПК, с който се отказва
възстановяване на срока за обжалване, се извежда от общите разпоредби на АПК,
които дават възможност на всеки, чийто права са засегнати, да обжалва акта пред
административния съд. Съгласно чл. 88, ал. 3 АПК актът за прекратяване може да
се оспори в 7-дневен срок от съобщаването му с частна жалба или протест пред
съответния съд, който се произнася с определение, което не подлежи на
обжалване. В този мисъл съдебната практика е категорична.
На настоящия
съдебен състав не е известно А.З.С.,*** да е депозирал молба с искане за
възстановяване на срок и за продължаване/възстановяване на срок за обжалване на
УП изх. №02-180-6500/1128 от 10.03.2022г. и УП изх. №02-180-6500/3997 от
15.11.2022 година пред Административен съд-Русе. Не е налице и такова твърдение
от оспорващия.
Но
дори и да имаше такава молба и образувано по нея дело, с оглед разпоредбата на чл.89,
ал.1 и ал.2 от АПК, съдът би прекратил производството и би я изпратил по
подведомственост на Министъра на земеделието и храните.
Едва
след Министъра на земеделието и храните на Р България се произнесе по искането на
А. С., материализирано в молба рег. №94-1274/17.05.2023 г. на МЗХ за
възстановяване на срок и за продължаване/възстановяване на срок за обжалване на
УП изх. №02-180-6500/1128 от 10.03.2022г. и УП изх. №02-180-6500/3997 от
15.11.2022 година, настоящият съдебен състав може да се произнесе по адм.
дело №193/2023г. по описа на съда и настоящото - адм. дело № 360 по описа на
съда за 2023 година.
Ето
защо, молба рег. №94-1274/17.05.2023 г. на МЗХ за възстановяване на срок и за
продължаване/възстановяване на срок за обжалване на двете уведомителни писма следва
да се изпрати по компетентност/подведомственост на Министъра на земеделието
и храните на Р България за произнасяне по искането, както и да се определи
срок за това произнасяне по реда на чл.174 от АПК.
Предвид на изложеното, на основание
чл.130, ал.1, вр. с ал.4 и чл.89, ал.1 и ал.2 от АПК и чл.174 от АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Да се изпрати по подведомственост молба, рег. №94-1274/17.05.2023 г. на
МЗХ на Министъра на земеделието на
Р България за произнасяне по искането на А. С. за възстановяване на срок за
обжалване на Уведомително писмо за извършена оторизации и изплатено финансово
подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампании
2020, изх. № 02-180-6500/1128 от 10.03.2022 г., издадено от зам. изпълнителният
директор на ДФЗ, и съответно продължаване/възстановяване на срок за обжалване
на Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане
по мярка 11 "Биологично земеделие" от ПРСР 2014-2020 за кампания
2020, изх. № 02-180-6500/3997 от 15.11.2022 г.
Задължава Министъра на земеделието на Р
България, на основание чл.174 от АПК да се произнесе с нарочен акт по молба,
рег. №94-1274/17.05.2023 г. на МЗХ, подадена от А.З.С., чрез адв Ю. Н., в 7 - дневен
срок от получаване на настоящото определение.
Определението може да се обжалва с частна
жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.
Съдия :