Решение по дело №301/2022 на Районен съд - Пловдив

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ
ПО АНД № 301/2022г. ПО ОПИСА НА ПРС- ХVІ н.с.

С постановление от 14.01.2022г. Районна прокуратура - Пловдив е
внесла предложение обв.В.Б. да бъде освободен от наказателна отговорност
за това, че на 18.04.2020г., в гр. Пловдив, при управляване на моторно
превозно средство - лек автомобил марка Ауди, модел „A3" с per. № **, е
нарушил правилата за движение - Закон за Движение по пътищата /ЗДвП/, а
имено:
Чл. 25, ал. 1 от ЗДвП: „Водач на пътно превозно средство, който
ще предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно
превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или
да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за
движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие
надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот,
преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде
опасност за участниците в движението, които се движат след него,
преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се
съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение."
Чл. 38, ал. 1 от ЗДвП: „Завиването в обратна посока се извършва
наляво от най-лявата лента по посока на движението."
и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Е.М. Б.,
ЕГН: **********, изразяваща се в счупване на дясната лопатка в областта на
свързването й с ключицата /акромио-ключичната става/, довело до трайно
затрудняване движенията на горен десен крайник за 1,5-2 месеца –
престъпление по чл. 343 ал.1 б.“б“ пр.2 вр. чл. 342 ал.1 пр.3 от НК.
Представителят на РП-Пловдив в съдебно заседание, поддържа
обвинението, счита че са налице предпоставките на чл.78а от НК. Пледира за
налага на наказание “глоба” в размер на минимума от 1000лева и да му бъдат
присъдени направените по делото разноски.
Адв. Е. – защитник на обвиняемия – пледира на обвиняемия след като
бъде освободен от НО по чл.78а да му се наложи минимално наказание глоба,
без лишаване от права.
Обвиняемия признава вината си, като моли съда да му бъде наложено
минимално наказание.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателствата поотделно и
в тяхната съвкупност и обсъди доводите и съображенията на страните, намира
за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
1

Обвиняемият В.А.Б. ЕГН ********** е роден на **, б., б.гр., висше
образование, неженен, неосъждан, работещ, ЕГН **********.
Обвиняемият В.А.Б. притежава свидетелство за управление на МПС /
СУМПС / № ** с придобити категории „В“, „М“ и „АМ“ и В1. Същото е
валидно до 18.11.2023г.
Пострадалият Е.М. Б. притежава свидетелство за управление на МПС /
СУМПС / № ** с придобити категории „С“, „ТКТ“, „В“, „А“, „М“ и „АМ“.
Същото е валидно до 30.09.2024г.
На 18.04.2020г., около 14:50 часа в гр. Пловдив, обвиняемият В.Б.
управлявал собствения си лек автомобил Ауди, модел „А3“, с рег. № **, като
се движил по дясната лента на бул. „Шести септември“ в посока от Запад на
Изток. По същото време на бул. „Шести септември“, но в лявата пътна лента,
на около двадесет метра зад автомобил Ауди, модел „А3“, с рег. № **, в
същата посока се движел пострадалият Е. Б., който управлявал собствения си
мотоциклет марка Хонда, с рег. № **. Приближавайки кръстовището на бул.
„Шести септември“ и ул. „Жан Жорес“, обв. Б. управлявал автомобила си
Ауди, модел „А3“, с рег. № ** със скорост 34 km/h, а движещият се след него,
в лявата пътна лента мотоциклет управляван от пострадалия Б. се движил със
скорост от 41 km/h./ двамата се движили сразрешена скорост на движение /
Изведнъж и непосредствено преди кръстовището, движейки се в дясната
лента, обв. Б. дал мигач и без да се убеди, че няма да създаде опасност за
участниците в движението, които се движат след него в лявата лента на
движение и без да се съобрази с положението, посока на движение и
скорост на движение на постр. Б., започнал да прави маневра „обратен
завой“ за да продължи отново по бул. „Шести септември“, но в посока от
Изток на Запад. В този момент автомобилът управляван от обв. Б. препречил
пътя на постр. Б., който екстрено задействал спирачната система на
мотоциклета, но въпреки това, след около 1,59 секунди между лек автомобил
Ауди, модел „А3“, с рег. № ** и мотоциклет марка Хонда, с рег. № **
настъпил удар, който бил неизбежен. Ударът настъпил в лявата страна на
автомобила и дясната страна на мотоциклета. В резултат на удара
мотоциклетът паднал на земята на лявата си страна, като пострадалият паднал
върху мотоциклета, а лекият автомобил спрял. След това пострадалият Б. се
обадил на тел. 112 и съобщил за настъпилото ПТП. На място пристигнали
свидетелите И.П. и С.П. – служители Сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР Пловдив. Полицейските служители установили самоличностите на
постр. Б. и обв. Б., след което ги тествали за употреба на алкохол. Пробите и
на двамата били отрицателни. При проведените беседи с полицейските
служители за причините на настъпилото ПТП, обв. Б. заявил, че се движил в
дясната пътна лента на платното, при което предприел маневра за завиване в
обратна посока на кръстовището, като е мислил, че ще извърши маневрата
безопасно и няма да застраши други водачи на МПС. На място св. П. съставил
констативен протокол № 190 от 18.04.2020г. и схема на възникнало ПТП с
пострадали лица, след което автомобилът и мотоциклетът били преместени за
2

да освободят пътното платно. Тъй като в следствие на възникналото ПТП
пострадалият Б. изпитвал силни болки в дясното рамо, на място пристигнал
екип на Бърза помощ, който отвел пострадалия в УМБАЛ „Св. Георги“ гр.
Пловдив. При извършения преглед се установило, че дясната лопатка на
пострадалия е била счупена.
На мястото на възникналото ПТП бил извършен оглед на МП и било
образувано настоящето досъдебно производство.
В хода на разследването била назначена и изготвена съдебно-медицинска
експертиза, като видно от заключението на вещото лице, на пострадалия Б. е
било причинено счупване на дясната лопатка в областта на свързването й с
ключицата /акромио-ключичната става/, довело до трайно затрудняване
движенията на горен десен крайник за 1,5-2 месеца. Така описаното
увреждане е в резултат на удар с или върху твърд тъп предмет и отговаря да е
било получено по време и начин, а именно при настъпилото ПТП на
18.04.2020г., като увреждането е и в пряка причинно-следствена връзка с
него. Така причиненото травматично увреждане на пострадалия Б. е
причинило трайно затрудняване движенията на десния долен крайник за срок
по-голям от един месец.
В хода на разследването била назначена и изготвена автотехническа
експертиза, като видно от заключението на вещото лице, основната
причините за настъпването на пътно-транспортното произшествие е че обв. Б.
е предприел маневра и е отклонил управлявания от него автомобил наляво,
като е навлязъл в лявата лента на платното за движение пред управлявания от
постр. Б. мотоциклет Хонда, по начин и в момент, когато това не е било
безопасно, т. е без да го пропусне.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Съдът прие гореизложената фактическа обстановка от гласните
доказателства – самопризнанието на обвиняемия, показанията на разпитаните
в хода на досъдебното производство свидетели, от изготвените по делото
автотехническа експертиза и съдебно-медицинска експертиза, както и от
писмените доказателства по делото.Съдът кредитира изцяло изготвените
автотехническа и съдебно-медицинска експертиза, които не са оспорени от
страните, отговорили са пълно, ясно и точно на зададените въпроси, както и
показанията на свидетелите, които напълно кореспондират със
самопризнанието на обвиняемия.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:
С действията си по описания по-горе начин според съда обвиняемия е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл. 343 ал.1 б.“б“ пр.2 вр. чл. 342 ал.1 пр.3 от НК , тъй като на 18.04.2020г.,
в гр. Пловдив, при управляване на моторно превозно средство - лек
3

автомобил марка Ауди, модел „A3" с per. № **, е нарушил правилата за
движение - Закон за Движение по пътищата /ЗДвП/, а имено:
Чл. 25, ал. 1 от ЗДвП: „Водач на пътно превозно средство, който
ще предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно
превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или
да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за
движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие
надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот,
преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде
опасност за участниците в движението, които се движат след него,
преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се
съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение."
Чл. 38, ал. 1 от ЗДвП: „Завиването в обратна посока се извършва
наляво от най-лявата лента по посока на движението."
и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Е.М. Б.,
ЕГН: **********, изразяваща се в счупване на дясната лопатка в областта на
свързването й с ключицата /акромио-ключичната става/, довело до трайно
затрудняване движенията на горен десен крайник за 1,5-2 месеца.
От СУБЕКТИВНА СТРАНА, деянието е извършено непредпазливо,
като обвиняемият е имал възможността да предвиди и предотврати
престъпния резултат - при форма на вината несъзнавана непредпазливост,
като не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици от
деянието, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
За да наложи на обвиняемият справедливо наказание, съдът съобрази
разпоредбата на чл. 343, ал.1, б.”б” пр.2 вр. с чл. 342, ал.1, пр.3 от НК, където
предвиденото наказание от законодателя е лишаване от свобода до три
години или пробация. Б. е пълнолетно лице, не е осъждан, от деянието няма
причинени съставомерни имуществени вреди, не е налице законова пречка по
чл. 78а, ал.7 от НК, поради което съдът намира, че в случая е задължен да
приложи разпоредбата на чл. 78а, ал.1 от НК, в каквато насока е и
постановлението на РП Пловдив.
Поради изложените по-горе мотиви, съдът намира, че няма законова
пречка да освободи обвиняемия от наказателна отговорност и му наложи
административно наказание по реда на чл. 78а от НК. При преценка на
размера на административното наказание глоба, която следва да наложи,
съдът отчита следното: обвиняемият има добри характеристични данни,
понастоящем същият работи, признава се за виновен.Липсват каквито и да
било регистрирани противообществени прояви, оказал е съдействие в хода на
разследването.Поради това следва да му бъде определено административно
наказание глоба на минималния размер, а именно – 1 000 лв. Така
определеното по размер административно наказание съответства напълно на
4

обществената опасност на деянието и на дееца и не е необходимо да се налага
кумулативно предвиденото наказание лишаване от права.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК съдът постанови направените
разноски в размер на 619,40 лева /хиляда двеста петдесет и шест лева/,
направени в хода на досъдебното производство разноски по делото, следва да
бъдат заплатени от обвиняемия.
По изложените мотиви, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	394
Дата:	23 февруари 2022 г. (в сила от 11 март 2022 г.)
Съдия:	Николай Захариев Петров

Дело:	20225330200301
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	18 януари 2022 г.

Решение по дело №301/2022 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите