№ 274
гр. Пловдив, 21.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Магдалина Ст. Иванова
Членове:Михаела Хр. Буюклиева
Деница Ц. Стойнова
като разгледа докладваното от Михаела Хр. Буюклиева Въззивно частно
наказателно дело № 20225000600292 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.345 вр. чл.440, ал.2 от НПК.
Образувано е по частна жалба на осъдения С. В. Г. срещу определение
№ 219/21.06.2022г., постановено по ЧНД № 276/2022г. по описа на Окръжен
съд гр.Пазарджик, с което е оставена без уважение молбата на осъдения за
условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка в размер на
два месеца и седем дни от определеното му общо най-тежко и увеличено
наказание лишаване от свобода в размер на две години и един месец по
НОХД № 4076/2021г. по описа на Районен съд Пловдив и НОХД №
2550/2020г. по описа на Окръжен съд Пловдив.
Съдебният акт се атакува като неправилен. Прави се искане за неговата
отмяна, като въззивният съд постанови условно предсрочно освобождаване на
осъдения.
Постъпило е възражение от началника на Затвора гр.*, с което се
изразява становище, че жалбата е неоснователна, следва да се остави без
уважение и се потвърди обжалваното определение на първоинстанционния
съд.
Пловдивският апелативен съд, след като се запозна с материалите по
делото и с изнесеното в частната жалба, намира за установено следното:
Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок от
1
надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество е неоснователна.
За да постанови обжалваното определение, Окръжен съд гр.Пазарджик
е приел за установено следното:
С протоколно определение № 6343/28.10.2021г., постановено по ЧНД
№ 6542/2021г. по описа на Районен съд гр.Пловдив, влязло в сила на
24.03.2022г., на основание чл.25, ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК са групирани
наказанията, наложени на осъдения Г. по НОХД № 4076/2021г. по описа на
Районен съд Пловдив и НОХД № 2550/2020г. по описа на Окръжен съд
Пловдив, като му е определено едно общо най-тежко наказание в размер на
една година и осем месеца лишаване от свобода, увеличено съгласно чл.24 от
НК с пет месеца лишаване от свобода или общо две години и един месец
лишаване от свобода, които да изтърпи при първоначален „строг“ режим.
На основание чл.25, ал.2 от НК от така определеното общо най-тежко и
увеличено наказание лишаване от свобода е приспадната изтърпяната част от
групираните наказания - по НОХД № 2550/2020г. по описа на Окръжен съд
Пловдив в периода 23.04.2020г. - 23.07.2021г.
Наказанието е приведено в изпълнение с начало 30.09.2021г.
Към 06.06.2022г. осъденият е изтърпял фактически една година десет
месеца и шест дни, от работа - два дни или общо една година десет месеца и
осем дни. Остатъкът за изтърпяване на наказанието е два месеца и двадесет и
два дни.
Към датата на съдебното заседание този остатък е два месеца и седем
дни.
От становището на началника на Затвора гр.* се установява, че
осъденият Г. в поведенчески план е спокоен, уравновесен и добронамерено
настроен. Не е уличаван в нарушаване на установения регламент и не са му
налагани дисциплинарни наказания. Не е награждаван.
Изготвената първоначална оценка на правонарушител е регистрирала
среден риск от рецидив - 43 точки по скалата на OASys със следните
проблемни зони:
- Настоящо правонарушение - изключително дръзко, с явно неуважение
и игнориране на закона, пренебрегвайки последиците от безотговорното си
поведение.
2
- Криминално минало - трайно криминализирана личност, с богата
криминална история.
- Отношение към правонарушението - не поема напълно отговорност за
извършеното престъпление. Омаловажава тежестта му, заема оправдателна
позиция. Липсва самокритичност и не изразява съжаление за стореното.
- Начин на живот и обкръжение - в затворническата общност заема
сравнително среден социален статус, общува ограничено и избирателно в
рамките на етноса и на земляческа основа. Добронамерен е към останалите
лишени от свобода, търси спокойна безконфликтна среда с цел избягване на
неприятности. Слабо автономен и подчиняем, което го поставя в позицията на
изпълнител и зависим от средата си.
- Умения за мислене - трудно може да дефинира проблеми и да прилага
адекватни решения. Не осъзнава последствията от свои действия и постъпки.
Егоцентричен, фиксиран върху собствените си емоции и чувства, което
възпрепятства разбирането на чуждите такива.
Рискът от вреди е разположен в средния диапазон, с вероятност от
отключване на вредно поведение след освобождаването, изразяващо се в
извършване на нови престъпления. До момента не е изявявал желание за
трудово устройване и не е подавал заявление, въпреки усилията да бъде
мотивиран за такава дейност. Поради тази причина изтърпява присъдата си в
условията на неработещ.
В заключение е посочено, че въпреки индивидуално-корекционната
работа за повишаване на правната култура и създаване на нагласи за водене
на законосъобразен начин на живот, прогнозата и очакванията от тези
мероприятия са по-скоро песимистични, предвид трайността на нагласите и
историята на миналото поведение.
Според експертната оценка на актуалното психично и емоционално
състояние на жалбоподателя, изготвена от психолог, липсата на достатъчна
самокритичност спрямо извършените престъпления налага допълнително
корекционно въздействие.
При горната фактическа установеност обоснован и законосъобразен е
изводът на Окръжен съд гр.Пазарджик, че в случая не са налице всички
кумулативно предвидени предпоставки за условното предсрочно
3
освобождаване на осъдения Г..
Същият е пълнолетно лице, на което е наложено наказание лишаване от
свобода.
На следващо място изтърпял е фактически повече от две трети от
наказанието, определено му със съдебния акт.
Друго задължително изискване за условно предсрочно освобождаване
според чл.70, ал.1 от НК е да е дал доказателства за своето поправяне.
Съгласно чл.439а, ал.1 от НПК това са всички обстоятелства, които сочат за
положителната промяна у осъдения по време на изтърпяване на наказанието,
като доброто поведение, участието в трудови, образователни, обучителни,
квалификационни или спортни дейности, в специализирани програми за
въздействие, общественополезни прояви. Доказателствата за поправянето се
установяват от оценката за осъдения по чл.155 от ЗИНЗС, работата по
индивидуалния план за изпълнение на присъдата по чл.156 от същия закон,
както и от всички други източници на информация за поведението на
осъденото лице по време на изтърпяване на наказанието.
Въззивният състав споделя виждането на първоинстанционния съд, че
при изследване цялостното поведение на осъдения Г. не може да се направи
извод за настъпила положителна и при това трайна промяна у него.
Настоящата инстанция също намира, че досегашният му престой в
пенитенциарното заведение няма отчетлив превъзпитателен ефект и е
необходимо продължаване на корекционното въздействие по отношение на
правонарушението, за формиране на критично отношение и нагласи за
спазване на общоприетите правила и норми. Изтърпяното до момента
наказание не е постигнало целите си в пълен обем, за да се постанови
частичен отказ да се реализира изцяло приложената държавна принуда
спрямо осъдения. Същият не е дал всички изискуеми по смисъла на чл.439а от
НПК доказателства за своето поправяне.
Поради липсата на тази предпоставка правилно първостепенният съд е
оставил искането за условно предсрочно освобождаване без уважение.
Поради изложеното Пловдивският апелативен съд счита, че атакуваното
определение е правилно и законосъобразно и като такова трябва да се
потвърди. Жалбата срещу него, като неоснователна, следва да се остави без
4
уважение.
С оглед на изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 219/21.06.2022г. на Окръжен съд
гр.Пазарджик, постановено по ЧНД № 276/2022г. по описа на същия съд.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5