№ 18
гр. Средец, 14.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря Костадинка Т. Лапова
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА Гражданско дело
№ 20232170100246 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на Г. Я. Ч., ЕГН **********,
с постоянен адрес: гр. Средец, ул.***, чрез пълномощника адв.Д. Ч., против Община
Средец, ЕИК *********, с адрес: гр.Средец, пл.България № 8, представлявана от инж.И.Ж..
С молба-уточнение и след указания на съда е посочено, че исковата молба се предявява
срещу Общинско предприятие “Озеленяване, благоустройство и чистота“, с адрес:
гр.Средец, ул.“Васил Коларов“ № 28,ЕИК 0000568780303, представлявано от Б.К. –
директор. С определение на съда от 18.12.2023г. Община Средец е заличена като ответник
по делото, доколкото съгласно Правилника за организация на дейността на ОП ОБЧ –
гр.Средец, публикуван на интернет страницата на Община Средец, директорът на
общинското предприятие сключва и прекратява трудовите договори с персонала, поради
което и следва да представлява предприятието в това съдебно производство, а Община
Средец би била надлежен ответник в случаите, свързани с осъществяване на стопанската
дейност на предприятието, поради факта, че същото няма правосубектност.
Ищецът твърди, че на 30.01.2023 г. получил Заповед № 189/30.01.2023 г. за
прекратяване на трудовия му договор на основание чл. 328, ал.1, т.10 КТ поради
придобиване на право на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Твърди, че за последните
му двадесет години трудов стаж има повече от десет години отработени в предприятия,
които са собственост на Община Средец и спадат към т.н. група предприятия съгласно
дадената дефиниция в разпоредбата на § 1, т. 5 от допълнителните разпоредби на Закона за
трудовата миграция и трудовата мобилност. Твърди, че е бил в следните трудови
правоотношения с тези предприятия:
Трудови договори към „БКС" ЕООД:
А) от 20.10.2010 - 11.04.2011 г. - или 5 м. и 21 дни;
Б) от 01.06.2011 - 15.09.2014 г. - или 3 г., 3 м. и 14 дни;
Трудови договори към ОП „ОБЧ" (Озеленяване, благоустройство и чистота):
А) от 16.09.2014 - 04.10.2016 г. - или 2 г. и 20 дни;
1
Б) от 01.02.2017 - 31.01.2023 г. - или 6 г.
По този начин общият му трудов стаж към група предприятия към Община Средец за
последните двадесет години е 11 г., 9 м. и 24 дни (единадесет години, девет месеца и 24
дни).
Посочва, че с решение на Общински съвет гр. Средец (Грудово) от 06.01.1993 г.
тогавашното общинско предприятие СП „БКС" Грудово се преобразува в СП „БКС" ЕООД с
изцяло общинско имущество, като в последствие на 24.11.2008 г. дружеството е вписано в
Регистъра за държавните и общински предприятия под № 10, том 1, стр. 74, по ф.д. 824/1993
г., със собственик Община Средец. С решение № 682/28.11.2018 г. на Общински съвет гр.
Средец е взето решение за заличаване на дружеството от TP с номер на вписването
20190212154530.
Ищецът сочи и че Общинско предприятие „Озеленяване, благоустройство и чистота" е
общинско предприятие по смисъла на чл. 1, вр. чл. 3, вр. чл. 4, 5 и 6 от Наредба № 2 за
създаване и функциониране на общински предприятия на територията на Община Средец.
Въпреки посоченото, при прекратяване на последния му трудов договор, Община
Средец, му изплатила само две брутни заплати, под претекст, че няма десет години в т.н.
група предприятия към Община Средец.
В тази връзка за него се породил правен интерес от предявяване на настоящия иск, с
който се иска осъждане на Общинско предприятие “Озеленяване, благоустройство и
чистота“, с адрес: гр.Средец, ул.“Васил Коларов“ № 28, представлявано от Б.К. –директор да
му заплати разликата от четири брутни възнаграждения, на основание чл. 222, ал.З КТ, в
общ размер на 3 533,28 лв. (три хиляди петстотин тридесет и три лв. и 28 ст.).
Прилагат се писмени доказателства. Претендират се разноски.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, който счита така
предявената искова претенция за незаконосъобразна, необоснована и недоказана.
Не се оспорва наличието на сочените трудови правоотношения от ищеца. Оспорва се
единствено че БКС ЕООД-заличен търговец и ОП"Озеленяване, благоустройство и чистота"
са свързани предприятия и съответно по тази причина се твърди, че не се дължи търсената
разлика в обезщетението.
Твърди се ,че двете предприятия не подадат в нито една от визираните в § 1, т.5 от
допълнителните разпоредби на Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност. БКС
ЕООД, ЕИК ********* е търговско дружество, регистрирано по Търговския закон. Неговото
управление е подчинено изцяло на Търговския закон. Същото е обявено в ликвидация на
24.11.2016год. и е заличено като търговец 12.02.2019год. Междувременно ОП "Озеленяване,
благоустройство и чистота", Булстат 0000568780303 е създадено с Решение на Общински
съвет - Средец № 426 от 23 май 2013 г. Това обстоятелство безспорно установявало, че не е
налице правоприемство между двамата работодатели на ищеца и последният не е имал
трудово правоотношение с един и същ работодател. Не е налице правоприемство и на
дейността между двете предприятия, тъй като търговското дружество е прекратено почти
шест години след създаване на общинското предприятие.При създаването на търговско
дружество с общинско имущество се е създал отделен правен субект, докато общинското
предприятие е специализирано звено, организационно и структурно обособено в
специализираната общинска администрация, което не разполага със самостоятелна
правосубектност.
Поради горното се счита ,че правилно и законосъобразно на ищеца е изплатено
обезщетение по чл.222, ал.3 от КТ в намален размер.
На основание чл.238, ал.1 от ГПК, ответникът прави искане и дава съгласие делото да
бъде разгледано в негово отсъствие, като моли да бъде оставено без уважение евентуално
искане на ищеца за постановяване срещу ответника на неприсъствено решение.
В с.з. ищецът, редовно призован, не се явява, а се представлява от адв.Ч., който
2
поддържа предявения иск. Прави искане по реда на чл. 214 от ГПК за изменение размера на
иска с молбата уточнение, която е връчена на ответника и същият не е взел становище по
нея. След приемане на направеното изменение искът се счита предявен за сумата от 5361,14
лева.
Ответникът Община Средец, редовно призовани, не изпращат представител.
Предявеният иск е с правно основание чл. 222, ал.3 от КТ.
Съдът след преценка на изложеното в исковата молба и в отговора, на становищата на
страните в съдебно заседание и на събраните по делото доказателства, прие за установено от
фактическа страна следното:
По делото е безспорно наличието на сочените трудови правоотношения между ищеца
и съответно „БКС“ ЕООД, а впоследствие ОП „ОБЧ“ за периодите , посочени в исковата
молба, които се установяват и от приложеното заверено копие на трудовата книжка на
ищеца и приложената справка за актуално състояние на действащи трудови договори на
ищеца, издадена от ТД на НАП-Бургас. Безспорно е и прекратяването на трудовия договор
на ищеца на посоченото в исковата молба основание, както и изплащането на обезщетение
по чл.222, ал.3 от КТ в размер на две брутни трудови възнаграждения, за което е
представено заверено копие на Заповед № 189/30.01.2023г.
Безспорно е и обстоятелството, че с решение на Общински съвет гр. Средец (Грудово)
от 06.01.1993 г. тогавашното общинско предприятие СП „БКС" Грудово се преобразува в
„БКС" ЕООД с изцяло общинско имущество, като в последствие на 24.11.2008 г.
дружеството е вписано в Регистъра за държавните и общински предприятия под № 10, том 1,
стр. 74, по ф.д. 824/1993 г., със собственик Община Средец. Същото е обявено в ликвидация
на 24.11.2016г. и заличено като търговец на 12.02.2019г. въз основа на решение №
682/28.11.2018 г. на Общински съвет гр. Средец. Посочените обстоятелства се установяват и
от приложените към исковата молба доказателства : протокол № 10/06.01.1993г. на ОбС –
Грудово, Удостоверение на БОС по ф.д.№ 824/1993г. от 24.11.2008г. и след извършена
справка в публично достъпния ТР при АВП.
Безспорно е обстоятелството, че Общинско предприятие „Озеленяване,
благоустройство и чистота" е общинско предприятие по смисъла на чл. 1, вр. чл. 3, вр. чл. 4,
5 и 6 от Наредба № 2 за създаване и функциониране на общински предприятия на
територията на Община Средец. Същото е с БУЛСТАТ 0000568780303 и е създадено с
Решение на Общински съвет Средец № 426 от 23.05.2013г.
Спорен е въпроса дали посочените предприятия са свързани предприятия по смисъла
на Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност и съответно дължимостта на
претендираните суми.
Видно от представените документи и обявените в ТР актове дейността на БКС ЕООД е
била комунална дейност, строителство, паркоподдържане, производство на стоки и услуги,
транспортна дейност, както и други дейности, разрешени от законите на страната.
Видно от публично достъпния Правилник на сайта на Община Средец за дейността,
структурата ,числения състав и управление на предоставеното общинско имущество на
3
общинско предприятие „Озеленяване, благоустройство и чистота“ гр.Средец дейността на
ОП е по направление чистота, по направление благоустройство, направление бани и
перални, ремонт ,улично осветление и РТВ, обредни домове и зали , дърводелски услуги.
Въз основа на гореустановената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Съобразно ЗОС общината може да осъществява стопанска дейност чрез търговски
дружества с общинско имущество или с общинско участие или чрез общински предприятия.
По смисъла на ЗОС, общинското предприятие е форма за осъществяване на самостоятелна
дейност от общината, с него се обозначава специализирано звено на общината за управление
на общинско имущество, за задоволяване потребности на населението, осигуряване
изпълнението на общински дейности и свързаните с това доставки на стоки и извършване на
услуги. Общинското предприятие има определена икономическа и правна самостоятелност,
но то е част от общинската администрация и не е обявено за самостоятелно ЮЛ. Създава се
с решение на ОС и осъществява дейността си на извънбюджетна сметка, въз основа на
правилник, приет от ОС. ОС ежегодно утвържава приходите и разходите по
извънбюджетната сметка на общинското предприятие. С решението на ОС за създаване на
общинското предприятие се определя неговата дейност, структура, персонален състав и
предоставеното за дейността му имущество.
Друга форма за осъществяване на стопанска дейност от страна на общината е чрез
търговски дружества, регистрирани по ТЗ като самостоятелни ЮЛ. Според ТЗ общинските
търговски дружества са ООД и АД с общинско участие, и ЕООД и ЕАД и са с изцяло
общинско имущество.
Разликата между търговските дружества и общинските предприятия е и в
предоставеното общинско имущество за дейността им. Предоставеното на търговските
дружества общинско имущество става собственост на ЮЛ и е различна от общинската
собственост. Търговско качество по смисъла на ТЗ могат да придобият и общинските
предприятия, за които ОС вземе решение за преобразуването им в еднолични търговски
дружества, въз основа на предоставеното им общинско имущество. По отношение на своята
структура и начин на управление публичните търговци нямат разлики от общите
правила, предвидени за търговските дружества в ТЗ, освен тази, че едноличен собственик на
капитала и общо събрание на ЮЛ е ОбС.
Понятието "група предприятия" е дефинирано в § 1, т.2а от ДР на КТ, в редакция (изм.,
бр. 107 от 2020 г.), според който "група предприятия" е понятие по смисъла на § 1, т. 5 от
Допълнителните разпоредби на Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност. От
своя страна съгл. § 1, т. 5 от ДР на ЗТМТМ " Група предприятия" са две или повече свързани
предприятия, като: едното предприятие по отношение на другото предприятие пряко или
непряко притежава преимуществен дял от записания капитал на второто предприятие;
контролира по-голямата част от гласовете, свързани с емитирания от второто предприятие
акционерен капитал; има право да назначава повече от половината членове на
4
административния, управителния или надзорния орган на второто предприятие, или
предприятията се намират под единното управление на предприятието майка.
Съдът намира, че заличеното търговско дружество „БКС“ ЕООД и ОП „Озеленяване,
благоустройство и чистота“ представляват "група предприятия" по смисъла на § 1, т.2а от
ДР на КТ, съответно § 1, т.5 от ДР на Закон за миграцията и трудовата мобилност, по
следните съображения:
По делото се установи, че чрез „БКС“ ЕООД и ОП „ОБЧ“, Община Средец е
осъществявала и осъществява стопанска дейност, по смисъла на ЗОбС. Действително, между
търговското дружество и общинското предприятие съществуват редица различия.
Същественото по конкретния казус е, че през процесния период ищецът е работил при един
и същ работодател по смисъла на т. 2а от § 1 от ДР на КТ, доколкото органът, който е взел
решение за прекратяване чрез ликвидация на „БКС“ ЕООД – Средец и органът, взел
решение за създаването на новото предприятие ОП „ОБЧ“ е един и същ – Общински съвет
Средец.
Видно от разпоредбите на публично оповестената Наредба за № 2 за създаване и
функциониране на общински предприятия на територията на Община Средец / приета с
Решение №424 от 23.05.2013г.; изм. с Решение №1182/15.06.2018г. на АС-Бургас /
общинските предприятия са финансово подчинени на Общината. Те действат от името и за
сметка на Общината. Общинските предприятия се създават, преобразуват и закриват с
решение на Общинския съвет. Промени в предмета на дейност и седалището на
предприятието се извършват с решение на Общинския съвет. Контролът върху дейността на
общинските предприятия се изпълнява от кмета със съдействието на общинската
администрация.
Видно от публично оповестената Наредба за условията и реда, при които Община
Средец упражнява правата си на собственик върху общинската част от капитала на
търговски дружества /приета с Решение на Общинския съвет № 74 от 15 април 2004г., изм. и
допъл. с Решение № 127 от 30 юли 2004г.; Решение №542 от 22.02.2011г.; Решение №543 от
22.02.2011г.; Решение №544 от 22.02.2011г. / правата на Община Средец като собственик на
акции или дялове от търговски дружества се упражняват от следните органи: Общински
съвет; кмет на Община Средец, когато това му е възложено с изрично решение на
Общинския съвет. В търговски дружества, в които Община Средец е едноличен собственик
на капитала, Общинският съвет упражнява правомощията на Общо събрание по чл. 137 и
чл. 221 от Търговския закон. Общинският съвет със свое решение може да образува
еднолични дружества с ограничена отговорност и еднолични акционерни дружества по реда
на Търговския закон. Преобразуването или прекратяването на търговските дружества се
извършва с решение на Общинския съвет. С решение на Общинския съвет като упражняващ
правата на Общо събрание ежегодно се избира дипломиран експерт-счетоводител.
Дипломирания експерт-счетоводител представя изготвен по реда на Закона за
счетоводството годишен счетоводен отчет и финансов одит на дружеството.
5
Всичко гореизложено води до извода , че процесните две предприятия са се намирали
под единното управление на Община Средец, поради което е налице последната хипотеза на
§ 1, т. 5 от ДР на ЗТМТМ.
В случая ПМС № 31/11.02.1994г., което се отнася до учрежденията и звената на
бюджетна издръжка и стопанските и търговски предприятия само с държавно участие и
посочените в ал. 2 и ал. 3 /ред. ДВ бр. 60/1996г. в сила от 01.02.1996г./ такива е ирелевантно,
тъй като от една страна ЗОбС е обн. ДВ бр. 44 от 21.05.1996 г., в сила от 1.06.1996г., а от
друга – в разпоредбата на чл. 222, ал. 3 от КТ, в редакцията към датата на прекратяване на
трудовото правоотношение подобно ограничение липсва. В случаяКТ е нормативен акт от
по-висш ранг в сравнение с постановлението на МС и следователно разпоредбите на
Кодекса имат предимство. ПМС е имало значението към момента на обнародването и
изменението му, в сила от 01.02.1996г., но същото не може да ограничава действието на
норми от КТ към 30.01.2023г. и към настоящия момент.
С оглед изложеното, настоящият съдебен състав приема, че искът по чл. 222, ал. 3
КТ за заплащане на сумата от 5361,14 лева, представляваща остатък от дължимо парично
обезщетение в размер на шест брутни трудови възнаграждения при прекратяване на
трудовото правоотношение по трудов договор № 120/01.02.2017г., поради придобиване на
право на пенсия за осигурителен стаж и възраст от ищеца, като е придобил в същата група
предприятия 10 години трудов стаж през последните 20 години, е основателен и подлежи на
уважаване.
Видно от представения по делото фиш за работна заплата за м.януари 2023г. основната
заплата на ищеца е 913лв. , а ДТВ за ТСПО е в размер на 46,8% от основната заплата, които
общо формират сумата от 1340,29лв. брутно месечно трудово възнаграждение , доколкото
по отношение на допълнителното възнаграждение в размер на 50лв. няма яснота има ли
постоянен характер и доколкото липсва претенция в тази насока, претендираната дължима
разлика в обезщетението за четири брутни трудови възнаграждения в общ размер на
5361,14лв. се явява основателна.
Съобразно отправеното искане и с оглед изхода от делото, ответникът следва да
заплати на ищеца сторените разноски в настоящото производство в размер на 300 лв.,
представляващи заплатено адвокатско възнаграждение, а по сметка на съда – 214,45 лв. –
дължима държавна такса за разглеждането на иска.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
6
ОСЪЖДА Общинско предприятие “Озеленяване, благоустройство и чистота“, с адрес:
гр.Средец, ул.“Васил Коларов“ № 28, ЕИК 0000568780303, представлявано от Б.К. –
директор ДА ЗАПЛАТИ НА Г. Я. Ч., ЕГН **********, с постоянен адрес гр.Средец, ул.***,
сумата от 5361,14 лв.(пет хиляди триста шестдесет и един лева и четИ.десет ст.),
представляваща остатък от дължимо парично обезщетение в размер на шест брутни трудови
възнаграждения при прекратяване на трудовото правоотношение по трудов договор №
120/01.02.2017г., поради придобиване на право на пенсия за осигурителен стаж и възраст от
Г. Я. Ч..
ОСЪЖДА Общинско предприятие “Озеленяване, благоустройство и чистота“, с адрес:
гр.Средец, ул.“Васил Коларов“ № 28, ЕИК 0000568780303, представлявано от Б.К. –
директор ДА ЗАПЛАТИ в полза на съдебната власт, по сметка на РС-Средец сума в размер
на 214,45 лв. (двеста и четИ.десет лева и четиридесет и пет ст.), представляваща държавна
такса за разглеждане на предявения иск.
Решението подлежи на обжалване пред ОС - Бургас в двуседмичен срок от връчването
му.
Съдия при Районен съд – Средец: _______________________
7