ПРОТОКОЛ
№ 56
гр. Смолян, 23.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и трети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Г. Кузманова
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Г. Кузманова Гражданско дело №
20225440100912 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За ищцата Г. Г., редовно призована се явява адв. Б. К., редовно упълномощен.
Ответника ГПК „***“ с. С., не изпраща представител. Видно от разпечатката от
ЕИСС призовката за днешното съдебно заседание е връчена на ответника на 13.01.2023
г. От пълномощникът му адв. В. е постъпила писмена молба-становище, с която
заявява, че не може да се яви в днешно съдебно заседание. Моли да се даде възможност
за изготвяне на заключението. Поддържа исканията си в предходната молба.
АДВ. К. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. К. – Поддържам исковата молба, така както е предявена, заедно
направената конкретизация след оставянето й без движение.
На основание чл. 146 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се делото съобразно връчения на страните проект за доклад с
Определение № 713/21.11.2022 г., като конкретизира петиума на исковата молба
съобразно уточнението на ищеца след оставяне на същата без движение, като
претендираната сума от 15 000 лева включва 10 000 лева имуществена вреда и 5 000
лева пропуснати ползи и изтеклата мораторна лихва, считано от 08.01.2020 г. до
датата на предявяване на иска 16.09.2022 г. е в размер на 1200 лева, като допълва
1
доклада и с направеното от ответника възражение за прехващане със сумата 3 852,04
лева, представляващи направените от ответната кооперация необходими разходи за
добития в процесния имот дървен материал от 46 куб.м., по пера в отговора на
исковата молба, както следва: за сеч и извоз – 1 518 лева, общопроизводствени разходи
в размер на 446,66 лева, административни разходи в размер на 737,38 лева и разходи
за пътища - 1150 лева.
АДВ. К. – Имам възражение във връзка с възражението на ответника моля да не
го приемете, но въпреки всичко дали да го приемете или не, то ще се цени в
съвкупност с всички доказателства. Нямам възражения относно доклада. Представям
молба становище за днешно съдебно заседание, в която накратко, тъй като липсва
заключение на вещото лице Б. и неговата молба, че към настоящия момент поради
здравословното му състояние не може да изпълни задачата, моля да се замени с друго.
Моля да се приеме доказателството, което представих в предходно съдебно заседание.
Моля да се изиска от *** Смолян цялата документация във връзка със сечта.
Неофициално се добрахме до преписката в *** Смолян, която по молба на ответната
кооперация е дадено разрешение за сеч. В тази документация има много документи,
които сочат на обстоятелства, че на тях им е било известно кой е бил собственик на
земята по това време, но заблуждавайки служителите на *** представят договор от
2001 г. с трето лице, затова е нужна цялата преписка. Ще се убедите, че ответната
кооперация много добре е знаела кой е собственика към онзи момент. Продължавам да
поддържам искането да ми бъде допуснат свидетел, към настоящия момент двама.
Първия свидетел, който съм го поискал още с исковата молба е лицето, което заедно с
ищцата е посещавал на няколко пъти кооперацията и в негово присъствие се е
разговаряло с председателя относно обстоятелства, важни за разрешаване на
настоящия спор. Вторият свидетел и правя днес това искане е правоспособното лице
С.И.М., който на 10.12.2022 г. на място на имота е съставил протокол за трасиране и
означаване на границите на поземления имот. Искам той да бъде разпитан и да
отговори като е отишъл на място, имало ли е отложени граници, ние твърдим, че няма
такова трасиране. На место този геодезист е отложил границите за първи път на имота
и е нямало трайно означение за отлагане на границите по-рано. Представям подробно
молба становище.
Съдът по доказателства счита, че с оглед молбата на вещото лице Б. по
назначената СЛТЕ следва да бъде заменено с друго вещо лице, като следва да се
приемат представените в предходно съдебно заседание протокол за трасиране,
означаване и координиране на поземлен имот № *** по Кадастралната карта на с. С.,
ведно със скица с координати към протокола. Ще следва да бъде уважено искането за
представянето от ответната кооперация на пълната преписка съставена във връзка с
позволително за сеч № ***, както и да се допуснат исканите от ищеца свидетели,
поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАМЕНЯ вещото лице С. Б. с вещото лице И. С., на когото да се изплати препис
от задачата.
ЗАДЪЛЖАВА ответника ГПК „***“ с. С. да представи пълната преписка по
издаденото позволително за сеч № 0536941, издадено от ИАГ на 08.01.2020 г.
ДАВА възможност на ищеца да ангажира гласни доказателства, а именно двама
свидетели при режим на довеждане.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 15.02.2023 г. – 10,30
часа, за която дата, страните уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице И. С..
Протоколът е изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10,20 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3