№ 19354
гр. С., 31.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20221110163401 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Предявен е иск по чл. 34 ЗС.
Ищците С. А. С. и Р. А. С. твърдят, че с ответниците А. Р. С. и К. Г. С. са
съсобственици при квоти съответно 1/6, 1/6, 1/6 и 3/6 на ап. № 3, с адрес: гр. С., ж.к.
„***“, в ЖСК ****, на първи етаж първи вход, със ЗП 83,83 кв.м., състоящ се от хол,
две стаи, кухня, клозет, баня, дрешник, коридор към кухнята и стаите, два балкона,
заедно с мазе № 6 с площ 2,12 кв.м. и таван № 4 с площ 7,3 кв.м. и с прилежащите
0,752 процента ид.ч. от общите части на сградата и общите по предназчанение
помещения и от правото на строеж върху държавна земя, съставляващ обект с
идентификатор № *** по КК и КР, одобрени със Заповед № РД-18-50/20.06.2016 г. на
Изп. директор на АГКК. Твърдят, че имотът е придобит по наследство от рада С. Г.а,
починала 1998 г. в С., както и сина й С.С.С., починал преди нея през 1988 г. в с. Т...
В исковата молба се съдържа покана по чл. 31, ал. 2 ЗС на ищците ответникът К.
Г. С. да им заплаща наем заради лишаване от ползване от негова страна.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът А. Р. С. не е подал отговор на исковата
молба.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът К. Г. С. е подал отговор на исковата молба.
Не спори, че имотът е съсобствен между него и останалите наследници, но оспорва
квотите на съсобственост. Сочи, че е роден и е живял в имота, но в момента живее в
чужбина; че не притежава друго жилище. Излага, че е предоставил ключ на ищците и
не им е препятствал достъпа. Жилището било в недобро състояние, но само
ответникът и майка му са извършвали ремонти през годините. В момента в една стая
от имота живее майка му /не е страна по делото/.
По предявените искове в тежест на ищците е да докажат: наличие на
1
съсобственост между страните върху делбения имот на твърдените основания към
датата на устните състезания, при сочените квоти.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като
съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 18.09.2023 г. /понеделник/ от 11,00 часа, за която дата и час да
се призоват страните.
УКАЗВА на ищците С. А. С. и Р. А. С. в 1-седмичен срок от съобщението с молба с
препис за ответника да уточнят искането си за заплащане от страна на ответника К. Г. С. на
обезщетение за лишаване от ползването; дали искането съставлява покана във връзка с
последващото развитие на пр-вото по делба или се прави искане по чл. чл. 344 ГПК, като се
обосноват. Съдът ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по искането за назначаване на СОЕ след постъпване на
уточнението.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото Т.погодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните. На ищеца да се изпрати
препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2