Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 116/06.03.2023 г.
гр. Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, втори съдебен състав в
публично съдебно заседание на първи март през две хиляди двадесет и трета година
в състав:
Административен съдия: Соня Камарашка
при секретаря Александрина Александрова, като разгледа
докладваното от съдията административно дело № 65 по описа за 2023г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.38 от Закона за държавната
собственост /ЗДС/ и чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба подадена от „С.д.“ ЕАД с ЕИК * със седалище и
адрес на управление ***, представлявано от управителя С.И.Д. чрез процесуалния
му представител адвокат Г.Г. *** с адрес за призоваване гр.Плевен, ул.“Р*** “№*
– Б-4 и посочен електронен адрес за връчване на съобщения *********@***.** против Решение № 12
на Министерски съвет от 06.01.2023 г за отчуждаване на имоти и части от имоти -
частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект: "Модернизация
на път I-1 /Е-79/ „Видин – Ботевград“, участък от км. 61+750 /километраж по
съществуващ път I-1/, км. 58+128.47 /километраж по проект/ до км. 102+060
/километраж по съществуващ път I-1/ км.99+193 /километраж по проект/ на
територията на областите Видин и Монтана, съгласно ПУП, одобрен с влязла в сила
Заповед №РД-02-15-14 на заместник министъра на регионалното развитие и
благоустройството от 03.02.2021г. в частта му касаеща определяне размера на паричното
обезщетение по отношение на недвижими имоти находящи се в землището
на с.С*** , общ. Монтана, обл.Монтана, представляващи частна земеделска
територия с идентификатор по КК и КР с №67667.44.37 с площ от 14,371дка за
отчуждаване 1,274дка. със
стойност на паричното обезщетение от 796,00лева /седемстотин деветдесет и шест/
и по КК и КР с №67667.91.164 с площ от 10,774дка за отчуждаване 3,757дка. със стойност на
паричното обезщетение от 1456,00лева /хиляда четиристотин петдесет и шест/.
Жалбоподателя, чрез процесуалния си
представител адвокат Г.Г. ***, моли решението да бъде изменено като се увеличи
определения размер на паричното обезщетение. Счита, че в настоящия случай
размерът на определеното с обжалваното решение обезщетение е занижено и не
отговаря на императивното изискване на ЗДС за равностойно обезщетение. В
съдебно заседание, жалбоподателя чрез процесуалния си представител адвокат Г.Г.
***, поддържа жалбата си и заявява че няма възражения
по отношение на приетата по делото съдебно - оценителна експертиза. Моли за
уважаване на жалбата като подробни доводи развива в представена по делото
писмена защита. Претендира сторените по делото разноски за държавна такса,
възнаграждение за вещо лице и адвокатско възнаграждение.
Ответната страна – Министерски съвет на Република
България чрез надлежно упълномощения А*** Г*** – правен съветник, в писмени
становища оспорва жалбата, като намира същата за неоснователна с доводи за
законосъобразност на решението на МС в оспорената част, възразява по отношение
на приетата по делото съдебно – оценителна експертиза, като излага доводи за
нейната незаконосъобразност. При изготвянето на оценката, твърди, че
административният орган е спазил изискването на чл.32, ал.2 от ЗДС във вр. § 1а, т.2 и т. 4, буква
"в" ДР на ЗДС. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение и депозира възражение за прекомерност на претендираното
адвокатско възнаграждение.
Заинтересованата страна Министърът на
регионалното развитие и благоустройството не се явява и не се представлява в
съдебно заседание. В писмена молба от пълномощника главен юрисконсулт Б*** Б***
оспорва жалбата, както и изготвената съдебно – оценителна експертиза, като
излага доводи по съществото на спора. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Заинтересованата страна Министърът на
финансите не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание. В
представено писмено становище от пълномощника главен юрисконсулт В*** И*** се
оспорва жалбата, като моли за нейното отхвърляне изцяло като неоснователна.
Заинтересованата страна Агенция
"Пътна инфраструктура" гр.София в съдебно заседание чрез процесуалния
си представител юрисконсулт Д*** П*** оспорва жалбата. По съществото на делото
намира жалбата за неоснователна, като твърди законосъобразност на решението на
МС в оспорената част, възразява по отношение на приетата по делото съдебно –
оценителна експертиза, като излага доводи за нейната незаконосъобразност. Моли
за потвърждаване на решението в оспорената част. Претендира юрисконсутско
възнаграждение.
Въз основа на събраните по делото
доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
С Решение №325/19 май 2011г. на
Министерски съвет
„Участък от път
I-1 /Е-79/, Мездра – Ботевград“; „Видин – Монтана“ обход на гр.Монтана„ е обявен за
републикански път и обект с национално значение по смисъла на § 5, т. 62 от ДР към Закона за
устройство на територията /ЗУТ/, и за национален обект по смисъла на § 1 от ДР към ЗДС.
За обекта, в процесния му участък, разположен
в землищата на с.Р*** , с.Г*** , с.П*** и с.Ч*** поле, община Р*** , обл.Видин,
с.К*** рикса, общ.Г. Д*** , с.Б*** , с.В*** , с.Г*** В*** , с.Д*** В*** , с.С***
, с.В*** и с.К*** , община Монтана, област Монтана, със Заповед № РД-02-15-14/03.02.2021
г. на заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството, влязла в
законна сила, е одобрен подробен устройствен план - парцеларен план /ПУП-ПП/ обн.
Дв. Бр.12/12.02.2021г. на л.151-153 по делото.
С цел теренно осигуряване и обезпечаване
изграждането на обекта и на основание чл.34 от ЗДС, от заинтересованото
лице Агенция "Пътна инфраструктура" е отправено искане от 28.10.2022
г. до МРРБ и МФ, за иницииране на процедура по отчуждаване на имоти и части от
имоти - частна собственост, намиращи се в землищата на изброените населени
места, за държавна нужда за изграждане на обект "Модернизация на път I-1 /Е-79/
„Видин – Ботевград“, участък от км. 61+750 /километраж по съществуващ път I-1/,
км. 58+128.47 /километраж по проект/ до км. 102+060 /километраж по съществуващ
път I-1/ км.99+193 /километраж по проект/ на територията на областите Видин и
Монтана. Към искането са приложени коментираните по-горе документи (решение на МС,
заповеди, одобрен ПУП-ПП), а също кореспонденция на инвеститора с Агенция по
вписванията, служби по вписванията в гр. Монтана и гр.Белоградчик,
предоставената от тях информация за големина, разположение и собственост на
засегнатите от отчуждаването ПИ, оценителски доклад за определяне на обезщетение,
финансова обосновка и други. Финансовата обосновка от Агенция "Пътна
инфраструктура" за имотите – предмет на отчуждаване е одобрена от
Министъра на финансите.
По възлагане от Агенция "Пътна
инфраструктура" за имотите – предмет на отчуждаване е изготвен Оценителски
доклад от независим оценител за определяне на равностойно парично обезщетение
на поземлени имоти в земеделска територия, засегнати от одобрен ПУП - Парцеларен
план.
Оценката на отчуждаваните имоти е
възложена от АПИ на "Б*** консулт" ООД с писмо от 30.05.2022 г., във
връзка с договор за възлагане на обществена поръчка, изведен от агенцията по
изх. № Д-152 от 20.11.2019 г.
След допълнително извършени уточнения и
одобряване на финансовата обосновка, с писмо изх. № 03-07-150/30.12.2022 г.,
министърът на регионалното развитие и благоустройството и министърът на
финансите, на основание чл. 34а, ал. 1 от ЗДС, са отправили доклад до
МС, с мотивирано предложение за отчуждаване на имоти – частна собственост, в
посочените по-горе землища. Към предложението е била приложена и
административната преписка от проведеното административно производство по чл.34 от ЗДС, съдържаща
коментираните документи.
Въз основа на предложението Министерският
съвет на Република България е постановил Решение № 12/06.01.2023 г., с което
отчуждава за държавна нужда за изграждане на описания по-горе обект имоти и
части от имоти - частна собственост, подробно описани в приложението –
неразделна част от решението, по вид, площ, местонахождение, размер на
паричното обезщетение и собственици. Съгласно приложение към решението, в
землището на с.С***
, обл.Монтана, се отчуждава поземлен имот с идентификатор по КК и КР с №67667.44.37 земеделска територия частна собственост на „С.д.“ ЕАД с ЕИК * представляващ "нива", с площ от 14,371дка
засегната от отчуждаването площ от 1,274дка. с определена стойност
на паричното обезщетение от 796,00лева /седемстотин деветдесет и шест/ и по КК и КР с №67667.91.164 земеделска територия частна собственост
на „С.д.“ ЕАД с
ЕИК * представляващ "нива", с площ от
10,774дка засегната от отчуждаването площ от 3,757дка. с определена стойност
на паричното обезщетение 1456,00лева /хиляда четиристотин петдесет и шест/.
Съгласно представените от заинтересованите
страни АПИ и МРРБ документи, МРРБ е изпратило уведомително писмо за обявяване
на решението на областния управител на област Монтана, и кметовете на
съответните общини и кметства, като са изпратени и уведомителни писма до
известните собственици на подлежащи на отчуждаване имоти.
Ответникът е приложил административната
преписка по издаване на обжалвания акт, включително експертната оценка
(оценителски доклад) за обезщетение на отчуждените имоти.
В хода на съдебното производство е
назначена и изслушана съдебно - оценителна експертиза по отношение на нивите,
която е дала заключение във варианта по метода на пазарните аналози, чрез сделки с имоти
вписани в Служба вписвания гр.Монтана сключени в рамките
на 12 месеца т.е. от 30.05.2021г. до 30.05.2022г. преди датата на възлагане на
оценката - 30.05.2022 г., като осредняваното е извършено въз основа на две
сделки посочени от вещото лице предмет на покупко – продажба, в това число с
търговец, една от който е отразена и в оценителния доклад от ответника и по
Наредба за реда за определяне на цени на земеделски земи, по която оценката е
дадена и от ответника.
При така установената фактическа обстановка
съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения
срок, от лице, притежаващо активна процесуална легитимация и интерес от
оспорване, и пред местно компетентния административен съд по местонахождение на
отчуждавания имот, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, е частично
основателна предвид следните съображения:
Предмет на съдебен контрол е Решение на
Министерски съвет на Република България № 12 от 06.01.2023 г., с което се
отчуждават имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за
изграждане на
обект: "Модернизация на път I-1 /Е-79/ „Видин – Ботевград“, участък от км.
61+750 /километраж по съществуващ път I-1/, км. 58+128.47 /километраж по
проект/ до км. 102+060 /километраж по съществуващ път I-1/ км.99+193
/километраж по проект/ на територията на областите Видин и Монтана намиращи се в землищата
на с.Р*** , с.Г*** , с.П*** и с.Ч*** поле, община Р*** , обл.Видин, с.К*** рикса,
общ.Г. Д*** , с.Б*** , с.В*** , с.Г*** В*** , с.Д*** В*** , с.С*** , с.В*** и
с.К*** , община Монтана, област Монтана в частта му по отношение на имоти находящи се в
землището на с.С*** , обл.Монтана с идентификатор по КК и КР с №67667.44.37
земеделска територия
частна собственост на „С.д.“ ЕАД с
ЕИК * представляващ "нива", с площ от
14,371дка засегната от отчуждаването площ от 1,274дка. и по КК и КР с
№67667.91.164 земеделска територия частна собственост на „С.д.“ ЕАД с ЕИК * представляващ "нива", с площ от 10,774дка
засегната от отчуждаването площ от 3,757дка.
Съгласно разпоредбата на чл. 34а, ал. 1 от ЗДС отчуждаването на имоти
и части от имоти – частна собственост, предназначени за изграждането на
национални обекти, се извършва с решение на Министерския съвет по предложение
на министъра на регионалното развитие и благоустройството и министъра на
финансите.
Според § 1 от ДР на ЗДС, национален обект е
обект, определен като такъв със закон, както и подробно посочени
инфраструктурни обекти, определени като национални обекти с решение на
Министерския съвет. Както бе изложено, с Решение №325/19 май 2011г. на
Министерски съвет
е обявен за републикански път „Участък от път I-1 /Е-79/, Мездра – Ботевград“; „Видин
– Монтана“ обход на гр.Монтана, за обект с национално значение по смисъла на § 5, т. 62 от ДР на Закона за
устройство на територията и за национален обект по смисъла на § 1 от ДР на ЗДС. След като обектът, за
който се извършва отчуждаването е национален обект, то компетентен да издаде
процесното решение е именно Министерският съвет.
Оспореното решение е постановено от
Министерски съвет, по предложение на министъра на регионалното развитие и
благоустройството и министъра на финансите. С него са отчуждени имоти/части от
имоти - частна собственост, предназначени за изграждането на национален обект -
"Модернизация
на път I-1 /Е-79/ „Видин – Ботевград“, участък от км. 61+750 /километраж по
съществуващ път I-1/, км. 58+128.47 /километраж по проект/ до км. 102+060 /километраж
по съществуващ път I-1/ км.99+193 /километраж по проект/ на територията на
областите Видин и Монтана.
По изложените съображения съдът приема, че
оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в границите на
неговата териториална и материалноправна компетентност, чиито режим за издаване
е регламентиран със Закона за държавната собственост.
Решението е издадено в изискуемата от
закона форма, като издателят му е посочил наличието на държавната нужда, за
която се отчуждават имотите, видът, местонахождението и размерът им, стойността
на дължимото обезщетение и собствениците на имотите, с което е изпълнил
изискването за съдържание, регламентирано в чл. 34б от ЗДС.
Съдът не констатира при издаване на
обжалваното решение да е допуснато съществено нарушение на административно-
производствените правила, като са спазени процедурните изисквания за вземане на
решението, регламентирани в чл. 34, чл. 34а и чл. 34б, ал. 2 от ЗДС.
По отношение приложението на материалния
закон съдът съобрази следното:
Съгласно чл. 32, ал. 1 от ЗДС, имоти и части от имоти
– собственост на физически или юридически лица, могат да се отчуждават
принудително за задоволяване на държавни нужди, които не могат да бъдат
задоволени по друг начин, след предварително и равностойно обезщетение.
Равностойното парично обезщетение за
имотите, предмет на отчуждаване, се определя в съответствие с предназначението,
което са имали преди влизането в сила на подробния устройствен план, който
предвижда изграждане на национален обект и за който е налице влязло в сила
разпореждане за допускане на предварително изпълнение, въз основа на пазарните
цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания –
чл. 32, ал. 2 от ЗДС.
В § 1а, т. 1 от ДР на ЗДС е дадена легална
дефиниция на понятието "равностойно парично обезщетение" – това е
цената на отчуждавания имот или част от имот, определена по реда на този закон. Тоест, парично обезщетение е дължимо
само за имота или частта от него, която се отчуждава и то се формира от
оценката на този имот. Едновременно с това, съгласно § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС, "пазарни
цени" са "осреднените цени от всички сделки с имоти за покупко-продажба,
замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу
задължение за строителство, ипотека – обезпечаваща покупко-продажба на имот,
продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните
институции и общините, както и други възмездни сделки, с изключение на тези с
предмет идеални части от имоти, по които поне една от страните е търговец,
сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката и вписани
в службата по вписванията по местонахождението на имота. Ако в рамките на 12
месеца преди датата на възлагане на оценката в службата по вписванията по
местонахождение на имота са вписани повече от 20 сделки, при определяне на
пазарната цена се вземат предвид последните вписани 20 сделки. Осредняването се
извършва въз основа на не по-малко от две относими сделки. Целта на посоченото
изброяване е да бъде определено справедливо парично обезщетяване за имота и
бъдат защитени интересите на засегнатите собственици като същите бъдат
възмездени парично с цена близка до цената, която биха получили при свободно
договаряне на пазара на недвижими имоти, при отсъствие на каквато и да било
принуда. Нормативните изменения на ЗДС в ДВ брой 105/2014 г. стесняват още
повече кръга на правните сделки, които могат да бъдат използвани като пазарни
аналози, като целта е да бъдат ползвани само такива които установяват
действителната пазарна цена на свободния пазар на недвижимите имоти.
Съгласно § 1а, т.4, б."в" от ДР
на ЗДС, приложим с оглед изискването на чл.32, ал.2 от ЗДС "имоти, намиращи
се в близост до отчуждавания" са имотите, които са разположени в едно и
също землище в земеделските територии. Видно е от изготвената в хода на
административното производство оценителен доклад по отношение на землището на
с.С*** , обл.Монтана /видно от стр.139 и 140 в том втори/, въз основа на чието
заключение е определено обезщетението в оспореното решение е определена по реда
на определянето на цени на земеделските земи по реда на Наредбата по чл. 36, ал.2 от ЗСПЗЗ Наредбата за реда за определяне на цени на земеделски земи (чл. 32, ал. 3, т. 2 от ЗДС), приета с ПМС № 118 от 26.05.1998 г., посл. изм. ДВ бр. 55
от 7 юли 2017 г. Формираната цена за имот с идентификатор по КК и КР с №67667.44.37
представляващ "нива", с площ от 14,371дка засегната от отчуждаването
площ от 1,274дка. е 796,00лева
/седемстотин деветдесет и шест/ и по КК и КР с №67667.91.164 представляващ
"нива", с площ от 10,774дка засегната от отчуждаването площ от
3,757дка.
1456,00лева /хиляда четиристотин петдесет и шест/.
Във връзка с оспорването на размера на
обезщетението съдът е допуснал съдебно-оценителна експертиза, която да даде заключение
за равностойното парично обезщетение, определено в два варианта: Вариант 1 - по
реда на чл. 32, ал. 2 от ЗДС във вр. с § 1а от ДР на ЗДС; Вариант 2 – съобразно
актуалните пазарни цени след проучване на съответните пазарни аналози, като се
вземат предвид и доказателства за сделки, вписани в службата по вписванията по
местонахождението на имота за периода 30.05.2021г. до 30.05.2022
г. с ниви в землището на с.С*** , общ.Монтана. Вещото лице е установило
наличието на две сделки с търговци, като едната е посочена и от ответника. Другата
сделка с имоти отразени в нотариален акт №112, том 4, от 04.04.2022г. касаеща
86,6% или 10бр. имоти в землището на с.С*** и 13,4% в друго землище вещото лице
е приела за относима към прилагане на този метод, тъй като по-голяма част от
имотите предмет на тази сделка са именно в землището на с.С*** , което дава
възможност да се ползва отразената продажна цена към имотите в землището на с.С***
и така е получена осреднена пазарна цена на декар от 960,00лева /деветдесет и шестдесет/.
Вещото лице е определило пазарната стойност на отчуждената част от имотите
и по реда на Наредбата по чл. 36, ал.2 от ЗСПЗЗ - Наредбата за реда за определяне на цени на земеделски земи (чл. 32, ал. 3, т. 2 от ЗДС), като е съобразило
категорията на поземления имот, предназначението му и коефициентите съгласно
чл.7б от Наредбата за реда за определяне на цени на земеделски земи, като е посочило, че
пазарната цена по отношение на имот с идентификатор по КК и КР с №67667.44.37
със засегната от отчуждаването площ от 1,274дка. е 860,00лева, а за имот с
идентификатор №67667.91.164 със засегната от отчуждаването площ от 3,757дка. е 1514,00лева.
Съдът не може да игнорира обстоятелството,
че са налични нотариални актове за сключени сделки, вписани в службата по
вписванията по местонахождението на имота между страни, поне едната от които
има търговско качество, с ниви в землището на с. С*** и то за период една
година преди възлагането на оценката. Без значение е обстоятелството, че в тях
освен ниви в землището на с.С*** фигурират и такива в друго землище който обаче
заемат незначителна част от 13,4%. Посочените нотариални актове не са ползвани
за изготвяне на оценката в хода на административното производство, а оценката
неправилно е определена по реда на определянето на цени на земеделските земи по
реда на Наредбата по чл. 36 от ЗСПЗЗ Наредбата за реда за определяне на цени на земеделски земи (чл. 32, ал. 3, т. 2 от ЗДС), приета с ПМС № 118 от 26.05.1998 г., посл. изм. ДВ бр. 55
от 7 юли 2017 г.
Следва да се държи сметка за практиката на
ЕСПЧ, която е задължителна по арг. от чл. 46 от КЗПЧОС. Така в Решение от
14.05.2020 г. на ЕСПЧ по делото Костов и други срещу България, по жалба №
66581/2012 г. и № 25054/2015 г. изрично е посочено, че размерът на
обезщетението трябва да се изчисли въз основа на стойността на имота към
датата, на която собствеността върху него е загубена /т. 63 и т. 107/, което е
в съответствие с целите на закона, а именно да се получи равностойно
обезщетение от собственика на земята /чл. 17, ал. 5 от КРБ/. Видно от същото
решение, следва да бъде присъждано такъв размер на обезщетение, който да е в
съответствие със стойността на отчужденото имущество, като е прието допуснато
нарушение на чл. 1 от Протокол 1 от КЗПЧОС, поради това, че не е
била дадена еквивалентна оценка на отчуждените имоти – земеделски земи. В
своята практика ЕСПЧ застъпва, че не е налице съразмерност, ако даденото обезщетение
не съответства на пълната пазарна стойност.
Държавите имат задължението да въведат
такава законодателна рамка, с която да осигурят пълно осъществяване и защита на
правата. Независимо дали става въпрос за негативни или позитивни задължения на
държавите, ЕСПЧ винаги по конкретните дела изследва въпроса дали е постигнат
справедлив баланс между конкуриращи се интереси и права (Решение от 04.12.2007
г. по дело Dickson v. the United Kingdom, app. 44362/04; Решение от 16.12.2010
г. по дело A., B. and C. v. Ireland, app. 25579/05). Позитивните задължения на
държава страна по Конвенцията й налагат предприемането на активно поведение от
нейна страна, което да създава гаранции, че защитените права ще могат
безпрепятствено да бъдат упражнявани, освен ако не са налице изключенията за
това, предвидени в параграф втори на всяка от посочените разпоредби. Тези
задължения възлагат на държавата също така да организира защитата на правата по
такъв начин, че и частноправни субекти да не правят невъзможно упражняването на
правата или да ги нарушават (Решение от 23.09.1994 г. по дело Hokkanen v.
Finland, app. 19823/92; Решение от 15.12.2005 г. по дело Karadzic v. Croatia,
app. 35030/04).
При това положение, с оглед проявлението
на принципа на пропорционалност, следва да се приеме, че оценяването на
съответните имоти следва да се извършва по правилата на чл. 32, ал. 2 от ЗДС във връзка с § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС като се използват
пазарни аналози, а не по реда на Наредбата по чл. 36 от ЗСПЗЗ Наредбата за реда за определяне на цени на земеделски земи (чл. 32, ал. 3, т. 2 от ЗДС), приета с ПМС № 118 от 26.05.1998 г., посл. изм. ДВ бр. 55
от 7 юли 2017 г., поради което и като възприема оценката съгласно заключението
на вещото лице специалист в тази област изготвена на основание актуалните
пазарни цени след проучване на съответните пазарни аналози, предвид сключените
сделки, вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота за
периода 30.05.2021г. до 30.05.2022г. с ниви в землището на с.С*** , общ.Монтана ЕКАТТЕ
22040, два нотариални акта с участието на търговци, то възприема осреднената
пазарна цена на декар от 960,00лева /деветдесет и шестдесет/, като в тази част я
кредитира като обективна и компетентно изготвена, отговаряща на целите на
закона. Поради което съдът приема, че стойността на равностойното парично
обезщетение за отчуждените имоти находящи се в землището на с.С*** ,
обл.Монтана с идентификатор по КК и КР с №67667.44.37 земеделска територия частна собственост
на „С.д.“ ЕАД с
ЕИК * представляващ "нива", с площ от
14,371дка засегната от отчуждаването площ от 1,274дка. е 1223,00лв. /хиляда
двеста двадесет и три/ и по КК и КР с №67667.91.164 земеделска територия частна собственост
на „С.д.“ ЕАД с
ЕИК * представляващ "нива", с площ от
10,774дка засегната от отчуждаването площ от 3,757дка. е 3606,72лв. /три хиляди
шестстотин и шест лева и седемдесет и две стотинки/.
Предвид изложеното решението на МС в тази
оспорена част е незаконосъобразно, тъй като определеното обезщетение за този
имот е неравностойно по смисъла на ЗДС. Това налага решението на МС в тази част
да бъде изменено, като за отчуждения поземлен имот с идентификатор по КК и КР с №67667.44.37 земеделска територия частна собственост представляващ нива, с
площ от 14,371дка. засегната от отчуждаването площ от 1,274дка. с определена стойност
на паричното обезщетение от 796,00лева /седемстотин деветдесет и шест/ да се увеличи на
1223,00лв. /хиляда двеста двадесет и три/ и за отчуждения поземлен имот с идентификатор
по КК и КР с №67667.91.164
земеделска територия
частна собственост представляващ нива, с площ от 10,774дка засегната от отчуждаването площ от
3,757дка. с
определена стойност на паричното обезщетение 1456,00лева /хиляда четиристотин
петдесет и шест/ да се увеличи на 3606,72лв. /три хиляди шестстотин и шест лева и
седемдесет и две стотинки/.
При този изход на спора и своевременно направеното
искане от жалбоподателя, то на основание чл.143, ал.1 от АПК следва да му се присъдят сторените в производството разноски в
размер на общо 1250,00лева /хиляда двеста и петдесет/, от тях 50,00лева
заплатена държавна такса за образуване на делото, 500,00лева внесен депозит за
изготвяне на съдебно – оценителната експертиза и 700,00лева заплатено в брой
адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие от 24.01.2023г.
Не е налице прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение, тъй като
същото е определено при наличието на материален интерес съгласно чл.8, ал.2 във
вр. Чл.7, ал.2, т.2 от Наредбата №1 от 09 юли 2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, с оглед фактическата и правна сложност по делото.
Мотивиран от гореизложеното и на основание
чл.172, ал.2, от АПК и чл. 38, ал. 8
от ЗДС, Административен съд Монтана, ІІ-ри състав,
Р Е
Ш И:
ИЗМЕНЯ Решение №
12 от 06.01.2023 година на Министерски съвет на Република България за отчуждаване на
имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на
обект: "Модернизация на път I-1 /Е-79/ „Видин – Ботевград“, участък от км.
61+750 /километраж по съществуващ път I-1/, км. 58+128.47 /километраж по
проект/ до км. 102+060 /километраж по съществуващ път I-1/ км.99+193
/километраж по проект/ на територията на областите Видин и Монтана, в частта с която е определен размера на
равностойното парично обезщетение за отчуждаване на поземлен имот с
идентификатор 67667.44.37 и поземлен
имот с идентификатор 67667.91.164 по
кадастралната карта на с.С*** , общ.Монтана КАТО УВЕЛИЧАВА размера на дължимото
обезщетение, както следва:
за поземлен имот с идентификатор по КК и КР с №67667.44.37 земеделска територия частна собственост
на „С.д.“ ЕАД с
ЕИК * представляващ нива, с площ от 14,371дка
засегната от отчуждаването площ от 1,274дка. - от 796,00лева на 1223,00лв. /хиляда
двеста двадесет и три/;
за поземлен имот с идентификатор по КК и
КР с №67667.91.164 земеделска
територия
частна собственост на „С.д.“ ЕАД с
ЕИК * представляващ нива, с площ от 10,774дка
засегната от отчуждаването площ от 3,757дка. - от 1456,00лева на 3606,72лв. /три
хиляди шестстотин и шест лева и седемдесет и две стотинки/.
ОСЪЖДА Министерски съвет на Република България да заплати на „С.д.“ ЕАД с ЕИК * със седалище и
адрес на управление ***, представлявано от управителя С.И.Д., сумата от общо 1250,00лева /хиляда
двеста и петдесет/, сторени разноски по делото, както и 5,00лева държавна такса
при служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението е постановено с участието на
заинтересованите страни Агенция "Пътна инфраструктура", Министъра на
регионалното развитие и благоустройство, и Министъра на финансите.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване, по аргумент на чл. 38, ал. 8 от ЗДС.
На основание чл.138, ал.3 от АПК
препис от решението да се изпрати на страните по реда на чл.137 от АПК.
Административен
съдия: