№ 1702
гр. Со,,, 03.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВ,,,
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВ,,, Гражданско дело №
20231110156451 по описа за 2023 година
„,,,,,фия”ЕАД е предявило обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД срещу Д. Б. М. и Х. Д.
И., в качеството й на наследник по закон на Ц. Б. М. за сумата от 3 326.81
лева, от която 2 798.01 лева, главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2020 до 30.04.2022, ведно
със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба-13.10.2023 до
окончателното плащане;сумата от 461.98 лева, представляваща мораторна
лихва за забава за периода от 15.09.2021 до 20.09.2023; сумата от 54.18 лева,
представляваща главница за дялово разпределение за периода от 01.08.2020-
30.04.2022, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба-13.10.2023 до окончателното изплащане и сумата от 12.64 лева,
представляваща мораторна лихва за забава за периода от 16.10.2020 до
20.09.2023 при следните квоти:
1. Д. Б. М.-1/2, а именно: 1399 лева, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2020 до 30.04.2022,,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба-
13.10.2023 до окончателното плащане; сумата от 230.99 лева,
представляваща мораторна лихва за забава за периода от 15.09.2021 до
20.09.2023, сумата от 27.09 лева, представляваща главница за дялово
1
разпределение за периода от 01.08.2020-30.04.2022, ведно със законната
лихва от датата на депозиране на исковата молба-13.10.2023 до
окончателното изплащане и сумата от 6.32 лева, представляваща
мораторна лихва за забава за периода от 16.10.2020 до 20.09.2023.
2. Х. Д. И.-1/2, а именно: 1399 лева, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2020 до 30.04.2022,,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба-
13.10.2023 до окончателното плащане; сумата от 230.99 лева,
представляваща мораторна лихва за забава за периода от 15.09.2021 до
20.09.2023, сумата от 27.09 лева, представляваща главница за дялово
разпределение за периода от 01.08.2020-30.04.2022, ведно със законната
лихва от датата на депозиране на исковата молба-13.10.2023 до
окончателното изплащане и сумата от 6.32 лева, представляваща
мораторна лихва за забава за периода от 16.10.2020 до 20.09.2023.
Ищецът поддържа, че ответниците са потребители на топлинна
енергия като собственици на процесния имот, находящ се в гр. Со,,, община
Сл,,,с” №19, вх.Б, ет.1, ап.3.Поддържа, че е доставял топлинна енергия до
процесния имот.От своя страна ответниците се явяват неизправна страна, тъй
като са останали задължени за стойността на доставената и по,,,на топлинна
енергия за релевирания период, като сочи, че дължат и обезщетение за
забавено изпълнение.
В срока по чл.131 от ГПК всеки от ответниците Д. Б. М. и Х. Д. И. са
представили отговор на исковата молба, с който оспорват предявените искове
като недопустими.Твърдят липса на облигационна връзка с ищеца.Оспорват
твърдения за сключен с „Те,,,ис”ЕООД договор за извършване на дялово
разпределение, както и обвързаността им с общи условия, предвид липсата на
подписан договор.Оспорват претенцията за лихва, като твърдят липса на
отправена покана, както и издадени фактури.Релевират възражение за изтекла
погасителна давност.Претендират разноски.
Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и
относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
По делото е представен списък на живущите по апартаменти в жилищна
сграда на ул. „Х,, №19, вх.Б.
2
Видно от удостоверение за наследници Б,,,ов М. е починал като е
оставил за свои наследници по закон Х. В,,, М., Ц. Б. М. и Д. Б. М..
Видно от писмо от Сто,,на в архива се съхранява преписка за продажба
№П-233/1966 за ап.3, вх.2, ул. „Х,,№19 с купувачи Б,,,ов М. и Христива Цв,,,
Д., но в преписката няма приложен Договор за продажба.
С молба –декларация от 4.07.2002 Х. Цв,,, М. е поискала от ТР „Со,,,,к”
да бъде открита партида на нейно име за имот на адрес:гр.Со,,, ул. „Х,,, вх.Б,
ет.1, ап.15 /3/.
Видно от констативен протокол №2372/2011 на „,,,,,фия”ЕАД, ап.№3 от
вх.”Б” е идентичен с вх.2, ап.№15, на адрес:гр.Со,,, ул. „Х,,, бл.19..
Видно от протокол от 11.07.2002 ОС на ЕС с адрес:гр.Со,,, ул. „Х,,№19,
е взето решение да се сключи договор за услугата „Топлинно счетоводство” с
„Те,,,ис”ЕООД.Договорът е сключен на 5.08.2002г.
По силата на договор №Д-0-67/03.06.2020 „,,,,,фия”ЕАД е възложила на
„Те,,,ис”ЕООД да извършва услугата дялово разпределение на топлинна
енергия между клиентите в сградата етажна собственост или в сграда с
повече от 1 клиент в гр.София.
По делото са представени Общи условия за продажба на топлинна
енергия за битови нужди от „,,,,,фия”ЕАД на клиенти в гр.София.
Видно от справка по Наредба №14 Ц. Б. М. е починала като е оставила
за свой наследник по закон Х. Д. И..
По делото са представени дялови разпределения за процесния период и
документи за годишен отчет за периода от 01.05.2020 до 30.04.2022г.
Съгласно заключението на СТЕ през процесния период е начислявана
топлинна енергия за отопление на имот по отчет на 4 броя ИРРО и щранг лира
/като разходът за щранг лирата е оценен като отоплително тяло без
уред/.Съгласно заключението е начислявана и топлинна енергия, отдадена от
сградна инсталация. Количеството топлинна енергия, отдадена от сградна
инсталация се разпределя пропорционално на отопляемия обем на имотите
по проект.Съгласно заключението на СТЕ топлинната енергия за подгряване
на топла вода за БГВ е определена по отчет на един водомер.Съгласно
заключението на СТЕ дяловото разпределение, извършено от „Те,,,ис”ЕООД е
в съответствие с нормативната уредба.
3
Съгласно заключението на ССЕ стойността на топлинната енергия за
процесния период възлиза на 2798.01 лева, а лихвата за забава е в размер от
461.98 лева.Съгласно заключението на ССЕ дяловото разпределение е в
размер от 54.18 лева.
При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:
Потребител на топлинна енергия за битови нужди, респективно
задължено лице за заплащане на цената на доставената такава във връзка с
чл.155 от ЗЕ, е собственик или ползвател на имот, който ползва топлинна
енергия с топлоснабдител гореща вода или пара за отопление, климатизация и
горещо водоснабдяване.
Ищецът не е ангажирал доказателства, че ответниците са собственици,
съответно ползватели с учредено вещно право на ползване върху процесния
имот. По делото е представено писмо от Сто,,на, че се съхранява преписката за
продажба на процесния имот, но в преписката няма приложен Договор за
продажба. Договорът за продажба е титул за собственост, който легитимира
собствениците. При липсата на договор за продажба не се установява, че
наследодателите на ответниците са придобили в собственост процесния имот.
С оглед на което съдът намира, че по делото не е доказано право на
собственост съответно ограничено вещно право на ползване на ответниците
върху процесния имот.
Качеството потребител се обуславя от притежанието на вещни права –
право на собственост, съответно ограничено вещно право на ползване.
С оглед на което съдът приема, че ответниците не са потребители на
топлинна енергия и не са в облигационни отношения с ищеца.
С определение от 31.07.2024 е указано на ищеца, че носи тежестта да
докаже, че с ответника са се намирали в облигационни отношения.
При липсата на доказателства за облигационната връзка между ищеца и
ответниците, съдът намира, че предявените искове с правно основание чл.79,
ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД следва да бъдат отхвърлени.
По разноските
Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на
ответниците.
4
Процесуалното представителство на ответниците е осъществено по реда
на чл.38 от ЗА.С оглед на което в полза на процесуалните представители на
ответниците следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение.
Минималният размер на адвокатското възнаграждение възлиза на
сумата от 480 лева.
Неоснователно е искането за определяне на адвокатско възнаграждение
по всеки иск. Вярно е, че е предвидено в Наредба №1, че се заплаща
възнаграждение по всеки иск.Но заплащането на адвокатско възнаграждение
по всеки от исковете /на ниска стойност/ води до злоупотреба с право.Още
повече, че защитата по предявените искове е една и съща.С оглед на което
съдът намира, че в полза на процесуалния представител на всеки от
ответниците следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер
от по 480 лева.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „,,,,,фия”ЕАД, ЕИК83,,,46, със седалище и
адрес на управление:гр.Со,,, ул. „Яс,,,ц”№23Б, срещу Д. Б. М.,
ЕГН**********, със съдебен адрес:гр.Со,,, ул. „Гур,,,”№31, офис партер, чрез
адв. К., искове с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД, за
сумата от 1399 лева, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия за периода от 01.05.2020 до 30.04.2022,, за сумата от 230.99 лева,
представляваща мораторна лихва за забава за периода от 15.09.2021 до
20.09.2023, сумата от 27.09 лева, представляваща главница за дялово
разпределение за периода от 01.08.2020-30.04.2022, и сумата от 6.32 лева,
представляваща мораторна лихва за забава за периода от 16.10.2020 до
20.09.2023.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „,,,,,фия”ЕАД, ЕИК83,,,46, със седалище и
адрес на управление:гр.Со,,, ул. „Яс,,,ц”№23Б, срещу Х. Д. И.,
ЕГН**********, със съдебен адрес:гр.Со,,, ул. „Гур,,,”№31, офис-партер, чрез
адв. И.,, искове с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД, за
сумата от 1399 лева, представляваща стойност на незаплатена топлинна
5
енергия за периода от 01.05.2020 до 30.04.2022,, за сумата от 230.99 лева,
представляваща мораторна лихва за забава за периода от 15.09.2021 до
20.09.2023, сумата от 27.09 лева, представляваща главница за дялово
разпределение за периода от 01.08.2020-30.04.2022, и сумата от 6.32 лева,
представляваща мораторна лихва за забава за периода от 16.10.2020 до
20.09.2023.
ОСЪЖДА „,,,,,фия”ЕАД, ЕИК83,,,46, със седалище и адрес на
управление:гр.Со,,, ул. „Яс,,,ц”№23Б, да заплати на адв. Е. К. К., процесуален
представител на Д. Б. М., адрес:гр.Со,,, ул. „Гур,,,”№31, офис партер, на
основание чл.38 от ЗА, сумата от 480 лева- адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА „,,,,,фия”ЕАД, ЕИК83,,,46, със седалище и адрес на
управление:гр.Со,,, ул. „Яс,,,ц”№23Б, да заплати на адв.Н. И. И., процесуален
представител на Х. Д. И., адрес:гр.Со,,, ул. „Гур,,,”№31, офис-партер, на
основание чл.38 от ЗА, сумата от 480 лева- адвокатско възнаграждение.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на
страната на ищеца-„Те,,,ис”ЕООД.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6