№ 14489
гр. София, 21.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М. ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от М. ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело №
20221110152075 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 229, ал. 1 ГПК.
Постъпила е искова молба, подадена от М. В. И., чрез адв. М., с която срещу "Д. и М. Г. М.
са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 49, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 45, ал.
1 ЗЗД за солидарното осъждане на ответниците да заплатят на ищцата сумата от 14 396,56
лева - обезщетение за имуществени вреди за разходи за прегледи, оперативно лечение,
козметични процедури, транспорт, престой в хотели в чужбина /Франция и Турция/,
преводачески услуги, закупуване на грим, разходи за нотариални такси и такива за
снабдяване с документи, направени в периода 08.02.2018 г. - 08.02.2022 г., ведно със
законната лихва от датата на последния разход /08.02.2022 г./ до окончателното плащане,
които разходи ищцата е извършила във връзка с неправилно извършена оперативна
интервенция, несвоевременна диагностика на възникнали от същата усложнения,
несвоевременно лечение на усложненията, както и от оказване на медицинска помощ без
информирано съгласие на 02.12.2017 г. Исковата молба е уточнена с молба, вх. №
222942/20.10.2022 г. и молба, вх. № 237828/04.11.2022 г.
С исковата молба ищцата уведомява, че между същите страни е висящо в.гр.д. № 3508/2021
г. по описа на Апелативен съд - София, предмет на което производство е упражняване на
инстанционен контрол по жалби на страните срещу решението по гр.д. № 13998/2018 г. по
описа на СГС, I-13 състав, с което съдът се е произнесъл по иск с правно основание чл. 49,
вр. чл. 45 ЗЗД по отношение на същия спорен предмет, но за различни вреди, а именно по
искането на ищеца за присъждане на обезщетение за претърпените неимуществени вреди от
същото увреждащо деяние. Направено е искане за спиране на производството по
настоящото дело на осн. чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, като ищецът допълнително мотивира
същото, че в случай че съдът не спре делото, то и в настоящото производство би следвало
ненужно да се извършат идентични процесуални действия във връзка с доказване на
1
фактическия състав на твърдяното непозволено увреждане, доколкото основанието, на
което се претендират вредите в двете производства, е едно и също.
В срока по чл. 131 ГПК са постъпили отговори от ответниците, чрез процесуални
представители /адв. Димитров и адв. Котов/, с които предявените искове се оспорват по
подробно изложени от страните съображения. И в двата отговора са направени искания за
спиране на настоящото производство до приключване на производството по в.гр.д. №
3508/2021 г. по описа на Апелативен съд - София.
С оглед изложените в исковата молба и отговора съображения и като взе предвид, че от
представените към настоящия момент по делото материали се установява, че в друг съд
преди образуване на настоящото е висящо производство, по което решаващият съдебен
състав, ще се произнесе по основанието на предявените за разглеждане с исковата молба
искове, то и съдът приема, че следва да спре настоящото производство на основание чл. 229,
ал. 1, т. 4 ГПК до приключване с влязло в сила съдебно решение на производството по
в.гр.д. № 3508/2021 г. по описа на Апелативен съд - София.
Следва да се посочи, че служебно извършена справка чрез ЕПЕП установи, че към датата на
постановяване на настоящото определение, преюдициалното производство продължава да е
висящо пред Софийски апелативен съд, с оглед което и в случай на стабилизиране на
съдебния акт, с който се спира производството по настоящото дело, справка за етапа на
в.гр.д. № 3508/2021 г. по описа на Апелативен съд - София, следва да се изиска след шест
месеца.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК производството по гр.д. № 52075/2022 г. на
СРС, 41 състав, до приключване с влязъл в сила акт на производството по в.гр.д. №
3508/2021 г. по описа на Апелативен съд - София.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от
връчване на препис на страните.
В случай на стабилизиране на настоящото определение ДА СЕ ИЗИСКА след шест месеца
справка за етапа на производството по в.гр.д. № 3508/2021 г. по описа на Апелативен съд -
София.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните чрез процесуалните им представители.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2