№ 180
гр. Горна Оряховица, 03.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, IV СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Пламен Анг. Станчев
при участието на секретаря Анита Ем. Личева
като разгледа докладваното от Пламен Анг. Станчев Административно
наказателно дело № 20224120200361 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В. И. К. обжалва наказателно постановление №
21-0268-000935/30.06.2021 г., издадено от началника на сектор „Охранителна
полиция“ в РУ – Горна Оряховица при ОДМВР – Велико Търново, с което му
е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване
от право да управлява моторно превозно средство за срок от три месеца на
основание чл. 175, ал. 1, т. 3 от ЗДвП. Поддържа, че наказателното
постановление е издадено при неизяснена фактическа обстановка, че
наказателното постановление не съдържа предвидените в закона реквизити,
че не е ясно в коя хипотеза на закона попада. Моли съда да отмени
наказателното постановление.
В представено по делото писмено становище жалбоподателят излага
своята версия за своите действия и действията на контролните органи по
време на проверката. Поддържа искането си за отмяна на наказателното
постановление.
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН НАЧАЛНИК НА
СЕКТОР „ОХРАНИТЕЛНА ПОЛИЦИЯ“ В РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ –
1
ГОРНА ОРЯХОВИЦА ПРИ ОД на МВР – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно
призован, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по
съществото на жалбата.
ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ – ГОРНА ОРЯХОВИЦА при
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призовано, не
изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Административнонаказателното производство против жалбоподателя е
образувано с акт за установяване на административно нарушение №
934/27.04.2021 г. (бл. № 178911), съставен от свидетеля В. – младши
автоконтрольор в РУ – Горна Оряховица в отсъствие на нарушителя и въз
основа на получена преписка от началника на сектор „Контрол и
правоприлагане“ – Велико Търново в Националното тол управление при
АПИ. Въз основа на данните в преписката актосъставителят приел от
фактическа страна, че на 15.03.2021 г. в 16:20 часа при км 147 на път I-4
жалбоподателят в качеството си на водач и собственик на лек автомобил „Т.“
с рег. № *** отказал да предаде свидетелството си за управление и част втора
от свидетелството за регистрацията на автомобила на М. Б. Н. – инспектор в
сектор „Контрол и правоприлагане“ – Велико Търново в Националното тол
управление, който го спрял за проверка за платена винетна такса, като
напуснал мястото на проверката и я осуетил. Съставеният акт бил предявен на
жалбоподателя на 19.05.2021 г. К. подписал акта и получил срещу разписка
препис от същия.
На 30.06.2021 г., след като разгледал административнонаказателната
преписка, образувана по съставения от свидетеля М. акт, началникът на
сектор „Охранителна полиция“ в РУ – Горна Оряховица при ОДМВР –
Велико Търново издал обжалваното наказателно постановление № 21-0268-
000935/30.06.2021 г., с което наложил на жалбоподателя административно
наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от три месеца на основание чл. 175, ал. 1,
т. 3 от ЗДвП.
Препис от постановлението бил връчен на жалбоподателя на
03.06.2022 г. На 08.06.2022 г. жалбата на К. против постановлението била
2
заведена в ОД на МВР – Варна.
Фактическата обстановка по делото съдът установи, след като прецени
поотделно и в тяхната съвкупност показанията на свидетелите В., М. Б. Н. и
О. К. П. и приетите писмени доказателства, описани подробно в протокола за
проведеното съдебно заседание.
Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, което
има право да обжалва наказателното постановление, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно.
От събраните доказателства не се установява по несъмнен начин
жалбоподателят да е извършил нарушението, за което е наказан. Свидетелите
очевидци М. Б. Н. и О. К. П. потвърждават че са изготвили съответно
предявените им докладна записка и становище на л. 11 и 12 от делото, но
заявяват, че не си спомнят за конкретния случай, описан в тях. Свидетелят П.
посочва: „За конкретния случай нямам спомен, не си спомням водача и какво
сме говорили“, а свидетелят Н. заявява: „Не си спомням за конкретния случай
какъв разговор сме провели с водача“.
Посочените по-горе докладна записка и становище са изготвени на
бланки с предварително отпечатан текст с идентично описание на нарушение,
в които ръкописно са попълнени данни за датата, часа и мястото,
регистрационния номер, марката и модела на проверявания автомобил,
регистрационния номер на служебния специален автомобил и имената и
длъжността на контролните органи, извършили проверката. С оглед това
съдържание и начин на изготвяне и предвид показанията на посочените като
техни автори лица, че не помнят нищо за проверката, не може да се приеме,
че докладната записка и становището съдържат конкретни изявления на
свидетелите Н. и П. относно непосредствено възприети от тях факти и
обстоятелства по време на проверката. Поради това данните в двата
документа по същество не представляват доказателства за тези факти и
обстоятелства.
3
При това положение следва да се приеме, че е опровергана
предвидената в чл. 189, ал. 2 от ЗДвП презумптивна доказателствена сила на
акта за установяване на административно нарушение, доколкото от
показанията на актосъставителя М. се установява, че актът е съставен при
условията на чл. 40, ал. 4 от ЗАНН изключително въз основа на
констатациите в докладната записка и становището и писмото на началника
на сектор „Контрол и правоприлагане“ – Велико Търново, в което тези
констатации са възпроизведени.
Останалите две доказателства в преписката – декларация от
жалбоподателя по чл. 188 от ЗДвП и фотоснимка на предната част на лек
автомобил с регистрационен номер *** – не съдържат данни за конкретни
действия и бездействия на контролните органи и на жалбоподателя по време
на проверката. Поради това не може да се приеме, че последните два
документа съдържат доказателства относно нарушението, за което
жалбоподателят е наказан.
Предвид изложеното не може да се приеме за установено по несъмнен
начин, че К. е осъществил описаното в наказателното постановление
административно нарушение.
Това налага обжалваното наказателно постановление да бъде отменено
като незаконосъобразно.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-0268-000935/30.06.2021
г., издадено от началника на сектор „Охранителна полиция“ в РУ – Горна
Оряховица при ОД на МВР – Велико Търново, с което на В. И. К., ЕГН
**********, с адрес ***, е наложено административно наказание глоба в
размер на 200 лв. (двеста лева) и лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от три месеца на основание чл. 175, ал.
1, т. 3 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Велико Търново в 14-дневен срок от връчване на съобщението, че е
изготвено и обявено.
4
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
5