№ 46771
гр. София, 10.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-
ХРАНОВА
като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Гражданско дело № 20241110161525 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба на ответника „ЕОС Матрикс“ ЕООД за изменение на Решение
№ 16221/29.08.2025 г., постановено по гр. д. № 61525/2024 г. в частта на разноските. Излага
подробни съображения за прилагане на разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК с оглед
признанието на иска и липса на поведение, с което да е дал повод за образуване на делото.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна В. Й. И. не взема становище по
молбата.
Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото, намира
следното:
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо –
в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни
или измени постановеното решение в частта за разноските. Предвид посоченото, с оглед
нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК и доколкото молбата за изменение на определението в частта
за разноските на другата страна е депозирана в срока за неговото обжалване, съдът намира,
че същата е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество молбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:
В мотивите на постановеното съдебно решение настоящият съдебен състав е
изложил подробни съображения относно неприложимостта в случая на разпоредбата на чл.
78, ал. 2 ГПК, а именно, че в отговора на исковата молба ответникът е изложил доводи за
недопустимост на част от исковата претенция, като е признал иска в случай, че съдът приеме
същият за допустим. Т.е. направеното признание на иска е под условие, а от друга страна е
установено в хода на производство, че ответникът разполага с изпълнителен титул, който
може да бъде приведен в действие. (така Определение № 50010 от 23.03.2023 г. по ч. гр. д. №
3372/2022 г. на ВКС, IV г. о.). Следователно не са налице предпоставките по чл. 78, ал. 2
ГПК.
Предвид гореизложеното съдът не намира основание за изменение на решението в
частта за разноските, поради което молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК следва да се остави без
уважение.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 302047/16.09.2025г. на „ЕОС
1
Матрикс“ ЕООД за изменение на Решение № 16221/29.08.2025 г., постановено по гр. д.
№ 61525/2024 г., в частта на разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2