Номер 13028.10.2020 г.Град П.
Районен съд – П.V Наказателен състав
На 28.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Стела Михайлова
СъдебниМаргаритка Георгиева
заседатели:Зарова
Мариана Николова Герова
Секретар:Росица Караджова
Прокурор:Радослав Георгиев Бакърджиев (РП-П.)
Сложи за разглеждане докладваното от Стела Михайлова Наказателно дело
от общ характер № 20205220201332 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:39 часа се явиха:
Явява се подсъдимия Е.Й..
Явява се адв. Диков посочен от АК – П. за участие в качеството му на
служебен защитник.
Явява се пострадалата В.Д. представлявана от адв. Узунов надлежно
упълномощен от днес.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ. УЗУНОВ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ е поискал определяне на служебен защитник на подсъдимия с
оглед възможността делото да бъде разгледано по някои от диференцираните
процедури, но в представената справка за правното положение на подсъдимия
се сочи, че същият е задържан с МНО задържане под стража по ДП №
153/2020 г. на РУ- П. преминало в НОХД № 129/2020 г. по описа на РС- П.. В
този случай съгласно императивните изисквания на чл. 94, ал.1, т. 6 от НПК
се изисква назначаването на служебен защитник на подсъдимия, който е
задържан, затова на посоченото основание, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия Е.Й., адв. Диков от
АК – П..
АДВ. ДИКОВ- Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Е. Р. Й. - .... в гр. П., обл. П., живущ в гр. П., българин, български
гражданин, неграмотен, неженен, осъждан, безработен, ЕГН **********.
Сне се самоличността на пострадалата, както следва:
В.К.Д. – 58 г., живуща в гр. П., българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, със средно образование, работеща, без родство с подсъдимия.
От пострадалата В.Д. са постъпили молби с искане едната за
конституиране на пострадалата в качеството на граждански ищец, като се
приеме за съвместно разглеждане в настоящия процес граждански иск срещу
подсъдимият Е. Р. Й. за сума в размер на 430.80 лева, от които 339,30 лв.
обезщетение за причинени имуществени вреди и 91,50 лева такса за издаване
на дубликат на документ за самоличност, ведно със законна лихва върху тази
сума считано от датата на увреждането 04.05.2020 г. до окончателното й
изплащане.
С другата молба се иска конституирането на В.К.Д. в качеството на
частен обвинител.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че молбите са своевременно предявени и няма
пречка пострадалата да бъде конституирана като частен обвинител, няма
пречка да се приеме и за съвместно разглеждане гражданските искове.
АДВ. ДИКОВ – Няма пречка да се приемат исканията.
2
СЪДЪТ намира, че гражданският иск е надлежно предявен, но следва да
бъде приет за съвместно разглеждане само до размера на повдигнатото
обвинение, тъй като се касае за имуществени вреди с причинна връзка с
обвинението допълнително направените разноски могат да се търсят по
граждански ред, но не и в наказателното производство.
Следва да бъде уважено искането за конституирането на пострадалата в
качеството на частен обвините, затова съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящия процес граждански
иск предявен от В.К.Д. срещу Е. Р. Й. за сумата в размер на 339,30 лв.,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, ведно със
законна лихва върху тази сума считано от 04.05.2020 г. до окончателното й
изплащане.
КОНСТИТУИРА В.К.Д. в качеството й на граждански ищец.
На осн. чл. 76 от НПК конституира В.К.Д. в качеството на частен
обвинител.
ПОДСЪДИМИЯТ: – Получил съм препис от обвинителния акт заедно с
разпореждането и въпросите по чл. 248 от НПК.
АДВ. ДИКОВ: – Получил съм препис от разпореждането. Запознат съм с
въпросите по чл. 248 от НПК.
АДВ. УЗУНОВ:- Получил съм препис от разпореждането. Запознат съм
с въпросите по чл. 248 от НПК.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРЕМИНАВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СТРАНИТЕ по въпросите на
чл. 248 ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: – Нямам възражения или искания свързани с въпросите
по чл. 248 от НПК.
АДВ. УЗУНОВ: - Нямам възражения или искания свързани с
въпросите по чл. 248 от НПК.
АДВ. ДИКОВ: – Нямаме искания и възражения по някои от въпросите
по чл. 248 от НПК. Смятам, също че са налице предпоставките за
разглеждане на делото по реда на Глава 27-ма от НПК за обсъждане вариант
на споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: – Не възразявам да се разгледа делото по реда на Глава
27-ма от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: - Запознат съм с всички въпроси по чл. 248 от НПК.
Нямам възражения, искам делото да се разгледа по реда на глава 27-ма от
НПК.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите по
делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от
НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на
пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава
ХХVІІ от НПК;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
4
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за
процесуална принуда;
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;
8. Не са налице основания за насрочването на съдебното заседание и
разглеждането на делото по общия ред.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо подсъдимия.
Определението е окончателно.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални и материални пречки за
разглеждане на делото по реда на Глава 27-ма от НПК и следва директно да
се премине към разглеждане на делото по тази процедура, затова на
основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА делото да се разгледа незабавно по реда на Глава 27-
ма от НПК.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 27-МА ОТ НПК.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115 ал. 4 и
чл.274 от НПК.
ОТВОД НЕ ПОСТЪПИ.
5
ДОКЛАДВА СЕ основание за образуване на делото.
Делото е образувано въз основа на внесен от РП-П. обвинителен акт
срещу подсъдимият Е. Р. Й. за престъпление по осн. чл. 196, ал. 1, т. 1, във
връзка с чл. 194, ал. 1, във връзка с чл. 29, ал. 1, б. „а“ от НК.
ДАВА възможност на прокурора да изложи обстоятелства извън
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ – Извън това което е посочено в обвинителния акт, няма
да излагам нови обстоятелства.
АДВ. УЗУНОВ - Извън това което е посочено няма да излагам нови
обстоятелства.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ Й. –
Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, признавам фактите
така както са изложени в обвинителния акт, съгласен съм да не се събират
други доказателства извън вече събраните на досъдебното производство.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия, че направеното самопризнание по чл.
371, т. 2 от НПК, както и събраните на досъдебното производство
доказателства ще бъдат използвани при постановяване на съдебния акт и като
прецени, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя изцяло от
доказателствата събрани на досъдебното производство, а именно показания
на свидетелите В.Д., Иван Ненков, заключение на С О Е, заключение на
лицево идентификационна експертиза, справка за съдимост на подсъдимия,
характеристична справка за подсъдимия, ДСМПИС, както и веществено
доказателство 1 брой СД диск с видео запис от охранителна камера и на
основание чл. 372, ал. 4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че при постановяване на съдебния акт ще бъде
използвано самопризнанието на подсъдимия, без да се събират доказателства
за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
ПРОКУРОРЪТ – Да се приеме справката за правното положение.
6
АДВ. УЗУНОВ – Да се приеме.
АДВ. ДИКОВ – Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА справка за правното положение на подсъдимия Е.Й..
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Нямаме други искания. Да се приключи
делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д ЕЛ И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ – С оглед развитието на делото по реда на
диференцираната процедура глава 27- ма от НПК, считам че фактическата
обстановка е безспорно установена, а именно че подсъдимият е отнел дамска
чанта на пострадалата В.Д. от павилиона, в който тя работи със своя съпруг с
цел да присвои същата и намиращите се в нея вещи. Пред Вас стои въпроса за
размера на наказанието, а считам че с оглед направените самопризнания и все
пак ниската стойност на отнетите вещи под минималната работна заплата
може да намери приложение разпоредбата на чл. 55, ал.1, т.1 от НК, а именно
да се определи едно наказание под предвидения за това миниум като му се
възложат и направените по делото разноски.
АДВ. УЗУНОВ – Считам, че както от обективна, така и от субективна
страна престъплението е доказано. Действително въпроса стои за това какво
наказание ще бъде наложено съдът трябва да съобрази тези обстоятелства
изложени от страна на прокуратурата. Очевидното обстоятелство, че с
навършване на 18 г. възраст същият е започнал да осъществява престъпна
дейност като следват през 2002 г.,2006 г., 2008 г.,2011 г. осъждания за
кражби, т.е. тази последователност в неговото житие е че той се издържа
единствено с такава престъпна дейност. Има 9 присъди, което сочи
7
непоправимост в неговото поведение, което дава основание да претендирам
налагане на наказание за средния размер. Моля да уважите и гражданския иск
така както е присъден съобразно изготвената С О Е и да бъдат присъдени от
датата на престъплението лихвите. Моля да бъдат присъдени на
доверителката ми адвокатски хонорар в размер на 1000 лева.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ В.Д. – Поддържам
казаното от адвоката.
АДВ. ДИКОВ – Имайки предвид доказателствата и направеното
самопризнание Ви моля да наложите наказание в рамките на минимума
предвиден в закона, като съобразите изискването на глава 27-ма от НПК.
Оспорвам направеното искане за заплащане на адвокатския хонорар поради
прекомерност.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИНА НА ПОДСЪДИМИЯ Й. – Моля за по-
малка присъда.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ Й. – Искам ниско наказание.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание за произнасяне на присъдата,
след което я обяви на страните и разясни сроковете за нейното обжалване и
протестиране.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8