№ 18197
гр. София, 16.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:К.В.С.
при участието на секретаря С.А.Р.
Сложи за разглеждане докладваното от К.В.С. Гражданско дело №
20221110114851 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:52 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „.“ ЕАД – представляват се от юрк. . с днес представено пълномощно,
уведомени за днешното съдебно заседание надлежно на 14.10.2022 г.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Ц. Х. – не се явява, не се представлява, надлежно уведомен за
днешното съдебно заседание на 07.11.2022 г. чрез своя процесуален представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ „.“ ЕООД – не изпращат представител, редовно
уведомени днес на 13.10.2022 г.
ВЕЩО ЛИЦЕ С. С. Б. – явява се лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ Е. К. Й. – М. – явява се лично.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили по делото книжа:
Докладва, че в срок на 03.11.2022 г. по делото е постъпило заключение по съдебно-
техническа експертиза.
ЮРК. .: Моля да ми бъде връчен препис.
СЪДЪТ връчва препис от заключението на представителя на ищеца.
Докладва, че на 09.11.2022 г. извън срок е постъпило заключение по съдебно-
счетоводна експертиза от вещото лице Е. Й.-М..
Докладва молба от „.“ от 14.11.2022 г., към която са приложени индивидуални справки
за отопление и два броя отчети.
ЮРК. .: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните условия за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 12.10.2022 г.
ЮРК. .: Поддържам исковата молба, така представените от нас доказателства и
направени доказателствени искания. Нямам възражения по проекто-доклада. Моля същият
да бъде приет за окончателен. Нямам на този етап други доказателствени искания.
С оглед липсата на възражения в днешно съдебно заседание СЪДЪТ намира, че следва
да обяви проекто-доклада за окончателен.
С оглед на горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекто-доклада обективиран в определение от 12.10.2022
г.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ЮРК. .: Не възразявам за изслушване на вещото лице Б..
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на вещото лице по съдебно-техническа
експертиза:
СНЕМА самоличността на вещото лице:
С. С. Б., ., специалист „Топлотехника“, неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице: Поддържам експертизата. Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение.
ЮРК. .: Нямам въпроси. Да се приеме.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА:
1. По какъв начин е извършен отчетът на доставената топлинна енергия на процесния
имот?
Вещото лице: В процесния имот има монтирани три броя топлинни разпределители,
които се отчитат дистанционно, не са визуално, а дистанционно.
2
2. По този начин е извършен отчетът?
Вещото лице: Да, с мобилно устройство.
3.По какви пера е начислена топлинна енергия на процесния имот?
Вещото лице: В процесния имот топлинната енергия е за отопление от радиаторите и
от сградната инсталация. Това е в таблица 3 и 4 втората колонка. Това са сумите като общо,
плюс за топла вода, за БГВ. Значи, две пера, от които едното има два компонента, за имот от
радиатори и от сградна инсталация.
4. Топлинната енергия за битово горещо водоснабдяване по водомер ли е отчетена?
Вещото лице: Да, по отчет, по водомер е отчетено количеството и вече се умножава по
стойността на един кубичен метър топлинната стойност и така е опредЕ. енергия и по цената
се определя сумата, която се претендира или е разпредЕ. от фирмата за топлинно
счетоводство.
ЮРК. .: Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че така изготвеното заключение отговаря на законовите изисквания.
Същото е годно доказателствено средство, изпълнени са поставените задачи обективно и
безпристрастно, поради което следва заключението да бъде прието и присъединено към
доказателствения материал.
С оглед на горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на направената съдебно-техническа експертиза.
УКАЗВА на вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 250 лв., съгласно
внесения депозит.
УКАЗВА ДА СЕ ИЗДАДЕ 1 бр. РКО за горна сума.
ИЗДАДЕ СЕ РКО.
ЮРК. .: Не възразявам да се изслуша и да се приеме по делото. Моля за екземпляр от
вещото лице.
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на вещото лице по съдебно-счетоводна
експертиза:
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Е. К. Й.-М., ., висше образование, неосъждана, без дела и служебни ангажименти със
3
страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице: Депозирала съм заключение, което поддържам. Обещавам да дам вярно
и безпристрастно заключение.
НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. .:
1. То тук е записано, но да го потвърдим, общата сума, която дължи длъжникът на
дружеството ни за процесния период на каква стойност е?
Вещото лице: 1 845,57 лв., като разликата, от която е свързана с депозираната Ваша
претенция, е по отношение на обща фактура за периода 2019 г. – 2020 г., в която се твърди
прихващане на сума за връщане от разлика в цени към 06.2020 г. при положение, че сумата
касае постановление, което е от 01.07. и просто реално тази сума от 13,40 лв., и Вие няма
как да сте я прихванали в предходен период и в общата фактура нали като стойност не е
отчетна като такава прихваната въпреки, че е посочена. Това е единствената разлика от
претенцията, която аз съм констатирала.
ЮРК. .: Нямам други въпроси. Да се приеме.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА:
1. Какъв е размерът на погасените по давност задължения и в процесния случай
въобще има ли такива?
Вещото лице: Бихте ли ми казали по протокол кога е подадено заявлението, иначе
няма как да определя давностния срок като цяло? Нямам представа датата на подаване на
заявлението за изпълнение, за да мога три години назад …
2. Това е въпрос 5?
Вещото лице: Аз отговорила ли съм на него. Въпрос 5 при имен е размерът на
законната лихва, а не по давност.
2. Не сте изчислявала това нещо?
Вещото лице: Да. Не съм извършила изчисления в тази насока.
ЮРК. .: Предоставям на съда.
С доклада по делото от 12.10.2022 г. е поставена задача на вещото лице, с оглед на
наведено възражение от ответната страна, да се изчислят погасените по давност задължения
за главница и лихва. Видно, че в така представеното заключение не е даден отговор на този
въпрос, поради което следва да бъде изготвено допълнение към същото, като към настоящия
момент това заключение не подлежи на приемане.
Предвид на горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
4
НЕ ПРИЕМА в днешното съдебно заседание заключението по съдебно-счетоводна
експертиза.
УКАЗВА на вещото лице до следващо открито съдебно заседание да представи в срок
допълнително заключение, в което да даде отговор на служебно поставения от съда въпрос
съобразно неговото определение от 12.10.2022 г.
ЮРК. .: Нямам други доказателствени искания.
С оглед на това, че делото не може да приключи в днешното открито съдебно
заседание, СЪДЪТ намира, че следва да отложи същото за друга дата.
Предвид графика на съдебния състав, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 14.12.2022 г. от 13:30 ч., за когато страните и
вещото лице уведомени.
УКАЗВА на вещото лице до следващото открито съдебно заседание да представи
заключение в срок по така допуснатия допълнителен въпрос.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:11 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5