Р Е
Ш Е Н
И Е
No260096
гр. Ботевград, 07.09.2021 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Районен съд- Ботевград, V граждански състав в публично
заседание на четиринадесети септември през две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: *****
при участието на секретаря *****, като разгледа
докладваното от съдия ***** гражданско дело No 2032 по описа на съда за 2019
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е отрицателен установителен иск с правна
квалификация чл. 124, ал. 1 от ГПК.
Ищецът- Л.В.Л.
***, чрез пълномощника си твърди, че е собственик на недвижим имот - търговски
обект, находящ се в гр. Ботевград, на *****. Твърди, че на негово име се води и
партидата на обекта в “*****”АД, което е лицензиран доставчик на електрическа
енергия за територията на община Ботевград. Излага, че с Писмо изх. No
NTZ129382/22.10.2019 г. на ответното дружество, с приложен към него Констативен
протокол No 1023589 от 21.10.2019 г., за извършена проверка на обект със
средство за търговско измерване /електромер/ фабричен No 18685788 за обект,
находящ се в гр. Ботевград, на *****, бил уведомен, че на 21.10.2019 г. на
горепосоченото средство за търговско измерване е извършена проверка от
служители на Отдел “Нетехнически загуби” към “*****” АД, в негово отсъствие,
съгласно който протокол при проверката е констатирано следното: “Липсва пломбата на капачката на клемния блок
на електромера. Направено е присъединение преди средството за търговско
измерване. Присъединението е изпълнено с проводник тип “ПВА 2 – 2х6 кв.мм, като
входящи и изходящи фазови проводници на фази S /втора/ и T /трета/, са събрани във входящите фазови клеми на фази S /втора/ и T /трета/ в клемния блок
на електромера. По този начин консумираната ел. енергия по това присъединение
не се измерва от електромер. Установи се промяна в схемата на свързване на
средството за търговско измерване.” Със същото писмо бил уведомен, че ще бъде извършено
преизчисление на количеството
електрическа енергия, за което ще бъде допълнително уведомен. Вместо
това получил обаждане по телефон от служител на отвтеното дружество, че ще му
бъде спряно електроснабдяването на обекта поради наличие на незаплатено
задължение за ел. енергия в размер на 831.55 лв. В центъра за обслужване на
клиенти на ЧЕЗ България АД в гр. Ботевград му було предоставено уведомително
писмо без номер и дата за наличие на просрочено задължение към ответното
дружество за дължими суми по съставен констативен протокол по чл. 56 от ПИКЕЕ в
размер на 831.55 лв. по Фактура No 3245137/30.10.2019 г., която фактура не му е
предоставена.
Поддържа, че между него и ответника “*****” АД не
съществува валидно облигационно правоотношение, поради което не му дължи
заплащане на консумирана ел. енергия в електроснабдения имот, а договорното
правоотношение за продажба на ел. енергия е между него и “*****” АД, между
които възникват правата и задълженията по това правоотношение. Счита, че тези
изводи не се опровергават от факта, че в новоприетите ПИКЕЕ е предвидено
преизчислените количества ел. енергия да се фактурират от разпределителното
дружество и заплащат на него, тъй като с разпоредби от подзаконов нормативен
административен акт не могат да бъдат дрогирани законовите разпоредби на ЗЕ.
Поради това, че ответникът не е страна – продавач по облигационното
правоотношение по продажба на ел. енергия, то в полза на същото не е възникнало
и правото да получи цената на преизчислената ел. енергия.
Поддържа, че при извършване на проверката и
съставяне на протокола са допуснати съществени нарушения на процедурата, като
проверката е извършена и констативният протокол е съставен в негово отсъствие,
като не е вярно посоченото в протокол, че е отсъствал от обекта, който се
ползва като офис и през деня работи непрекъснато. Нарушена е разпоредбата на
чл. 58, ал. 2 от Общите условия на “*****” АД, като съставеният в негово
отсъствие констативен протокол е подписан само от един свидетел, който не е
служител на електроразпределителното дружество. В нарушение на чл. 22, ал. 3 и
ал. 4 от Общите условия средството за търговско измерване не е демонтирано и
заменено с друго. Въпреки констатациите в съставния констативния, че
присъединението е премахнато, а на капачката на клемния блок е поставено нова
пломба, в нарушение на чл. 22, ал. 3 и ал. 4 от Общите условия средството за
търговско измерване не е демонтирано и заменено с друго.
Сочи, че методиката за преизчисляване на
количеството ел. енергия предвидена в чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ, е приложима, и
съответно СТИ не се демонтира /аргумент от чл. 49, ал. 8 ПИКЕЕ/, само когато
при проверката е установено, че СТИ е изправно и измерва в границите на класа
си за точност, в рамките на допустимата грешка, и неправилното отчитане се
дължи единствено на промяната в схемата на свързване, а не и на изправността на
самото СТИ. В случая обаче, в рамките на
извършената проверка, след отстраняване на присъединяването, не е
проверено дали СТИ е изправно и измерва в класа си за точност. Извършената
проверка на функционалността на СТИ е извършена с измервателен уред, който не е
калибриран и проверен в законовия срок за това. Поради това при проверката не е
извършена надлежна техническа проверка и не е установено по надлежния предвиден
нормативно ред дали трите фази отчитат правилно, само с нормативно допустимата
грешка.
Твърди, че в констативния протокол не са измерени
и записани трите стойности на моментните фазови напрежения на определеното за
това място съгласно чл. 655, ал. 1 от НСИПМК, в резултат на което в съставения
протокол липсват необходимите данни за правилното преизчисляване на
корекционната сметка. Протоколът е съставен от служители на “*****” АД, за които няма данни
дали са били надлежно упълномощени от Министъра на икономиката и енергетиката
или от Председателя на ДКЕВР да осъществяват контролни проверки съгл. чл. 78,
ал. 1 вр. чл. 80, ал. 1 от ЗЕ. За проверявания тип електромер в Регистъра на
одобрените СТИ на БИМ, липсва валидно удостоверение за одобряване на този вид
електромери, което е нарушение, тъй като дружеството няма право да поставя
такива електромери на абонатите. Не е ясно кога е монтирано СТИ, тъй като
същото е посочено, че е произведено през 2019 г., но на ищеца не е предоставян
протокол за подмяна на СТИ. Корекцията на сметката за ел. енергия е извършена
за максималния период съгласно чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ от 3 месеца, а
доставчикът на електрическа енергия следва да установи и периода на грешното
измерване или неизмерване в резултат на неправомерното действие на потребителя.
Поддържа, че в случая разпоредбите на Общите
условия намират приложение и обвързват страните със силата на закон, вкл. ЕРП,
и проверката на СТИ, извършена в случая в нарушение на чл. 58, ал. 2 и чл. 25,
ал. 3 от Общите условия, е незаконосъобразна и не може да породи целените с нея
правни последици - дължимост на цената на преизчисленото количество ел.
енергия.
Твърди, че не е бил уведомен от ответника за
дължимите от него суми, а процесната фактура е издадена след предвидения в чл.
25, ал. 1 от ОУ на ответното дружество 7 –дневен срок от съставяне на протокола
за уведомяване на потребителя за сумите, които дължи.
Ищецът твърди, че не е имал достъп до СТИ и не е
извършвал никакви действия върху електромерното табло и нарушаване изправността
в измерването на ел. енергията, а отговорен за изправността на СТИ е
собственикът му – “*****”
АД съгласно чл. 120 от ЗЕ.
Сочи, че неправилно преизчислението е направено за
период от 3 месеца, въпреки извършена на 19.09.2019 г. цялостна подмяна на ел.
табло на сградата, в което са разположени СТЕ на всички самостоятелни обекти в
същата. В хода на подмяната на таблото
електромерите са демонтирани и след това монтирани отново. Поради това
промяната на схемата на свързване датира от тази дата и се дължи на немарливите
действия на лицата, извършили тази подмяна, които при повторното свързване на
електромера са променили схемата му на свързване.
Оспорва наличието на право на ответника да извърши
едностранна корекция на сметката на абоната, като не съществува законово
основание за доставчика на ел. енергия да извършва едностранна корекция в
сметките на потребителите за минал период само въз основа на обективно
констатирания факт на неточно отчитане на доставяната електроенергия, без да са
доказани периодът на неточното отчитане, реалното количество доставена,
потребена и неотчетена електрическа енергия и виновното поведение на
потребителя, препятствало точното отчитане, тъй като се нарушава принципът за
равнопоставеност на страните в договорното правоотношение и принципът за
виновния характер на договорната отговорност.
Поради това моли да бъде прието за установено
спрямо ответника, че не му дължи сумата от 831.55 лв. с ДДС за преизчислени количества електрическа енергия, за мрежови
услуги и за “задължения
към обществото”,
съгласно фактура No
3245137/30.10.2019 г., издадена от “*****” АД, изготвена въз основа на Констативен протокол No
1023589 за проверка на неточно измерване и/или неизмерване на електрическата
енергия, издаден от “*****” АД на 21.10.2019 г., за имот с абонатен No **********, находящ се в
гр. Ботевград, на *****.
Ответникът- “*****” АД, в депозирания в срока по чл.
131 от ГПК писмен отговор чрез пълномощника си оспорва изцяло предявения иск
като неоснователен. Твърди, че процесната проверка е извършена по реда на
новите ПИКЕЕ, обнародвани в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г., а именно на 21.10.2019
г. Новите ПИКЕЕ предвиждат фактурата за преизчисление на неизмерена, неправилно
и/или неточно измерена електрическа енергия да се издава от оператора на
електроразпределителната мрежа, който за територията на Западна България е “*****” АД.
Сочи, че ищецът не оспорва, че е потребител на ел.
енергия и е в облигационна връзка с “*****” АД и съответно със собственика на
електроразпределителната мрежа на обособена територия “*****” АД. Потребителят е
обвързан с “*****” АД
чрез Общи условия на договорите за използване на електроразпределителните му
мрежи, приети на осн. чл. 98б от Закона за енергетиката /ЗЕ/, одобрени от ДКЕВР
с Решение No ОУ - 056 от 07.11.2007 г. в сила от 26.11.2007 г., изм. с Решение
No ОУ - 03 от 26.04.2010 г. на ДКЕВР.
Поддържа, че на 21.10.2019 г. служители от отдел
“Нетехнически загуби” към “*****” АД са извършили техническа проверка на
средство за търговско измерване с фабричен No 18685788, обслужващ имот магазин
в гр. Ботевград, на ***** с абонатен No **********. За извършване на проверката е уведомено МВР
на тел. 112. В момента на проверката е съставен Констативен протокол в
присъствието на независим свидетел, който не е служител на дружеството,
съгласно разпоредбата на чл. 49, ал. 3 от ПИКЕЕ. В протокола е отразено, че
потребителят е потърсен на адреса, но е отсъствал. Проверката, обективирана в
констативния протокол, установява по категоричен начин извършването на промяна
в схемата на свързване на ел. измервателната система и факта, че процесният
електромер не е отчитал изцяло потребяваната ел. енергия. След проверката
служителите на ЧЕЗ Разпределение са предприели действията по привеждане на
измерването на ел. енергията в изправност – възстановена е правилната схема на
свързване. Процесният електромер не е изпращан за метрологична проверка в БИМ,
тъй като се касае за промяна в схемата на свързване по смисъла на чл. 50, ал. 2
от ПИКЕЕ, а не до манипулация вътре в самия електромер.
На клиента е изпратено писмо с констативния
протокол от проверката, получено от ищеца. Въз основа на констативния протокол
е преизчислена сметката за доставената, неизмерена и незаплатена електрическа
енергия по партидата на ищеца за периода от 04.09.2019 г. до 21.10.2019 г. –
датата на проверката. Корекцията е за период по-кратък от три месец, съгласно
чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ.
Заявява, че с писмо изх. No **********/30.10.2019 г. са
уведомили потребителя за изготвената справка за преизчислените количества ел.
енергия и са му изпратили процесната фактура и справката, като писмото е
получено от ищеца.
Поддържа, че начинът на извършване на проверката,
периодът и размерът, за който е извършена корекцията на сметка в резултат на
Констативен протокол No 1023589/21.10.2019 г., е изцяло съобразен с правилата
на ПИКЕЕ, а възраженията за липса на правно основание за формиране и дължимост
на сумата по фактурата са неоснователни и голословни.
Сочи, че начислената сума има за цел да компенсира
мрежовия оператор за понесените от него вреди, поради което и отношенията са
нормативно уредени директно между оператора и съответния клиент без
посредничеството на доставчика на ел. енергия, и в тази връзка преизчисляването
на количествата ел. енергия по ПИКЕЕ се извършва по цена на ел. енергията за
покриване на технологичния разход на съответния мрежов оператор, а снабдителят
“*****” АД няма отношение към събирането на начислените суми. Разходите, които
се правят във връзка с неизмерването/неточното и непълно измерване на електрическа енергия в резултат на
неправомерно въздействие върху СТИ или промяна в схемата на свързване изцяло се
поемат само и единствено от разпределителното дружество, което е задължено да
закупува електрическа енергия за покриване на технологичните разходи в мрежите,
поради което и “*****” АД издава фактурите за неизмерената, неправилно и/или
неточно измерената електрическа енергия. С издаване на фактурата по реда на
ПИКЕЕ и след заплащането й от потребителя, разпределителното дружество частично
получава компенсация за направените от него разходи във връзка със задължението
му да закупува ел. енергия за покриване на технологичния разход, формиран от
неизмерването на електроенергията в резултат на нерегламентирани въздействия
върху измервателната система.
Оспорва твърдението на ищеца, че процесният
електромер е метрологично негодно средство за измерване. Заявява, че това
твърдение е неотносимо, тъй като в случая е налице промяна на схемата на
свързване, монтиран е допълнително проводник /шунт/, по който електрическата
енергия заобикаля електромера, а не минава през него, съответно СТИ няма как да
отчете преминаващата по шунта ел. енергия, независимо дали е годен, или не е.
Процесното СТИ е произведено през 2019 г. и към момента на проверката
електромерът е би в срока си на първоначална проверка съгласно чл. 39, ал. 2 от
Закона за измерванията, която до края на
календарната година, следваща годината на производството.
Поддържа, че отговорността по ПИКЕЕ е специална
отговорност, която е в отклонение от общите правила на договорната отговорност
и за да се ангажира същата, не е нужно да се установи, че причината за
неизмерване на енергията се дължи на конкретно въведено недобросъвестно
поведение от потребителя в определен момент, а е основана само на обективния
факт на констатирано неточно измерване или неизмерване. Наред с това сочи, че
ползването на електрическа енергия с частично измерване или без измерване води
до обогатяване на потребителя за сметка на енергийното дружество, а съгласно
чл. 59 от ЗЗД който се е обогатил без основание за сметка на другиго, дължи да
му върне онова, с което се е обогатил, до размера на обедняването, като
извършената корекция представлява способ за отстраняване на последиците от неоснователното
обогатяване на клиента при използвана,но незаплатена ел. енергия и компенсиране
на разпределителното дружество за направените разходи в тази връзка. Моли за отхвърляне на иска.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
По делото безспорни между страните са
обстоятелствата, че ищецът е собственик на електроснабдения недвижим имот,
находящ се в гр. Ботевград, на *****, за който на името на ищеца има открита
партида в “*****” АД. Не е спорно също, че ищецът е получил писмо от ответното
дружество с приложен към него Констативен протокол No 1023589 от 21.10.2019 г. за
извършена проверка на обект с посочения адрес.
Видно от заверено копие на Констативен протокол No 1023589
от 21.10.2019 г., на посочената дата на адреса на ищеца в гр. Ботевград, на *****, е извършена проверка
на измерването на електрическата енергия от двама служители на ответното дружество “*****” АД, гр. София, на
длъжност “техник ел. с-ми/к-л НТЗ”, които проверили средството за търговско
измерване - електромер с фабричен No 18685788. В протокола са вписани следните
констатации: “Липсва пломбата на капачката на
клемния блок на електромера. Направено е присъединение преди средството за
търговско измерване. Присъединението е изпълнено с проводник тип “ПВА 2 – 2х6 кв.мм, като
входящи и изходящи фазови проводници на фази S /втора/ и T /трета/, са събрани във входящите фазови клеми на фази S /втора/ и T /трета/ в клемния блок
на електромера. По този начин консумираната ел. енергия по това присъединение
не се измерва от електромер. Установи се промяна в схемата на свързване на
средството за търговско измерване.” Така съставният
констативен протокол е подписан освен от двамата служители на дружеството, и от
свидетел, посочен като такъв от Федерация на потребителите.
По делото е безспорно, че ищецът е уведомен, че е бил
извършена проверка, при която е съставен констативен протокол, и че на основание
ПИКЕЕ ще бъде извършена корекция на сметката му за консумирана ел. енергия.
Видно и от заверено копие на писмо изх. No NTZ129382/22.10.2019 г. от “*****” АД,
адресирано до ищеца, последният е уведомен за извършената на 21.10.2019
г. проверка на обект със средство за търговско измерване /електромер/ с
фабр. No 18685788, при която е констатирано промяна в схемата на свързване, за
което е съставен Констативен протокол No 1023589/21.10.2019 г. от отдел “Нетехнически загуби” към “*****” АД, както и че на основание Правилата за измерване
на количеството електрическа енергия, ще бъде извършено преизчисление на количеството
електрическа енергия, за което ще бъде допълнително уведомен. Писмото е по
лучено на 30.10.2019 г., видно от заверено копие на известие за доставянето му.
От заверено копие на писмо вх. No 2906/12.06.2020 г. от Дирекция „Национална система
112“, Районен център 112- гр.София, се установява, че в
центъра има постъпило телефонно обаждане на 21.10.2019 г. относно неправомерно
ползване на електрическа енергия на адрес: *****в 10.58 часа.
От заверено копие на Справка за преизчислени
количества електрическа енергия по КП на НТЗ 1023589/21.10.2019 от 30.10.2019 г. е видно, че на основание посочения констативен протокол и
на основание раздел IX от ПИКЕЕ, чл. 50, ал. 2, е извършено преизчисление на
количествата ел. енергия за използваната от ищеца Л.В.Л., с абонатен номер **********,
електрическа енергия за периода от 04.09.2019 до 21.10.2019 г., като преизчислените количества са на база половината от пропускателната
способност на присъединителните съоръжения, чрез които обектът е свързан към
електроразпределителната мрежа, като за посочения период корекцията е 4416 кWh.
Видно от заверено копие на
фактура No **********/30.10.2019
г., същата е издадена на посочената дата от доставчик
“*****” АД с получател Л.В.Л., клиентски No 540004532662, за обект: гр.
Ботевград, *****, Магазин, с предмет на сделката: дължима сума по чл. 83, ал.
1, т. 6 и чл. 56 от ПИКЕЕ, за сума по констативен протокол на стойност 692.96
лв. без ДДС, или общо сума за плащане 831.55 лв. с ДДС.
С писмо изх. No **********/30.10.2019 г. от “*****”
АД ищецът е уведомен за начислената сума в размер на 831.55 лв. въз основа на
съставения констативен протокол, като с писмото са приложени издадената за това
фактура и справка за преизчислени количества ел. енергия. По делото не е спорно
между страните, че ищецът е получил процесната фактура.
По делото е
представено и заверено копие на Общи
условия на договорите за използване на електрорапределителните мрежи на “*****”
АД, одобрени от ДКЕВР с Решение No ОУ – 056 от 07.11.2007 г. и изменени с
Решение No ОУ – 03 от 26.04.2010 г. на ДКЕВР, съдържащи подробна регламентация
на договорните отношения по използване на електрорапределителните мрежи за снабдяване с електрическа енергия
от потребителите, присъединени към разпределителната мрежа на територията, за
която “*****” АД притежава Лицензия за разпределение на ел. енергия No Л-135-07/13.08.2004 г.
Приложени са и доказателства за публикуването им в няколко вестника.
Видно от заверено копие на Костативен протокол No 4591679 от 03.09.2019 г., на
посочената дата е била извършена проверка на СТИ на процесния имот на ищеца, при
която е било констатирано, е липсва клемен блок на електромера, след което е
поставен такъв и монтиран електромер фабр. No 18685788.
По делото е представено и заверено копие на Сертификат
за проверка на типа ЕС с валидност до 27.07.2027 г. за процесния тип СТИ.
Съдът не обсъжда представената от ищеца фактура от
26.11.2019 г. за консумирана в процесния
имот ел. енергия, тъй като същата касае последващ процесния период такъв и
поради това се явява неотносимо доказателство към предмета на настоящото
дело.
По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит
на свидетелите В.А.Х. и *****
От показанията на свид. В.Х. се установява, в
качеството му на сътрудник на Федерацията на потребителите в България е
присъствал на проверка, съвместно с техници от „ЧЕЗ“, в *****, блок. Електромерът
се намирал в едно общо табло с 19 електромера на входа на блока. Процесният
електромер бил трифазен електромер и захранвал от едната страната магазин,
кафе, застрахователна компания. Било констатирано, че няма пломба на капачката
на клемния блок, била откъсната, като вътре била извършена манипулация, а
именно присъединяване преди средството за измерване - директно захранване от
втора и трета фаза, при което консумираната ел. енергия от това присъединение
нито се измерва, нито се заплаща. Излага, че техниците търсили потребителя.
Обадили се и на МВР. За нарушението бил съставен констативен протокол, който
свидетелят Х. подписал като свидетел, след като се запознал със съдържанието му.
От показанията на свид. *****се установява, че същият
работи като “Техник ел. системи и контрол на нетехнически загуби” при „*****“,
като той е извършил проверката на посочената дата на блока,
където се намира процесният обект в гр. Ботевград, като проверката била
по сигнал. Сочи, че на място заедно с колегата
му установили, че на две от фазите на трифазния електромер са събрани входящ и
изходящ проводник в едно на втора и на трета фаза, като по този начин втора и
трета фаза не се отчитат от електромера. Липсвала пломба на капачката на
клемния блок на електромера. На място позвънили на тел. 112 и потърсили
собственика, като една жена казала, че той е в чужбина. Възстановили правилната
схема на свързване, като за констатираното съставили констативен протокол.
Съдът кредитира показанията на свидетелите като
непосредствени, непротиворечиви и кореспондиращи с останалия събран по делото
доказателствен материал.
По делото е изслушано заключението на вещото лице М.Б.
по допуснатата съдебно-техническа експертиза, което съдът приема за
компетентно, обективно и обосновано. От заключението се установява,
консумираната ел. енергия в процесния имот към момента на проверката, при която
е съставен Констативен протокол No 1023589/21.10.2019 г., е отчитана
от СТИ тип HXE 310, с фабричен No 18685788, монтирано на 03.09.2019 г. с КП No 4591679/03.09.2019 г. на ЧЕЗРБ АД. Процесното СТИ е произведено 2019 г. и
към момента на проверката е технически изправно и в метрологична годност. Съгласно заключението, изчислението на
дължимата сума за преизчислени количества ел. енергия, за мрежови услуги и за
задължения към обществото е извършено за периода от 48 дни преди проверката -
от 04.09.2019 до 21.10.2019 г., като е изчислено математически правилно по
методиката на чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ. След премахване на присъединението от проводник
тип ПВА-2 със сечение 2х6мм2 е възстановена заводската схема на свързване на
СТИ. От заключението се установява, че описаното в процесния Констативен
протокол No 1023589/21.10.2019 г., а именно: “Липсва пломба на капачката на клемния блок на електромера. Направено е
присъединение преди средството за търговско измерване. Присъединението е
изпълнено с проводник тип “ПВА 2 – 2х6 кв.мм, като входящи и изходящи фазови
проводници на фази S /втора/ и T /трета/, са събрани във входящите фазови клеми на фази S /втора/ и T /трета/ в клемния блок
на електромера. По този начин консумираната ел. енергия по това присъединение
не се измерва от електромер. Установи се промяна в схемата на свързване на
средството за търговско измерване.”, представлява промяна в схемата на
свързване на електромера в измервателната система, което води до непълно
отчитане на потребяваната ел. енергия от ищеца. Съгласно заключението, в случая
не е имало пломба на щита на ел. таблото, не е имало и пломба на капачката на
клемния блок на СТИ, предвид което има достъп до електромера, намиращ се в ел.
таблото. От заключението се установява, че при смяната през м. септември 2019
г. на общото електромерно табло в сградата – етажна собственост, в която се
намира процесният обект, са демонтирани всички СТИ от старото ел. табло и
монтирани в новото ел. табло, като на 02.10.2019 г. е извършено пломбиране на
всички електромери в ел. таблото. На 15.10.2019 г. преди датата на проверката на
21.10.2019 г. е извършено отчитане на показанията на електромера. Според вещото
лице, изчисленията на коригиращото количество ел. енергия за допълнително
начисляване към отчетена и заплатена от абоната потребена ел. енергия,
приложени в предложението за корекция на сметка, са правилни. Количеството ел. енергия, изчислено
по справката за корекция, е на база половината от пропускателната способност на
присъединителните съоръжения, чрез които обектът е свързан към
електроразпределителната мрежа, за две фази, при 8-часово натоварване, за
период от 48 дни. От заключението се установява още, че извършеното изчисление
по предложение за корекция на сметка е извършено по цени, утвърдени от КЕВР с
решение Ц-19/01.07.2017 г., както и че в периода 90 дни преди проверката е
извършена смяна на СТИ – на 03.09.2019 г. е монтирано изследваното СТИ на 21.10.2019 г. не е извършвана друга проверка
на СТИ с фабричен No 18685788.
При така установената фактическа обстановка, съдът
намира от правна страна следното:
Предявен е отрицателен
установителен иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1 от ГПК за установяване
недължимост на сумата от 831.55 лв.,
представляваща корекция на потребена, неотчетена и неплатена от ищеца стойност
на електроенергия. Искът е допустим, като е налице правен интерес от
предявяването му, тъй като за посочената сума от страна на ответника е издадена
фактура, с която се претендира плащането й от ищеца за корекция на потребена
електроенергия за процесния имот.
Съдът намира, че така предявеният
иск е неоснователен.
По делото не се спори между
страните, че ищецът е потребител на продаваната от с “*****” АД електрическа енергия по смисъла
на чл. 4, ал. 2 от Общите условия на договорите за продажба на електрическа
енергия на “*****” АД. При това съдът приема, че ищецът е потребител на
електрическа енергия, като ползва обект, присъединен към електрическата мрежа,
и на негово име при “*****” АД е открита партида за доставената електрическа
енергия. Като потребител на електрическа енергия от присъединен към мрежата
обект, ищецът е страна по договори при общи условия за използване на
електроразпределителната мрежа на “*****” АД и за продажба на електрическа
енергия на “*****” АД. Последните са одобрени от държавната комисия за
енергийно и водно регулиране и публикувани в едни местен и един централен
ежедневник на 26.11.2007 г. съгласно разпоредбата на чл. 98а, ал. 3 от ЗЕ.
Съгласно чл. 98а, ал. 4 и чл. 98б, ал. 4 от ЗЕ (посл. в редакцията му преди ЗИД
на ЗЕ, обн., ДВ, бр. 54 от 17.07.2012 г.). Публикуваните общи условия влизат в
сила за потребителите, които купуват електрическа енергия от крайния снабдител,
без изрично писмено приемане, като по този начин обвързват страните по
договора.
С разпоредбите на чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл. 104а,
ал. 2, т. 5 от ЗЕ законодателят изрично е предвидил възможността за корекция на
сметка по отношение на крайните потребители, извършвана от крайните снабдители
при продажбата на ел. енергия, а именно уредена е правната възможност за доставчика на електрическа
енергия да коригира едностранно сметките на потребителите във всички случаи на
неизмерена или неточно измерена доставена електроенергия, като с оглед
конкретната причина за неизмерването или неточното измерване е предвиден начин
на извършване на корекцията. По същество в тези
случаи се касае за корекция на количества ел. енергия, а не за корекция на
сметките. С приетите въз основа на законовата делегация Правила за измерване на
количеството електрическа енергия /обн. ДВ, бр.98/2013г., в сила от
16.11.2013 г./ е регламентирана конкретната процедура за това, уредена като
обективни правила за измерване на доставената, но неизмерена или неточно
измерена електрическа енергия, при които доставчикът е освободен от
задължението да доказва периода на неточното измерване и реално потребеното
количество електроенергия. Във всички случаи на неизмерена или неточно измерена
доставена електроенергия правото на доставчика на електрическа енергия да
извърши едностранно корекция не е поставено в зависимост от доказването на
виновно поведение на потребителя, довело до неизмерването или неточното
измерване на доставената електроенергия, тъй като корекционната процедура цели
възстановяване на настъпилото без основание имуществено разместване, а не да
ангажира отговорността на потребителя за негово виновно поведение. Поради това
и неоснователни се явяват доводите на ищеца относно липса на установено виновно
негово поведение, тъй като тези обстоятелства не са относими към дължимостта на
процесното вземане.
Същевременно, в Решение No
124 от 18.06.2019 г. по гр. д. No 2991/2018 г. на ВКС, III г.о. и Решение No
150 от 26.06.2019 г. по гр. д. No 4160/2018 г. на ВКС, III г.о., е посочено, че доколкото
правоотношенията между електроснабдителните дружества и крайните потребители на
електрическа енергия възникват по силата на договори за продажба /доставка/ на
електрическа енергия, то за същите се прилагат общите правила на ЗЗД във връзка
със задължението на купувача да плати цената на доставената стока - чл. 183 от ЗЗД. По силата на цитираната разпоредба, когато е било доставено определено
количество енергия, но поради допусната грешка е отчетена доставка в по-малък
размер и съответно е заплатена по-малка цена от реално дължимата, купувачът
следва да доплати дължимата сума. Т.е., дори да липсва специална правна уредба
/преди приемане на ПИКЕЕ от 2013 г. и след отмяната им с решения на ВАС,
постановени по адм. дела с No 2385/2016 г., в сила от 14.02.2017 г. и No
3879/2017 г., в сила от 23.11.2018 г./, този извод следва от общото правило, че
купувачът по договор за продажба дължи заплащане на цената на доставената
стока, и от общия правен принцип за недопускане на неоснователно обогатяване. В
същия смисъл е и Решение No 100
от 29.06.2021 г. по гр. д. No 2996/2020 г. на ВКС, III г.о., постановено при
действието на ПИКЕЕ от 30.04.2019 г.
В цитираните
решения е прието още, че разпоредбите на чл. 48 до чл. 51 от ПИКЕЕ (отм.) се
прилагат в случаите, в които са били действащи през съответния период на
проверката и за който е извършена корекцията, т.е. за периода до отмяната им с
решението на ВАС, в сила от 23.11.2018 г., а дори да е налице непълнота в тези
разпоредби, тя следва да бъде запълнена при прилагане на правилото на чл. 183
от ЗЗД и на общия принцип за недопускане на неоснователно обогатяване. Равните
права на страните при спорове за грешно отчитане на изразходваната
електроенергия се гарантират от съдебната процедура по реда на ГПК. Поради това
е посочено, че гражданските съдилища не могат да се позовават на липсата на
предварителни процедури за защита на потребителите, за да отхвърлят исковете за
заплащане на реално потребената електрическа енергия, а са длъжни да се
произнесат по съществото на спора въз основа на събраните по делото доказателства.
Настоящият състав напълно споделя застъпеното
становище в така цитираните решения на ВКС, последните на свой ред препращащи
към многобройни други решения на ВКС, формиращи постоянна съдебна практика по
тези въпроси. Предвид изложеното съдът приема, че са налице законовите
изисквания по чл. 98а ал. 2, т. 6 и чл.
83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ за извършване на едностранна корекция на сметката на
ищеца за минал период.
Считано от 04.05.2019 г. са в сила нови ПИКЕЕ,
според които преизчислението на количеството електрическа енергия вече се
извършва от операторите на съответните електрически мрежи, обн. ДВ бр. 35 от
30.04.2019 г.
Съгласно
разпоредбата на чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, приложими в случая, при промяна в схемата на свързване, водеща до
неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата електрическа
енергия, операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява
количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата
на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната
извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране
на неизмерване/неправилно/неточно измерване. Преизчисляването се извършва на
базата на половината от пропускателната способност на присъединителните
съоръжения (кабели, проводници), свързващи инсталацията на клиента със
съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване.
В чл. 56, ал. 1 от ПИКЕЕ е предвидено, че в
случаите на преизчисляване на количества електрическа енергия по реда на този
раздел операторът на електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя на
мрежата фактура и справка за преизчислените количества електрическа енергия,
както и информация за дължимата сума за мрежови услуги, като по силата на ал. 2
на чл. 56 от ПИКЕЕ ползвателят на мрежата заплаща на оператора на съответната
мрежа дължимата сума, определена от оператора на съответната мрежа по реда на
ал. 1. В случая на основание цитираните разпоредби титуляр на процесното
вземане се явява именно ответното електроразпределително дружество “*****”
АД, като възраженията на ищеца в обратна насока се явяват неоснователни.
Цитираната от ищеца съдебна практика е неприложима в случая, тъй като същата е
постановена преди приемане на сега действащите ПИКЕЕ от 30.04.2019 г.,
съдържаща изрична нормативна уредба по този въпрос.
За процесния период, за който е извършена корекцията –
от 04.09.2019 до 21.10.2019 г., са били
налице и предпоставките по чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ за извършване на корекция в
сметката на ищеца за доставената ел. енергия, като в констативния протокол се
съдържа достатъчно информация, че е извършена промяна в схемата на свързване на
измервателната система. Констативният протокол е годен да обоснове правото на
ответното дружество да извърши корекция на сметката, тъй като са спазени
изискванията на ПИКЕЕ за обективиране на резултатите от проверката. Протоколът
е подписан от двамата проверяващи -
служители на “*****” АД и от свидетел, представител на Федерацията на
потребителите, който не е служител на оператора, с което е спазено и
изискването на чл. 49, ал. 3 от ПИКЕЕ. В случая са спазени всички изисквания за
законосъобразно извършване на проверката и обективното отразяване на констатираното
състояние на проверяваното средство за търговско измерване на електроснабдения
имот на ищеца, като са гарантирани правата му. Обстоятелството, че потребителят
не е присъствал при извършване на проверката, не съставлява нарушение на
процедурата, като проверяващите са положили дължимите усилия да открият лице в
имота, а именно потребител или негов представител, като от събраните по делото
гласни доказателства се установява, че такъв е присъствал на проверката.
От събраните по делото доказателства се установява, че
към датата на проверката – 21.10.2019
г., е била извършена промяна в схемата на свързване на измервателната система
на ел. енергия, а именно било е направено присъединение преди средството за търговско
измерване, изпълнено с проводник тип “ПВА 2 – 2х6 кв.мм, като входящи и изходящи фазови
проводници на фази S /втора/
и T /трета/, са били събрани
във входящите фазови клеми на фази S /втора/ и T /трета/ в клемния блок на електромера, което представлява промяна на
свързване на СТИ, водещо до неотчитане на консумираната електрическа енергия по това присъединение, доставяна и потребявана в обекта
на ищеца – а именно преминаващата през тези
фази ел. енергия не се отчита от електромера и не се заплаща. Съгласно
заключението на в. л. М.Б. по приетата СТЕ, описаното в констативния протокол
представлява промяна в схемата на свързване на СТИ, като същото има за
последица неотчитане на част от потребяваната ел. енергия в обекта на ищеца.
Според вещото лице в тази хипотеза преизчисляването на ел. енергия е извършено
правилно по методиката /формулата/ на чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ – при промяна в схемата на
свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на
количествата електрическа енергия, на базата на половината от пропускателната
способност на присъединителните съоръжения
свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно
8-часово натоварване, за период от 48 дни, за две фази. Следва да се посочи, че от събраните по делото
доказателства се установява, че процесното СТИ е монтирано с констативен
протокол от 03.09.2019 г., т.е. периодът на преизчисление на количествата ел.
енергия е след тази дата – считано от 04.09.2019 г., поради което и
възраженията на ищеца в тази връзка се явяват неоснователни. Същевременно, от
заключението на вещото лице по съдебно-техническата експертиза се установява,
че общото ел. табло на сградата, в която се намира обектът, е сменено на
02.10.2019 г., като при смяната му са всички СТИ от старото ел. табло са
демонтирани и монтирани в новото ел. табло, т.е. не е извършвана проверка на
самите СТИ, поради което и възраженията на ищеца относно периода на
преизчислението във връзка с подмяната на общото ел. табло също се явяват
неоснователни.
Предвид всичко изложено съдът намира, че в случая
са налице нормативно предвидените предпоставки, даващи право на електроразпределителното
предприятие да извърши
корекция на сметката на ищците през процесния период, който е съобразен с
разпоредбата на чл.
50, ал. 2 от ПИКЕЕ – за
периода от 04.09.2019 до 21.10.2019 г.,
т.е. за период 48 преди датата на проверката, а именно от деня, следващ датата,
на която е монтирано процесното СТИ, явяващ се в случая по-краткият период между периода
от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до
последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на
констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване – съгласно изискването
ан чл. 50, ал. 1 от ПИКЕЕ. От заключението на вещото лице се установява, че количеството на реално
потребената, но неотчетена и останала незаплатена поради установената промяна
на схемата на свързване електрическа енергия и при прилагане на методиката за
изчислението й по чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ за посочения период, а именно
изчисленията на коригиращото количество ел. енергия за допълнително начисляване
към отчетената и заплатена от абоната потребена ел. енергия, приложени в
предложението за корекция на сметка, са правилни. Следователно така начислената
сума от 831.55 лв. се явява дължима от ответника.
Предвид всичко изложено
предявеният иск се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
С оглед изхода на спора и
направеното от ответника искане, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК ищецът
следва да заплати му направените от него разноски в размер на 580.00 лв., от
които от 250.00 лв. за възнаграждение за вещо лице, 30.00 лв. за депозит за
призоваване на свидетел и 300.00 лв. за юрисконсултско възнаграждение.
Предвид гореизложеното съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от Л.В.Л., с ЕГН **********, с
адрес: ***,
срещу “*****” АД, с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: *****, отрицателен установителен иск с
правна квалификация чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено по
отношение на “*****” АД, че Л.В.Л. не дължи на “*****” АД сумата от 831.55 лв. /осемстотин тридесет и
един лева и петдесет и пет стотинки/, представляваща стойността на потребена, но неотчетена и неплатена
електрическа енергия за периода от 04.09.2019 до 21.10.2019 г., в обект, находящ се в гр. Ботевград, *****, клиентски No 540004532662,
абонатен No **********, изчислена в резултат на едностранна корекционна процедура, за което е издадена фактура No **********/30.10.2019
г., като
неоснователен.
ОСЪЖДА Л.В.Л., с ЕГН **********, с адрес: ***, на
основание 78, ал. 3 от ГПК да заплати на “*****” АД, с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: *****, сумата
от 580.00 лв. /петстотин и осемдесет лева и седемдесет и четири стотинки/ за
направените по настоящото дело разноски.
Решението може да се обжалва пред Софийски окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :