РАЗПОРЕЖДАНЕ
№………………2022 г. гр. Варна
Варненският административен съд, двадесет и четвърти състав
на осемнадесети април 2022 г., в закрито заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ МИЛАЧКОВ
като разгледа докладваното от председателя
административно дело №109 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по обективно съединени частично предявени искове от Н.А.Н.,***: 1/ за сумата в размер на 1лв. от общ иск за 2000лв. - неимуществени вреди, изразяващи се в стрес, безпокойство вкл.психическо, вследствие нарушение на личните му данни извършено от съдия К.В.на 14.01.2022г. по гр.д.№5760/2019г. по описа на РС-Варна; 2/ за сумата в размер на 1лв. от общ иск за 5001лв. - неимуществени вреди, изразяващи се в стрес, безпокойство вкл.психическо, за това, че на неизвестна дата - между м.април 2019г. до 17.02.2020г., неизвестно лице от РС-Варна е предоставило информация на трето лице - прокурор К.Б.или разследващ полицай; 3/ за сумата в размер на 1лв. от общ иск за 2000лв. - неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания, стрес, вкл.психически, вследствие нарушение на личните му данни извършено от изпълняващ функциите на административен ръководител на РС-Варна, изразяващо се в предоставяне на „въпроси“ до председателя на РС-Варна от 26.03.2020г., на съдия К.В.- за запознаване в цялост; 4/ за сумата в размер на 1лв. от общ иск за 2000лв. - неимуществени вреди, вследствие нарушение на личните му данни, извършено с издаването на Определение № 4972/03.04.2020г. по гр.д. № 5760/2019г. на РС-Варна, в което съдия К.В.е използвала информация от негова жалба до административния ръководител на РС-Варна, за да му наложи глоба, като по този начин личните му данни са станали достояние на ответника „ТРЕЙДХО“ ЕООД.
Постъпила е молба вх.№ 5982/13.04.2022 г., с която ищецът желае отвод на всички съдии в Административен съд Варна. Излага доводи за пристрастие и липса на справедлив процес, позовавайки се на други производства водени от него пред Административен съд гр. Варна. Твърди, че след като е завел иск срещу съда, то всички съдии в него следва да се отведат. Приложил е и доказателство за образувано от него дело срещу Административен съд Варна по чл.39 от ЗЗЛД.
По искането за отвод на всички съдии от съда, респективно на настоящият съдия докладчик:
Като съдия докладчик определен по настоящото производство, не се намирам за предубеден или не безпристрастен по смисъла на чл.22 от ГПК. Настоящите искове са предявени срещу РС – Варна, а не срещу Административен съд Варна, поради което намирам, че не е налице твърдяната от ищеца заинтересованост. Недоволството на ищеца от произнасянето на съдиите от съда по други негови дела и резултатите от инстанционните проверки на тези произнасяния не са основание за отвод по настоящото дело.
Водим от горното намира искането за отвод на докладчика по делото за неоснователно.
Същевременно, като съдия докладчик, след извършената проверка по реда на чл.158, ал.1 от АПК, намирам, че исковата молба не отговаря на минималните изисквания предвидени в АПК, респективно ГПК и същата се нуждае от уточнения.
Първоначалната искова молба е била подадена на основание чл.39, ал.1 от ЗЗЛД и е включвала два частично предявени иска срещу РС Варна 1/ за сумата в размер на 1лв. от общ иск за 2000лв. - неимуществени вреди, изразяващи се в стрес, безпокойство включително психическо, вследствие нарушение на личните му данни извършено от съдия К.В.на 14.01.2022г. по гр.д.№5760/2019г. по описа на РС-Варна; 2/ за сумата в размер на 1лв. от общ иск за 5001лв. - неимуществени вреди, изразяващи се в стрес, безпокойство включително психическо, за това, че на неизвестна дата - между м.април 2019г. до 17.02.2020г., неизвестно лице от РС-Варна е предоставило информация на трето лице - прокурор К.Б.или разследващ полицай.
С разпореждане от 21.01.2022 г., производството по делото е било оставено без движение и на Н. са били дадени указания за уточняване на исковете.
На същата дата, преди да уточни първите си два иска, Н. е предявил нови два иска срещу РС Варна 1/ за сумата в размер на 1лв. от общ иск за 2000лв. - неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания, стрес, включително психически, вследствие нарушение на личните му данни извършено от изпълняващ функциите на административен ръководител на РС-Варна, изразяващо се в предоставяне на „въпроси“ до председателя на РС-Варна от 26.03.2020г., на съдия К.В.- за запознаване в цялост; 2/ за сумата в размер на 1лв. от общ иск за 2000лв. - неимуществени вреди, вследствие нарушение на личните му данни, извършено с издаването на Определение № 4972/03.04.2020г. по гр.д. № 5760/2019г. на РС-Варна, в което съдия К.В.е използвала информация от негова жалба до административния ръководител на РС-Варна, за да му наложи глоба, като по този начин личните му данни са станали достояние на ответника „ТРЕЙДХО“ ЕООД.
С уточняваща молба от 24.01.2022 г. Н. е посочил: „Преминавам от осъдителен към установителен иск, като тук вече няма да говоря за вредите.
С оглед горното съдът намира, че следва да даде нова възможност на Н. да уточни характера на исковете си дали същите са само установителни на основание чл.39, ал.1 от ЗЗЛД или са съединени и с искане за обезщетение за претърпените от него вреди вследствие на неправомерно обработване на лични данни от страна на администратора или на обработващия лични данни, на основание чл.39, ал.2 от ЗЗЛД. Това налага освен уточненията, ищеца да посочи точно и ясно какво е искането му към съда по всеки един иск по отделно.
Съгласно чл.39, ал.4 от ЗЗЛД Субектът на данни не може да сезира съда, когато има висящо производство пред комисията за същото нарушение или нейно решение относно същото нарушение е обжалвано и няма влязло в сила решение на съда. Тъй като се касае за орган на съдебната власт, абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на иска е липсата на висящо производство пред ИВСС за същото нарушение или негово решение относно същото нарушение е обжалвано и няма влязло в сила решение на съда.
Доколкото настоящото производство е исково, съдът намира, че е изцяло в тежест на ищеца да докаже предпоставките за допустимост на исковата си молба.
Воден от горното и на основание чл. 23, ал.2 от ГПК и чл.158, ал.1 от АПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Н.А.Н. за отвод на докладчика по
делото.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по
адм.дело №109 по описа на 2022 г. на ХХІV с-в на Административен съд гр.Варна.
В седмодневен срок от съобщението ищеца да отстрани нередовностите по исковата си молба, като уточни характера на исковете си дали същите са само установителни на основание чл.39, ал.1 от ЗЗЛД или са съединени и с искане за обезщетение за претърпените от него вреди вследствие на неправомерно обработване на лични данни от страна на администратора или на обработващия лични данни, на основание чл.39, ал.2 от ЗЗЛД. Това налага освен уточненията, ищеца да посочи точно и ясно какво е искането му към съда по всеки един иск по отделно.
В същия срок следва да представи доказателства за липсата на висящо производство пред ИВСС за същите нарушения или негово решение относно същите нарушения е обжалвано и няма влязло в сила решение на съда.
При неизпълнение на указанията в посочения срок, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а делото ще бъде прекратено.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: