Р Е Ш Е Н И Е
№ 498 10.12.2019г. гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
на деветнадесети ноември две хиляди и деветнадесета година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Валентина Кърпичева-Цинцарска
секретар Т. Михова
като разгледа докладваното от съдия Кърпичева-Цинцарска
търговско дело № 131 по описа на БОС за 2019г.
Производството по делото е образувано по исковата молба на „ПРОКРЕДИТ БАНК (БЪЛГАРИЯ)“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Т. Александров 26, със съдебен адрес:***, адвокат Анелия Бечева-Димитрова срещу Т. С. М., ЕГН **********, М.Т.М., ЕГН ********** и Т.М.М., ЕГН **********, всички ответници с адрес: ***.
Видно от изложеното в исковата молба, ищецът твърди, че има
качеството на кредитор по отношение на
ответниците Т. С. М. и М.Т.М. на
основание на сключени между тях съглашения, както следва: -анекс № 1 от
14.12.2010г. към рамково споразумение за финансиране № 034-635675/07.12.10г.,
въз основа на който „ФЗ Поморие” ЕООД, ЕИК ********* е предоставена кредитна
линия в размер на 100 000 лева. Рамковото споразумение и анекса към него са
подписани от Т.С.М. и М.Т.М., които са се задължили да отговарят като солидарни
длъжници; - договор № 4 от 21.12.2013 г. към рамково споразумение за
финансиране № 34-694372/23.06.11, въз основа на който „ФЗ Поморие” ЕООД, ЕИК *********
е предоставена кредитна линия в размер на 70 000 лева. Рамковото споразумение и
анекса към него са подписани от Т.С.М. и М.Т.М., ЕГН **********, които са се
задължили да отговарят като солидарни длъжници. С оглед преустановяване на
погасяването на задълженията по посочените договори за кредит (рамкови
споразумения за финансиране), Кредитният съвет на „ПроКредит Банк (България)”
ЕАД е взел решение за обявяването им за предсрочно изискуеми, за което
длъжниците са уведомени е нарочни писма. За вземанията по анекс № 1 от
14.12.2010 г. към рамково споразумение за финансиране № 034- 635675/07.12.10г.,
кредиторът се е снабдил и с изпълнителен лист от 31.03.2017г. и заповед за
незабавно изпълнение от същата дата, издадени по ч. гр. д. № 170/2017 г. по
описа на PC Поморие, въз основа на които е образувано изп. дело № 20178030401688
по описа на ЧСИ Т. *** действие ОС Бургас. Ищецът е установил, че
между ответниците са сключени следните сделки:
-с нотариален акт за дарение на недвижим имот от 16.12.2015 г.,
вписан Служба по вписвания към Агенция по вписванията - гр. Бургас под акт № 1,
том № 51, дело № 9103/2015, вх. № 17242/16.12.2015 г., ответниците Т.С.М. и М.Т.М.
са дарили на Т.М.М. собствения си недвижим имот, а именно: самостоятелен обект
в сграда с идентификатор 07079.602.112.1.12 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на на гр. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-9/30.01.2009
г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. Бургас, ж.к.
Славейков, бл. 37, вх. 1, ет. 4, ап. 12, който самостоятелен обект се намира в
сграда № 1, разположена в поземлен имот с кадастрален идентификатор: 07079.602.112,
с предназначение на обекта - жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, на
площ 65,47 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата - на същия етаж:
имот с идентификатор 07079.602.112.1.11, по обекта: имот с идентификатор
07079.602.1 12.1.9, над обекта: имот с идентификатор 07079.602.112.1.15, ведно
с прилежащите части: избено помещение № 12, на площ от 2,49 кв.м. и 0,524%
идеални части от общите части на сградата, по акт за собственост представляващ
АПАРТАМЕНТ № 12, на 4 етаж, изграден в жилищна сграда, построена в гр.
Бургас,ж.к. „Славейков“, бл. 37, вх. 1, с площ от 65,47 кв.м., състоящ се от
спалня, дневна, кухня, баня с тоалетна и тераси, при граници на жилището: изток
- външен зид. Запад - външен зид, север - външен зид, юг - стълбищна клетка и
апартамент на Н.М.Б.и С.Д.П., ведно с прилежащото избено помещение № 12, със
застроена площ от 2,49 кв.м., при граници на избеното помещение: изток - избено
помещение на Н.М.Б.и С.Д.П., запад - външен зид, север - външен зид, юг -
коридор, ведно с 0,524% идеални части от общите части на сградата и 0,524%
идеални части от правото на строеж върху държавна земя, върху която е построена
сградата и
-с нотариален акт за дарение
на недвижим имот от 13.02.2015 г., вписан Служба по вписвания към Агенция по
вписванията - гр. Бургас в книга „Прехвърляния” за 2015 г., под акт № 15, том №
5, дело № 701/2015, вх. per.
№ 1592/13.02.2015 г., ответниците Т.С.М. и М.Т.М. са
дарили на Т.М.М., ЕГН: ********** собствения си недвижим имот, а именно: Самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 07079.614.365.1.8 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на на гр. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-9/30.01.2009
г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. Бургас, ул. Хан
Крум № 39, ет. 4, който самостоятелен обект се намира в сграда № 1, разположена
в поземлен имот с кадастрален идентификатор: 07079.614.365, с предназначение на
обекта - жилище, апартамент, на площ от 85,81 кв.м., при съседни самостоятелни
обекти в сградата - на същия етаж: имот с идентификатор по обекта: имот с идентификатор
07079.614.365.1.6, над обекта: имот с идентификатор 07079.614.365.1.10, ведно с
прилежащите идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж
върху терена, както и 10/365 кв.м. идеални части от правото на собственост на
терена, върху който е построена сградата, представляващ поземлен имот с
идентификатор 07079.614.365 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
на гр. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-9/30.01.2009 г. на изпълнителния
директор на АГКК, с адрес на имота: гр. Бургас, ул. „Хан Крум“ № 39 с площ на
имота от 368 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин
на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), с номер на поземлен имот по
предходен план: 7611, кв. 57, парцел 9, при съседи на поземления имот:
поземлени имоти с идентификатори: 07079.614.360, 07079.614.367, 07079.614.366,
07079.614.364, 07079.614.361; по акт за собственост представляващ АПАРТАМЕНТ №
5, десен, находящ се в гр. Бургас, ул. „Хан Крум“ № 39, вх. 1, ет. 4, със
застроена площ от 85,81 кв. м., състоящ се от две спални, дневна- кухня-
трапезария, баня, тоалетна, килер-склад и коридор, при граници: от изток -
калканен зид, запад - стълбищна клетка и апартамен на Петя Гунчева, север -
външен зид към вътрешния дров, юг - вътрешен зид към ул. „Хан Крум“,ведно с прилежащите му
идеални части от сградата и правото на строеж върху терена.
Ищецът счита, че с така посочените безвъзмездни
сделки ответниците го увреждат, поради което се иска обявяване на същите като
недействителни по отношение на него, като счита, че предвид на факта, че
надареното лице е син на прехвърлителите по сделката е налице законова
презумпция, че е знаел за увредата на ищеца.
В съдебно заседание се поддържат така предявените
искове и се иска присъждане на разноските по делото.
В законовия срок не е постъпил отговор на исковата молба от
ответниците, както и не са представени доказателства. В проведеното съдебно
заседание, се е явил процесуален представител на ответника Т. С. М., който е поискал
отхвърляне на предявените искове. Като защитна теза за отхвърлянето на
претенциите са наведени твърдения, че ответниците нямат качеството на
съдлъжници по договора за кредит, а са поръчители по същия. С оглед на което се
твърди, че исковете по чл. 135 от ЗЗД не мога да бъдат насочени спрямо
поръчителя, тъй разпоредбата урежда изрично потестативното право на кредитор
спрямо действия по разпореждане на длъжника. Освен това се твърди, че въпреки,
че поръчителите са солидарно длъжници с главния длъжник, кредиторът не може да
иска плащане от поръчителите преди падежа на главното задължение на главния
длъжник, а преустановяването на плащането на последния е станало на
03.01.2017г., като атакуваните сделки предхождат по време възникналото
задължение. На последно място се твърди, че липсва цел на сделките за увреждане
на кредитора, тъй като са обикновен акт на дарение, което не е извършено от
главния длъжник с негово имущество.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид събраните по делото
доказателства и като съобрази разпоредбите на закона, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
По делото са
предявени претенции са правно основание чл. 135, ал. 2,
във вр. ал. 1 от Закона за задълженията и договорите, а именно предявени са два
обективно кумулативно и субективно съединени иска, за приемане за относително
недействителни спрямо ищеца на
сключените от ответниците две сделки, с които Т. С. М., ЕГН ********** и М.Т.М., ЕГН ********** са надарили ответника Т.М.М. със следните два недвижими имота: самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 07079.602.112.1.12 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на на гр. Бургас, одобрени със Заповед №
РД-18-9/30.01.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр.
Бургас, ж. к. Славейков, бл. 37, вх. 1, ет. 4, ап. 12 и самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 07079.614.365.1.8 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на на гр. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-9/30.01.2009 г. на
изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. Бургас, ул. Хан Крум №
39, ет. 4.
Не
е спорно по делото, че ответниците Т. С. М., ЕГН ********** и М.Т.М., ЕГН **********
фигурират като солидарни длъжници по сключен с кредитополучателя „ФЗ Поморие” ЕООД, ЕИК ********* рамково споразумение за финансиране от 07.12.2010г. и анекс към същото от
14.12.2010г. и договор номер 4 към рамково споразумение за финансиране от
23.06.2011г. Представени са доказателства, че в заповедно производство по
частно гражданско дело номер 170 по описа на Районен съд-Поморие, е издадена
заповед за незабавно изпълнение срещи кредитополучателя „ФЗ Поморие” ЕООД, ЕИК ********* и ответниците Т. С. М., ЕГН ********** и М.Т.М.,
ЕГН ********** за дължими суми по анекса от 14.12.2010г. от договора за кредит. Не е
спорен и факта на извършване на дарение от страна на ответниците Т. С. М., ЕГН ********** и М.Т.М., ЕГН ********** на описаните два
недвижими имота на ответника Т.М.М.,
който е техен син.
Спорно е по делото, дали ответниците
Т. С. М., ЕГН **********
и М.Т.М., ЕГН ********** имат качеството на солидарни длъжници по отношение на договора за кредит
с ищеца или имат качеството на поръчители и може ли спрямо тях да се предявява
отменителния иск с правно основание чл. 135 от ЗЗД, при доказаност на всички
останали предпоставки за основателност на претенцията.
Предявените искове съдът намира за
допустими и основателни, като счита, че са налице всички предпоставки за
уважаване на исковете с правно основание чл. 135 от ЗЗД, а именно: ищецът е
кредитор, с вземане, което е предхождащо по време датата на сделките, чиято
относителна недействителност се претендира, сделките са увредили интереса на кредитора
и страните по сделката да се знаели за увреждането.
На първо място следва да
се отбележи, че направеното в проведеното съдебно заседание възражение, че
ответниците Т. С. М., ЕГН ********** и М.Т.М., ЕГН ********** имат качеството на поръчители по посочените
договори за кредит с ищеца, по никакъв начин не лишава ищеца от възможността да
предяви иск срещу тях и в качеството им на поръчители и да иска отмяна на техни
действия на разпореждане с тяхно имущество, след като тези действия го
увреждат. След постановяването на тълкувателно решение № 2 от 9.07.2019 г. на ВКС по тълк. д. № 2/2017
г., ОСГТК, докладчик съдиите Майя Русева и Анна Баева, вече е налице задължително въведено тълкувание
по въпроса, че кредиторът може да се защитава с иск по чл. 135 от ЗЗД, както
срещу длъжника, така и срещу поръчителя, който е солидарно отговорен с главния
длъжник. Както е залегнало в мотивите на цитираното тълкувателно решение,
самата законова разпоредба говори общо за длъжник, като не прави разлика между
главен такъв, солидарен длъжник или съдлъжник. Следователно ищецът на общо
основание разполага с възможността за предявяване на павлов иск и срещу
поръчителя. В конкретния казус, съдът споделя становището на процесуалния
представител на ответника Т. С. М., че ответниците Т. С. М., ЕГН ********** и М.Т.М., ЕГН ********** имат качеството на
поръчители, изхождайки от съдържанието на правата и задълженията на страните по
договора. Съдът намира, че сме в хипотезата на гарантиране на едно чуждо
задължение, а не в хипотезата на поемане на свой дълг, който белег е основен
при определяне на вида на солидарната отговорност. И в това си качество обаче,
ответниците Т. С. М.,
ЕГН ********** и М.Т.М., ЕГН ********** следва да носят отговорност спрямо кредитора си,
в случай, че със свои действия са намалили имуществото си и с това са увредили
неговия интерес. Следователно е несъстоятелно твърдението, че атакуваните
сделки нямат за цел увреждане на ищеца, тъй като касаят разпореждане с
имуществото на поръчителите. Поръчителят, като солидарен длъжник, отговаря с
цялото си имущество за задължението на главния длъжник и следователно действията,
с които е намалил същото, са в ущърб на кредитора. Несъстоятелни са и
твърденията, че сделките, които се атакуват с отменителния иск, предхождат по
време възникването на задължението на кредитора и ищец по делото. Ответниците Т. С. М., ЕГН ********** и М.Т.М.,
ЕГН ********** са станали солидарни длъжници по договора за кредит от 2010г. и
съответно 2011г., а атакуваните договори за дарение са от 2015г. Определящ
момент за възникване на качеството на кредитор или длъжник за едно лице е
възникването на правоотношението, по силата на което възникват съответните
права и/или задължения. В случая ищецът е кредитор на ответниците Т. С. М., ЕГН ********** и М.Т.М.,
ЕГН ********** по силата на цитираните договори за кредит, и съответно вземането му по
същите предхожда по време сделките на разпореждане, извършени от тези длъжници.
Неоснователно е позоваването от ответната страна на момента на възникване на
предпоставките за обявяване на кредита за предсрочно изискуем и момента на
снабдяване със заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за момент на
възникване на вземането на кредитора. За да иска запазване на длъжниковото имущество
чрез отмяна на действия, с които длъжникът го уврежда, кредиторът не трябва да
има изискуемо и ликвидно вземане, нито трябва същото да е установено с влязъл в
сила съдебен акт. В този смисъл е и постановеното в тълкувателно решение № 2
от 9.07.2019 г. на ВКС по тълк. д. № 2/2017 г., ОСГТК, докладчик съдиите Майя
Русева и Анна Баева. Безспорно е
налице също така и изискуемата по закон предпсотавка за основателност на
отеминтелния иск, а именно, че с извършениете от ответниците Т. С. М., ЕГН ********** и М.Т.М.,
ЕГН ********** две сделки за дарение на описаните недивжими имоти се е стигнало до
намаляване на имуществото на тези лице, което е в ущърб на ищеца, тъй като
излизането на тези имоти от патримониума на длъжниците лишава кредитора от
възможност за удовлетворение. Налице е и закновата презумпция на чл. 135, ал. 2
от ЗЗД, че ответниците са били наясно, че увреждат кредитора си, тъй като
страните по двете сделки се намират в роднинсла връзка, като посочената в
закона.
С оглед гореизложеното до тук, обосноваващо наличието на всички предпоставки
за уважаване на предявените искове с правно основание чл. 135, ал. 1 от ЗЗД,
съдът намира, че основателно ищецът претендира относителна недействителност на
извършените две дарствени сделки с недвижими имоти и спрямо него тези действия
следва да бъдат обявени за недействителни.
С
оглед становището на съда за основателност на предявения иск, на ищеца следва
да се присъдят направените в производството разноски в размер на 7 041,93
лева, съгласно представения списък за разноските и доказателствата за тяхната
направа.
Мотивиран от горното Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ по отношение на „ПРОКРЕДИТ БАНК (БЪЛГАРИЯ)“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Т. Александров 26, със съдебен адрес:***, адвокат Анелия Бечева-Димитрова, сделките, обективирани в нотариален акт за дарение на недвижим имот от 16.12.2015г., вписан в Служба по вписвания към Агенция по вписванията - гр. Бургас под акт № 1, том № 51, дело № 9103/2015, вх. № 17242/16.12.2015г. и в нотариален акт за дарение на недвижим имот от 13.02.2015г., вписан Служба по вписвания към Агенция по вписванията - гр. Бургас, под акт № 15, том № 5, дело № 701/2015, вх. per. № 1592/13.02.2015г., по силата на които Т. С. М., ЕГН ********** и М.Т.М., ЕГН ********** са дарили на Т.М.М., ЕГН ********** съответно следните недвижими имоти: самостоятелен обект в сграда с идентификатор 07079.602.112.1.12 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-9/30.01.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. Бургас, ж. к. Славейков, бл. 37, вх. 1, ет. 4, ап. 12, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 07079.602.112.1.11, под обекта: 07079.602.112.1.9 и над обекта: 07079.602.112.1.15 и самостоятелен обект в сграда с идентификатор 07079.614.365.1.8 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-9/30.01.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. Бургас, ул. Хан Крум № 39, ет. 4, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 07079.614.365.1.7, под обекта: 07079.614.365.1.6 и над обекта: 07079.614.365.1.10.
ОСЪЖДА Т. С. М., ЕГН **********, М.Т.М., ЕГН **********
и Т.М.М., ЕГН **********, всички с адрес: ***, да
заплатят на „ПРОКРЕДИТ БАНК (БЪЛГАРИЯ)“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Т. Александров
26, със съдебен адрес:***, адвокат Анелия
Бечева-Димитрова, направените в съдебното производство разноски
в размер на 7 041,93 /седем хиляди четиридесет и един лева и деветдесет и
три стотинки/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския апелативен
съд в двуседмичен срок от връчването му.