Р Е Ш
Е Н И Е № 108
гр.Враца, 06.11.2017г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в съдебно заседание при закрити врати на 24.10.2017г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РОСИЦА ИВАНОВА
при участието на секретаря ИРЕНА МИТОВА
разгледа докладваното от съдия ИВАНОВА т.д.№71 по описа за 2017г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.625 от ТЗ.
Образувано е по молба на "***"АД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.Враца, бул.*** В молбата се
твърди, че дружеството се намира в състояние на неплатежоспособност и
свръхзадълженост, тъй като не са налице финансови средства и приходи от
дейността му, ликвидни и изискуеми вземания и на текущи такива, докато към
датата на подаване на молбата задълженията му са на стойност 176 000лв.,
съгласно баланс към същата дата. Длъжникът поддържа, че при наличните пасиви и
пълната липса на активи е очевидно, че няма практическа възможност за продължаване
на дейността му и за погасяване на съществуващите задължения. Налице е
значителен по размер пасив, който е формиран изцяло от ликвидни и изискуеми
вземания, които не могат да бъдат погасени поради липса на приходи от дейността
на дружеството, която практически е преустановена, и това състояние има траен и
необратим характер. По този начин е обосновано искане за постановяване на
решение по чл.632, ал.1 от ТЗ, с което да бъде обявена неплатежоспособността,
съответно свръхзадължеността на "***"АД, да бъде определена началната
й дата, да се открие производство по несъстоятелност, да се допусне обезпечение
чрез налагане на запор и възбрана върху имуществото на дружеството, дейността
му да бъде прекратена, същото да бъде обявено в несъстоятелност и производството
да бъде спряно.
Като взе предвид представените с
молбата писмени доказателства, съдът приема за установено следното:
Длъжникът е търговец по смисъла на чл.1
от ТЗ и е представил уведомление по чл.78 от ДОПК.
С молбата са представени годишен
финансов отчет за 2016г. - счетоводен баланс към 31.12.2016г., отчет за
приходите и разходите, отчет за паричните потоци по прекия метод и отчет за
собствения капитал. Представени са счетоводен баланс към 27.07.2017г., списък
на кредиторите към датата на подаване на молбата и опис на активите и пасивите.
За извършването на експертен анализ на
икономическото състояние на длъжника по делото е допусната и изслушана
специализирана съдебно-счетоводна експертиза, чието заключение не се оспорва от
молителя и се възприема от съда.
Експертизата е установила, че
дружеството е заявило за обявяване в търговския регистър годишните си финансови
отчети за последните три години - 2014, 2015 и 2016г. При извършената проверка
на ГДД и ГФО за 2016г. вещото лице е констатирало, че на 02.06.2017г. е
подадена коригирана ГДД на основание чл.75, ал.3 от ЗКПО поради откриване на
счетоводна грешка, в резултат от което се коригира данъчния финансов резултат и
данъчното задължение. Експертизата е изготвила заключението си въз основа на
коригиращата данъчна декларация и приложения към нея ГФО и е съставила нарочна
таблица, в която е показана структурата и стойността на активите на длъжника по
баланса му към 31.12.2016г. и към датата на подаване на молбата и в обобщение
се произнася, че сумата на актива към 31.12.2016г. е 80 хил. лв. и включва
текущи /краткотрайни/ активи - стоки в размер на 5 хил.лв. и вземания от
клиенти в размер на 75 хил.лв. На 17.12.2016г. е извършена покупко-продажба на
недвижим имот за сумата 281 512.76лв. с купувач "Тубеал"ЕООД, ЕИК ***.
Към 31.12.2016г. дружеството притежава дълготрайни материални активи, които са
напълно амортизирани и на 15.01.2017г. са бракувани. Сумата на актива по
счетоводния баланс към 28.07.2017г. е 1 хил.лв. и включва вземания от клиенти.
Вещото лице е установило, че
дружеството не притежава дълготрайни финансови активи към 31.12.2016г. и към
28.07.2017г.
В нарочни таблици вещото лице е
показало структурата на краткотрайните активи на длъжника и в обобщение се
произнася, че към 31.12.2016г. същите на стойност 80 хил.лв., в т.ч. стоки в
размер на 5 хил.лв. и вземания от клиенти в размер на 75 хил.лв. Към
28.07.2017г. наличните краткотрайни активи са в размер на 1 хил.лв. и включват
вземания от клиенти.
Експертизата е изготвила таблици, от които
е видно, че към 31.12.2016г. краткосрочните задължения на дружеството са в общ
размер 202 хил.лв., а към 28.07.2017г. - в размер на 176 хил.лв.
Експертизата е изследвала задълженията
към други кредитори и е установила, че на 05.09.2018г. длъжникът е сключил с П.Ц.М.
договор за заем, по силата на който е получил по сметката си сумата 48 000лв.
със срок за изплащане до 31.12.2013г. Задължението е осчетоводено и за периода
от 05.09.2008г. до 30.12.2013г. са начислени лихви в размер на 17 100лв.
Плащания по този договор не са извършвани. На 01.12.2008г. е сключен договор за
заем с "Темпограф"ООД за сумата 5 000лв., задължението по който е
осчетоводено и за периода от 01.01.2009г. до 30.12.2013г. са начислени лихви в
размер на 500лв. По този договор също не са извършвани плащания. На
31.08.2006г. управителят на длъжниковото дружество К.Д. е издал запис на
заповед в полза на И.Г.В. за сумата 45 100лв. с падеж 01.09.2007г. и това
задължение е осчетоводено, като към 31.12.2016г. е изплатено задължението за
главница в размер на 40 000лв. и към 28.07.2017г. е останало изискуемо
задължение за лихви в размер на 1 000лв. На 15.06.2014г. дружеството е сключило
с "Тубеал"ЕООД договор за предоставяне на финансова помощ и след подписано
споразумение от 01.12.2015г. остатъкът от задължението към този кредитор е в
размер на 1 149.16лв. - изискуема главница.
При проверката си вещото лице е
установило, че публичните задължения на "***"АД са в общ размер 86
762.02лв., от които главница - 75 825.70лв. и лихви - 10 936.32лв. Задълженията
произтичат от неплатени данъци за периода от 01.01.2014г. до 28.09.2017г. и
срещу длъжника е образувано изпълнително дело, по което са наложени запори
върху банковите сметки на дружеството. В счетоводните регистри на длъжника към
28.07.2017г. са отразени публични задължения в общ размер 87 329.84лв.
Вещото лице е изчислило коефициентите
за обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност, които към 31.12.2015г. са
съответно 0.1277, 0.1194, 0.000 и 0.000, към 31.12.2016г. - съответно 0.3941,
0.3694, 0.000 и 0.000, а към 28.07.2017г. - съответно 0.0057, 0.0057, 0.000 и
0.000. От това, че за всички изследвани периоди коефициентите за ликвидност са
под единица следва, че с наличните краткотрайни активи дружеството не може да
изпълнява краткосрочните си задължения.
Към посочените по-горе периоди
коефициентите на финансова автономност са съответно -0.4975, -0.6059, -0.9942,
а коефициентите на задлъжнялост - съответно -2.0100, -1.6504 и -1.0057.
Отрицателните стойности на коефициентите на финансова автономност показват, че
дружеството е декапитализирано, съществуващите задължения не са обезпечени с
имущество на предприятието и длъжникът е изпаднал в зависимост от кредиторите
си. Експертизата се произнася, че коефициентите на задлъжнялост сочат, че
дружеството е в невъзможност да се разплаща с кредиторите си в рамките на
период от една година.
В отделна таблица експертизата показва
капиталовата структура на дружеството и от отрицателните стойности на
собствения капитал прави извод за декапитализация и за това, че
чуждите/привлечените/ средства многократно превишават собствените. До същия извод водят и изчислените от
експертизата показатели за рентабилност, които са с отрицателни стойности.
Вещото лице се произнася, че към
31.12.2015г. дружеството е отчело счетоводна загуба в размер на 1 хил.лв. Към
31.12.2016г. е отчетена счетоводна печалба в размер на 177 хил.лв., но същата е
резултат от реализирания извънреден приход от погасяването на присъдени
задължения по договор на кредит с "ЦКБ"АД в размер на 147 хил.лв. от
ипотекарен съдлъжник и реализиран приход от продажба на ДМА в размер на 203
хил.лв. Към 28.07.2017г. дружеството е отчело счетоводна загуба в размер на 1
хил.лв. Вещото лице установява, че от м.януари 2017г. до м.юли 2017г.
дружеството не е реализирало никакви приходи, не извършва дейност, поради което
е в невъзможност да се финансира и не
може да бъде определено като действащо предприятие. В същото няма назначени по
трудов договор лица, липсва възможност за подобряване на финансовото му
състояние и затрудненията му имат траен характер.
При проверката на експертизата е
установено, че длъжникът е разполагал с разплащателна сметка в
"ПИБ"АД, която на 30.12.2016г. е закрита. Последното плащане от тази
сметка е извършено на 30.12.2016г., когато са изплатени 31 000лв. на И.В. по
договор за заем и сумите 14 060.85лв. и 9 939.15лв. - върнати средства на С.Д.
и К.Д.. Към 28.07.2017г. по разплащателната сметка в "Алианц
България"АД са налични 80.36лв. и последното плащане по тази сметка е
извършено на 01.03.2016г. за счетоводни услуги в размер на 700лв. Към
28.07.2017г. касовата наличност е 0.00лв., а последното плащане от каса е
извършено на 31.03.2-17г. в размер на 500лв. за счетоводни услуги по граждански
договор.
Вещото лице се произнася, че длъжникът
не разполага с парични средства и бързо ликвидни активи, с които да се покрият
началните разноски за производството по несъстоятелност.
Предвид последната констатация на
експертиза с Определение №463/24.10.2017г. съдът е указал на кредиторите на
основание чл.629б от ТЗ да предплатят по особената сметка на съда сумата 6
000лв., необходима за покриване на началните разноски за производството по
несъстоятелност и последиците по чл.632, ал.1 от ТЗ. Определението е обявено в
търговския регистър под №20171024162826. Към датата на постановяване на
решението указаният срок е изтекъл и разноските не са предплатени.
При така изяснената фактическа
обстановка за произнасянето си по молбата на длъжника съдът взе предвид
следното от правна страна:
За да бъде открито производство по
несъстоятелност, следва да са налице всички елементи от фактическия състав,
очертани в разпоредбите на чл.608, чл.625, ал.1, чл.631, съответно чл.742 от ТЗ, а именно: 1.Да е подадена молба от някое от лицата, посочени в чл.625,
респ. чл.742, ал.2 от ТЗ; 2.Длъжникът да е търговец по смисъла на чл.1 от ТЗ;
3.Да е налице изискуемо парично задължение, породено или отнасящо се до
търговска сделка или публичноправно задължение към държавата и общините,
свързано с търговска дейност, или задължение по частно държавно вземане; 4.Да е
налице неплатежоспособност на длъжника по смисъла на чл.608, ал.1 от ТЗ или
свръхзадълженост по чл.742, ал.1 от ТЗ, ако той е корпоративно търговско
дружество; 5.Затрудненията на длъжника да не са временни, а състоянието на
неплатежоспособност да е обективно и трайно, по аргумент от чл.631 от ТЗ.
Анализът на доказателствата, събрани по делото, дава основание на съда да
приеме, че предпоставките са откриване на производство по несъстоятелност за
молителя - длъжник са налице.
Неплатежоспособността по чл.608, ал.1
от ТЗ е обективно състояние, сочещо на невъзможност на длъжника да изпълнява
своите изискуеми парични задължения. На първо място в тази връзка следва да се
отбележи, че длъжникът е спрял плащанията и от началото на 2017г. е
преустановил дейността си. От заключението на счетоводната експертиза се
установяват коефициентите на ликвидност, финансова автономност, задлъжнялост и рентабилност,
които сочат, че длъжникът не е в състояние да покрие краткосрочните и текущи
задължения с наличните краткотрайни активи, краткосрочни вземания и парични
средства. Дружеството е изпаднало в пълна зависимост от кредиторите си и е
декапитализирано, като стойността на активите е много по-малка от реалните му
задължения. Това икономическо състояние има траен характер, поради което следва
да се приеме, че длъжникът е неплатежоспособен. Същият е и свръхзадължен по
смисъла на чл.742, ал.1 от ТЗ, тъй като имуществото му не е достатъчно за
покриване на паричните му задължения.
Като взе предвид констатациите на
счетоводната експертиза и обясненията на вещото лице в съдебно заседание, съдът
приема, че състоянието на неплатежоспособност обективно е налице на
01.01.2017г.
С оглед установения по делото факт, че
длъжникът не разполага с имущество, с което да се покрият началните разноски в
производството по несъстоятелност, и на това, че в указания срок кредиторите не
са предплатили определените в хипотезата на чл.629б от ТЗ разноски, съдът
намира, че следва да бъде постановено решение по чл.632, ал.1 от ТЗ и
производството следва да бъде спряно.
Така мотивиран и на основание чл.632,
ал.1 от ТЗ Врачанският окръжен съд
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА неплатежоспособността и
свръхзадължеността на "***"АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр.Враца, бул.*** с начална дата 01.01.2017г. и ОТКРИВА производство
по несъстоятелност.
ДОПУСКА обезпечение чрез налагане на запор
и възбрана върху имуществото на "***"АД, ЕИК ***.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността
на "***"АД, ЕИК ***.
ОБЯВЯВА "***"АД, ЕИК *** в
несъстоятелност.
СПИРА производството по
несъстоятелност.
ОСЪЖДА "***"АД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление гр.Враца, бул.*** да заплати в полза на Окръжен
съд-Враца държавна такса в размер на 250лв.
Решението подлежи на обжалване пред
Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от вписването му в търговския регистър.
Решението да се впише в книгата по
чл.634в от ТЗ и препис от него да се изпрати на Агенция по вписванията за
вписване в търговския регистър.
Делото да се докладва незабавно в
случай на постъпване на молба за възобновяване на производството, респ. след
изтичане на едногодишния срок по чл.632, ал.2 от ТЗ.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: