№ 687/21.9.2022г.
гр. Пазарджик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – Пазарджик – ХІ – административен състав, в открито съдебно заседание на
четиринадесети септември две хиляди двадесет и втора година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. ГЕОРГИ ВИДЕВ 2. ДИЯНА ЗЛАТЕВА-НАЙДЕНОВА |
|
При секретар |
Тодорка Стойнова |
и с участието |
|
на прокурора |
Паун Савов |
изслуша докладваното |
|
от съдия |
ДИЯНА ЗЛАТЕВА-НАЙДЕНОВА |
|
|
по к.н.а.х. дело № 716 по описа на съда за 2022 г. |
||
Производството
е по реда на чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Делото е
образувано по касационна жалба на Директора на Регионална здравна инспекция -
Пазарджик, подадена чрез юрк. В. против Решение № 271/30.05.2022 г.,
постановено по н.а.х. дело № 2004/2021 г. по описа на Районен съд - Пазарджик.
С
обжалваното решение е отменено Наказателно постановление
№ 00100/14.12.2021 г. на ИД Директор на Регионална здравна инспекция
(РЗИ) гр. Пазарджик, с което на В.К.Д., ЕГН ********** *** е наложена глоба в
размер на 300,00 лв., на основание чл.209а, ал.1 от Закона за здравето.
В
касационната жалба се твърди, че решението на районния съд е неправилно и
незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и при
съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Моли се да бъде отменено
решението на районния съд и да бъде постановено друго, с което да бъде
потвърдено наказателното постановление.
В съдебно заседание касаторът редовно призован, не се явява и не
се представлява. Постъпила е молба вх. №
7211/12.09.2022 г., с която се поддържа касационната жалба, иска се отмяна на
решението на районния съд.
Ответникът по касационната жалба – В.Д., редовно призована, не се явява
и не се представлява. Не изразява становище по касационната жалба.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Пазарджик счита, че решението на Районен съд - Пазарджик
е правилно и законосъобразно и моли да бъде оставено в сила.
Административен
съд – Пазарджик, като взе предвид доводите на страните и посочените касационни
основания, прие за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по
същество жалбата е неоснователна.
При проверка на обжалваното решение,
настоящата инстанция счита, че същото е валидно, допустимо и постановено в съответствие с
материалния закон. Събрани
са достатъчно доказателства, установяващи фактическата обстановка, при чиято
преценка са възприети законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят
от настоящата инстанция.
С решението
си Районен съд - Пазарджик е отменил Наказателно постановление
№ 00100/14.12.2021 г. на ИД Директор на РЗИ гр. Пазарджик, с което на
В.К.Д., ЕГН ********** *** е наложена глоба в размер на 300,00 лв., на основание
чл.209а, ал.1 от Закона за здравето.
Въз
основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът правилно е
възприел фактическата обстановка по делото, а именно, че на
19.11.2021 г. от инспекторите при РЗИ Пазарджик – В. Й. и С. Н., в
присъствието и на по един служител на ОДБХ Пазарджик и ОДМВР Пазарджик, била
извършена проверка в обект кафе – аперитив, находящ се в с. Мокрище, общ.
Пазарджик, ул. „Трета“ № 9, стопанисван от „Дино-Босаков“ ЕООД. На място били
заваР. да работят Л.Б.Б. – управител и В.К.Д., в качеството на продавач –
консултант. Двамата не представили валиден документ за ваксинация или
преболедуване от Ковид-19 или отрицателен резултат от изследване, удостовеР.
съгласно т. II от Заповед №РД-01-890/03.11.2021 г. на Министъра на
здравеопазването, за персонала - Л.Б.Б., в качеството на управител и В.К.Д., в
качеството на продавач – консултант. Проверяваният обект в едната си част
функционирал като кафе – аперитив, а в другата – като смесен магазин, които се
помещавали в една сграда. В момента на проверката В.К.Д., в качеството на
продавач – консултант, извършвала продажба на кафе на две момчета под 18 г.
възраст, за които лица към момента не се изисквали документи. На проверяващите
била представена и касова бележка, на която било изписано „кафе -аперитив“.
За извършеното нарушение на В.К.Д. е съставен
АУАН №АН-01-9/19.11.2021 г., връчен същия ден на лицето. Въз основа на
посочения по-горе АУАН е издадено процесното Наказателно постановление.
Като мотиви за издаване на процесното
наказателно постановление е посочено, че лицето В.К.Д., в качеството си на продавач
консултант извършва продажба на кафе и напитки на клиенти на обект „кафе –
аперитив“, без да представи валиден документ за ваксинация или преболедуване от
„Ковид – 19“, съгласно т. II от Заповед № РД-01-890/03.11.2021 г. на Министъра
на здравеопазването. В допълнение е посочено, че са нарушени разпоредбите на
точка 32, буква а) от посочената заповед, като самата наложена глоба е на
основание чл. 209а от Закона за здравето.
Районният съд е отменил процесното
наказателно постановление, като е приел, че то една страна същото е издадено
при съществени процесуални нарушения при съставяне на АУАН и НП, съответно на
чл. 42, ал. 1, т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН и от друга страна, приемайки,
че случаят е маловажен, поради което приложение би намерил чл. 28 от ЗАНН.
Настоящият съдебен състав споделя доводите на
районния съд относно допуснати нарушения на чл. 42, ал. 1, т. 5 и чл. 57, ал.
1, т. 6 от ЗАНН.
В процесното НП е посочено, че не е
представен валиден сертификат съобразно т. II от заповедта на министъра на
здравеопазването, а отделно от това е посочена и нарушена разпоредба т. 32,
буква а) от същата заповед, която обаче е систематично разположена в т. I от заповедта.
Цитираната норма на т. 32 от Заповед № РД-01-890/03.11.2021 г., гласи,
че „Въведените противоепидемични мерки по
т. 2, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14 и 17, може да не се прилагат при следните условия:
а) (изм. - Заповед № РД-01-915 от 09.11.2021 г.)
100% от персонала в съответния обект/лицата, заети с мероприятието са ваксинирани
или преболедували COVID-19 или разполагат с отрицателен резултат от изследване,
удостоверено с валидни документи за ваксинация, преболедуване или изследване и
б) ръководителят на обекта/организаторът на мероприятието
е взел решение и е създал необходимата организация за допускане в обекта, съответно
на мероприятието само на лица, които:
аа) са ваксинирани или преболедували
COVID-19, удостоверено с валидни документи за ваксинация или за преболедуване или
бб) (доп. - Заповед №РД-01-915 от 09.11.2021 г.)
представят отрицателен резултат от проведено до 72 часа преди влизане в обекта/мероприятието
изследване по метода на полимеразно верижна реакция за COVID-19 или бърз антигенен
тест (до 48 часа преди влизане в обекта/мероприятието), удостоверено чрез валиден
документ или удостовеР.е за наличие на антитела срещу SARS-CoV-2.
в) условията по букви „аа“ и „бб“ не се прилагат
по отношение на лица до 18 годишна възраст.“
В този смисъл от една страна предпоставките
за прилагане на т. 32 по букви а) и б) са кумулативни, а от друга страна, буква
б) изисква предприемането на нарочен набор от действия от страна на ръководителя
на обекта. За изпълнение на последните липсват данни, като в този смисъл не би
могло недвусмислено да се установи и дали е налице хипотезата по т. 32 от
заповедта на министъра на здравеопазването с оглед предоставяне на услуги в
рамките на предвидените изключения. Ако случаят не е такъв, то и евентуалната
санкцията не би следвала от нарушение на посочената в НП разпоредба.
Предвид горните, не се установява посочване в
НП на нарушена противоепидемична мярка посочена в т. 1-30 от заповедта на
министъра на здравеопазването.
Санкционната норма на чл. 209а, ал. 1 от
Закона за здравето /ЗЗ/, в приложимата редакция ДВ, бр. 44 от 13.05.2020 г.,
гласи, че който наруши или не изпълни въведени от министъра на здравеопазването
или от директор на регионална здравна инспекция противоепидемични мерки по чл.
63, ал. 4 или 7 и чл. 63а, ал. 1 или 2, освен ако деянието не съставлява престъпление,
се наказва с глоба от 300 до 1000 лв., а при повторно нарушение - от 1000 до
2000 лв. В случая не е установено нарушението на конкретна противоепидемична
мярка по безспорен начин, от който на нарушителя да стане недвусмислено ясно в
какво се състои нарушението му и коя е нарушената норма.
На следващо място безспорно е установено, че
се касае на случай на продажба на кафе – безалкохолна напитка, на непълнолетни
лица, без престой в заведението, от което не са произлезли значителни вредни
последици.
При тези съображения, настоящата инстанция
намира за правилно решението на районния съд.
При разглеждане на делото първоинстанционният
съд не е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат
отмяната на решението му, както и е постановил обосновано решение, прилагайки правилно
материалния закон. Решението на Районен съд - Пазарджик следва да бъде оставено в сила, а касационната
жалба като неоснователна - без уважение.
С оглед изхода от спора, разноски биха се
дължали на ответника по касационната жалба, но такива не са претендирани,
поради което съдът не дължи произнасяне по този въпрос.
По изложените съображения и на основание чл.
221, ал. 2, предл. първо от АПК съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 271/30.05.2022 г., постановено
по н.а.х. дело № 2004/2021 г. по описа на Районен съд - Пазарджик.
Решението е окончателно.
Председател: /П/
Членове:
1. /П/
2./П/