Решение по дело №13261/2020 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 260977
Дата: 29 март 2021 г. (в сила от 8 юли 2021 г.)
Съдия: Павел Тодоров Павлов
Дело: 20205330113261
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 14 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

 

Номер     260977                       Година  2021                   Град  ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски Районен съд                             VІІІ граждански състав

 

На 29.03                                                                                        Година 2021

 

В публично заседание на 27.01.2021 г. в следния състав:

 

                                                Председател: ПАВЕЛ ПАВЛОВ

 

Секретар: МАРИНА КЪНЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията

 

гражданско дело номер 13261  по описа за   2020         година,      

 

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Иск с правно осн. чл.422 във вр. с чл.415, ал.1, т.1  и чл.124, ал.1 от ГПК.

Ищецът „Аманн България ЕООД - гр. София, моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че той му дължи сумата 6 473, 23 лева, представляваща неустойка върху сумата 4 656, 96 лева за периода 27.12.2019 г. - 13.05.2020 г.; сумата 2 205, 31 лева, представляваща неустойка върху сумата 2 656, 96 лева за периода 14.05.2020 г. - 04.08.2020 г., дължими по сключен между страните на 12.03.2018 г. в *** Договор за покупко-продажба и доставка на стоки № ***, ведно със законната лихва върху двете главници от датата на подаване на исковата молба, които суми е било разпоредено ответникът да заплати на ищеца със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 4996/09.09.2020 г., издадена по ч. гр. дело № 20205330111401/2020 г. по описа на ПРС - ІV гр. състав, по изложените в исковата молба и в писмено становище съображения. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на заплатеното от ответника на пълномощника му адвокатско възнаграждение.

Ответникът „Глория – 2001 ООД - гр. Пловдив оспорва иска по основание и по размер и моли съдът да го отхвърли като неоснователен и недоказан, по изложените в отговора на исковата молба съображения. Прави възражение за нищожност на уговорката за неустойка в Договора поради несъответствие с добрата търговска практика и добрите нрави. Претендира разноски.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед на наведените от ищеца доводи, намира за установено следното:

Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства е видно, че Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 4996/09.09.2020 г., издадена по ч. гр. дело № 20205330111401/2020 г. по описа на ПРС - ІV гр. състав, е било разпоредено ответникът да заплати на ищеца сумата 6 473, 23 лева, представляваща неустойка върху сумата 4 656, 96 лева за периода 27.12.2019 г. - 13.05.2020 г.; сумата 2 205, 31 лева, представляваща неустойка върху сумата 2 656, 96 лева за периода 14.05.2020 г. - 04.08.2020 г., дължими по сключен между страните на 12.03.2018 г. в гр. *** Договор за покупко-продажба и доставка на стоки, както и сумата 173, 57 лева – държавна такса, и сумата 500 лева – адвокатско възнаграждение. В срока по чл.414 от ГПК ответникът е подал възражение срещу посочената Заповед за изпълнение, поради което и ищцовото дружество е подало искова молба за установяване на вземанията си по заповедта в срока по чл.415 от ГПК.

Както се установява от събраните по делото писмени доказателства, действително между страните на *** в гр. София Договор за покупко-продажба и доставка на стоки № ****, по който ищецът е доставил на ответника стоки (шевни конци) на обща стойност 4 656, 96 лева с ДДС – за което е била издадена фактура № ***/*** с падеж 26.12.2019 г., като в чл.17 от Договора страните са се договорили, че при забава в плащането заявените и доставени материали, купувачът се задължава да заплати на продавача неустойка в размер на 1% на ден от дължимата сума за всеки ден забава до пълното изплащане на съответната сума. На 13.05.2020 г. ответникът е заплатил 2 000 лева от дължимата сума и са останали дължими 2 656, 96 лева, които не се спори между страните и от събраните по делото доказателства се установява, че ответникът е заплатил на ищеца на 07.08.2020 г.  Както се установява от извършеното служебно от съда с компютърна програма изчисление, размерът на неустойката върху сумата 4 656, 96 лева за периода от деня след падежа на задължението (27.12.2019 г.) до датата на частичното плащане от 2 000 лева (13.05.2020 г.) е в размер на 6 473, 23 лева, а размерът на неустойката върху неплатения остатък от 2 656, 96 лева от деня, следващ частичното плащане от 2 000 лева (14.05.2020 г.) до 04.08.2020 г. е 2 205, 31 лева.

Съдът намира, че уговорената между страните в Договора неустойка не се явява прекомерна, не е противоречие с добрата търговска практика и добрите нрави, поради което и направеното от ответника възражение за нищожност на уговорката за неустойка се явява неоснователно и като такова следва да се остави без уважение.

При така установената фактическа обстановка, доколкото претендираните от ищеца размери на наустойката съвпадат с установените от събраните по делото доказателства действително дължими, съдът намира, че искът се явява доказан по основание и по размер и следва да се уважи изцяло, но доколкото в заповедното производство ищецът не е претендирал законна лихва върху двете главници и такава не е било разпоредено да се заплати от ответника със Заповедта за изпълнение, съдът намира, че по отношение на претенцията за присъждане на законна лихва искът се явява неоснователен и недоказан и като такъв следва да се отхвърли.

С оглед на изхода от спора ответникът следва да заплати на ищеца направените разноски за производството по делото в размер общо на 874 лева – платена ДТ и адвокатско възнаграждение, като ищецът не е претендирал да му бъдат заплатени разноските за производството по частното гражданско дело, поради което и те не следва да му се присъждат.

Мотивиран от горното, съдът

 

Р     Е     Ш     И :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО ПО ОТНОШЕНИЕ НА „Глория – 2001 ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул.Александър Стамболийски“ № 3Б, представлявано от **** съдебен адрес:***, адв. С.С.,  ЧЕ ТО ДЪЛЖИ НА „Аманн България ЕООД,  ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.ИСКЪРСКО ШОСЕ“ № 7, сграда 15, офис 1, представлявано от ****, със съдебен адрес:***, офис 3, адв. С.П., сумата 6 473, 23 лева, представляваща неустойка върху сумата 4 656, 96 лева за периода 27.12.2019 г. - 13.05.2020 г.; сумата 2 205, 31 лева, представляваща неустойка върху сумата 2 656, 96 лева за периода 14.05.2020 г. - 04.08.2020 г., дължими по сключен между страните на 12.03.2018 г. в гр. *** Договор за покупко-продажба и доставка на стоки № ***, ведно със законната лихва върху двете главници от датата на подаване на исковата молба, които суми е било разпоредено ответникът да заплати на ищеца със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 4996/09.09.2020 г., издадена по ч. гр. дело № 20205330111401/2020 г. по описа на ПРС - ІV гр. състав, КАТО по отношение на претенцията за присъждане на законната лихва върху двете главници от датата на подаване на исковата молба до окончателното им изплащане ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл.422 във връзка с чл.415, ал.1, т.1 и чл.124, ал.1 от ГПК като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.

ОСЪЖДА „Глория - 21“ ООД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление, Законен представител и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА „Аманн България“ ЕООД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление, **** и съдебен адрес, направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 874 лева.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ответника възражение за нищожност на уговорката за неустойка в сключения между страните на 12.03.2018 г. в гр. *** Договор за покупко-продажба и доставка на стоки № ***.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ДА СЕ ВЪРНЕ на ПРС – ІV гр. състав ч. гр. дело № 20205330111401/2020 г., ЗАЕДНО със заверен препис от настоящето съдебно решение СЛЕД влизането му в сила.

                                                                          

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/ ПАВЕЛ ПАВЛОВ

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА.

В.С.