РЕШЕНИЕ
№ 16884
гр. София, 19.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
при участието на секретаря ХРИСТИНА Н. КОЕМДЖИЕВА
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20231110134734 по описа за 2023 година
намери следното:
Подадена е искова молба от М А ЕООД срещу Л И АД с искане
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 200 лева – частичен
иск от общо 600 лева – дължимо обезщетение за претърпени от ищеца
имуществени вреди вследствие на настъпило на 13.12.2022 г. пътно-
транспортно произшествие, ведно със законната лихва, считано от подаването
на исковата молба до окончателното изплащане на вземането. Ищецът
твърди, че на 13.12.2022г. в гр. София на Софийски околовръстен път и на
около 200 метра преди кръстовище с ул. Суходолска в посока кв. Горна баня
настъпило пътнотранспортно произшествие (ПТП) между л.а. марка „Киа"
модел „К5" с рег. № и т.а. марка „Мерцедес" с рег. № . Вина за настъпилото
ПТП имал водачът на т.а. марка „Мерцедес", застрахован по застраховка
Гражданска отговорност към ответника. Вследствие на ПТП на л.а. марка
„Киа" модел „К5" били причинени увреждания. В тази връзка ищецът завел
претенция към ответника. Той приел същата и изплатил на ищеца сумата от
641,09 лева. Ищецът счита, че реалният размер на претърпените от него вреди
възлиза на 1241,09 лева и че ответникът му дължи доплащане от 600 лева.
Претендира частично 200 лева и моли съда да осъди ответника да му ги
изплати. Претендира разноски. В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът
подава отговор на исковата молба. Взима становище за неоснователност на
иска. Не оспорва наличието на застрахователно отношение по застраховка
Гражданска отговорност между него и собственика на т.а. марка „Мерцедес",
настъпването и механизма на ПТП, противоправността и вината на водача на
този автомобил, причинно-следствената връзка между ПТП и причинените
вреди, получаването на искане за заплащане на застрахователно обезщетение
и направеното от него плащане. Счита, че размера на вредите възлиза на
641,09 лева и вече бил изплатен.
1
В последното по делото заседание, страните са редовно призовани,
явяват се и поддържат исканията си. След направено от ищеца искане
размерът на иска е увеличен на сумата от 1016,54 лева, като вече не се
разглежда като частичен.
На база представените по делото доказателства и становищата на
страните, съдът намира за установено следното: безспорни между страните се
явяват фактите на наличието на застрахователно отношение по застраховка
Гражданска отговорност между ответника и собственика на т.а. марка
„Мерцедес", настъпването и механизма на ПТП, противоправността и вината
на водача на този автомобил, причинно-следствената връзка между ПТП и
причинените вреди, получаването на искане за заплащане на застрахователно
обезщетение и направеното от ответника плащане.
По делото е изслушана съдебно-автотехническа експертиза.
Установява, че стойността на възстановяване на автомобила по средни
пазарни цени възлиза на 1657,63 лева.
На база така установените факти съдът достига до следните правни
изводи: съгласно чл. 432, ал. 1 КЗ увреденото лице, спрямо което
застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от
застрахователя по застраховка Гражданска отговорност. За да се възникне
това право следва да се осъществи следния фактически състав:
противоправно поведение, вреди, причинно-следствена връзка между това
поведение и вредите, вина, наличие на застрахователно правоотношение по
застраховка Гражданска отговорност спрямо причинителя на вредата. С оглед
становищата на страните и направените от ответника признания съдът намира
за доказани всички правнорелевантни факти с изключение на размера на
причинените вреди. Него намира за установен за сумата от 1657,23 лева от
приетата и неоспорена от страните съдебно-техническа експертиза.
Направеното от ответника плащане за сумата от 641,09 лева също не се
оспорва между страните, като след приспадането на тази сума ответникът
остава задължен за сумата от 1016,54 лева. Искът е основателен след
направеното увеличение и следва да бъде уважен в цялост.
С оглед изхода на делото, разноски се дължат единствено на ищеца. От
него бяха направени разноски в размер на 50 лева – държавна такса, 400 –
адвокатско възнаграждение и 130 лева – депозит на вещо лице. Разноските са
доказани и следва да се присъдят.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Л И АД, ЕИК със седалище да заплати на М А ЕООД,
ЕИК: с адрес на основание чл. 432 КЗ сумата от 1016,54 лева
застрахователно обезщетение, дължимо вследствие на ПТП, настъпило на
13.12.2022г. в и на около 200 метра преди кръстовище с ул. Суходолска в
посока кв. Горна баня между лек автомобил марка „Киа" модел „К5" с рег. №
КС и товарен автомобил марка „Мерцедес" с рег. № MB, ведно със
законната лихва върху тази сума от 22.06.2023 г. до окончателното
изплащане.
ОСЪЖДА Л И АД, ЕИК да заплати на М А ЕООД, ЕИК: на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумите от 50 лева – държавна такса, 400 –
2
адвокатско възнаграждение и 130 лева – депозит на вещо лице.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните по реда на Глава ХХ ГПК пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3