№ 59
гр. Варна, 06.03.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
Членове:Магдалена Кр. Недева
Диана Д. Митева
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Марин Г. Маринов Въззивно
търговско дело № 20243001000593 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:21 часа се явиха:
-ро
След спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1, предл. II от ГПК:
Въззивникът Б. И. Я., редовно призован, явява се лично и с адв. Х.
Х., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Въззивникът „ИЗГРЕВ ПАРК“ ЕООД, редовно призован,
представлява се от адв. И.И. от Адвокатско дружество „Д. и Д.а“, редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
АДВ. Х.: Не са налице пречки. Моля да дадете ход на делото.
АДВ. И.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки по хода на делото, с оглед
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ
и постъпилите писмени отговори, съобразно Определение №
58/05.02.2025 г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.
АДВ. Х.: Запознат съм с проектодоклада и нямам възражения. Моля да
бъде обявен за окончателен.
АДВ. И.: Запознат съм с проектодоклада и нямам възражения.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат възражения по
проектодоклада, намира, че същият следва да бъде приет за окончателен,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА за окончателен доклада, обективиран в Определение №
58/05.02.2025 г.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 1542/14.03.2025 г. от
1
въззивника Б. И. Я., чрез адв. Х. Х., с която същият представя нововъзникнали
доказателства и моли същите да бъдат приобщени към доказателствата по
делото.
АДВ. Х.: Уважаеми господин Председател, уважаеми апелативни
съдии, поддържам така депозираната жалба относно обжалваната част от
решението, като оспорвам жалбата на въззиваемата страна относно
обжалваната част.
АДВ. И.: Уважаеми господин Председател, поддържам така
депозирания отговор на въззивната жалба. Поддържам и така депозираната
въззивна жалба в обжалваната част на решението.
СЪДЪТ прикани страните към доброволно уреждане на спора.
АДВ. Х.: Няма как да стане, защото не можем да се свържем с
управителя на въззиваемото дружество. Не можем да осъществим контакт.
Дори на срещата на медиацията те не се явиха.
АДВ. И.: Господин Председател, няма да влизам в спор, но не е така.
Законният представител на „Изгрев парк“ ЕООД действително е лице, което е
поверило всички юридически пълномощия, свързани с юридическите въпроси
на дружеството на колегите ми Д. Д. и КараИ.. Многократно се опитвахме да
сключим спогодба, но такава не беше постигната, тъй като г-н Я. имаше
претенции, които не могат да бъдат изпълнени от „Изгрев парк“ ЕООД.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Б. Я.: Аз лицето Н.Н. не съм го видял и не съм
провел дори телефонен разговор с него. Никога не е дошъл на нито едно
заседание. Аз не го познавам това лице.
Искам да уточня, че медиацията беше проведена с другия възложител,
който днес присъства в залата. Лично с мен г-н Н. не е предявявал искане да
бъде проведена медиация.
АДВ. И.: Г-н Н. е в София.
Пред първата инстанции първоинстанционният съдия положи наистина
много усилия за разрешаване на спора чрез спогодба, даде няколко пъти тази
възможност, но за съжаление г-н Я. има искания, отново повтарям, които няма
как да бъдат изпълнени, а и той не отстъпва от тях, за да постигнем спогодба.
Действително, представителите на „Изгрев парк“ ЕООД в лицето на своя
управител също имат желание да бъде постигнато споразумение, но ако г-н Я.
не отстъпи от първоначалните си искания, за да намерим някакво решение по
средата, няма нужда да бъде отлагано настоящото производство за постигане
на спогодба.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Б. Я.: Аз нямам абсолютно никакви претенции. За
мен въпросът е личен, но е преди всичко морален. Говоря лично за мен.
АДВ. Х.: Съгласни сме да бъде проведена медиационна среща между
страните.
АДВ. И.: Господин Председател, не ми е възможно да се запозная с
този обем доказателства в днешно съдебно заседание. Моля за едноседмичен
срок за запознаване с исканията и представените доказателства.
АДВ. Х.: Нямах възможност да ги представя по-рано.
АДВ. И.: Доверителят ми прекара инсулт, беше в болница, но се
2
надявам да се яви на медиационната среща. Моля за минутка време, за да
проведа разговор с доверителя ми.
СЪДЪТ дава възможност на адв. И. да се свърже с управителя на
въззиваемото дружество.
АДВ. И.: Помолиха ме, за да може да бъде осъществена медиацията, да
отсрочите производството за след 2 месеца. Възстановява се от прекарания
инсулт.
СЪДЪТ, с оглед искането на въззиваемата страна за даване
възможност да изрази становище по депозираната молба и представените в
днешно съдебно заседание нововъзникнали доказателства, счита, че следва да
бъде дадена възможност на въззиваемия да изрази становище по наведените
от въззивника Б. Я. доказателствени искания.
С оглед заявената готовност на страните да посетят медиация и в
същата да участва управителя на „Изгрев парк“ ЕООД, съдът счита, че следва
да се съобрази желанието на страната това да се случи в рамките на около 2
месеца, с оглед визирания здравословен проблем на управителя и
прогнозируемия период на неговото възстановяване.
По изложените съображения, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззиваемия „Изгрев парк“ ЕООД да
изложи становище по депозираните доказателствени искания с молба вх. №
1542/14.03.2025 г..
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 14 май 2025
година от 14:00 часа, за която дата и час страните са уведомени от днес.
НАПЪТВА страните към медиация към Центъра за медиация към
Районен и Окръжен съд – Варна, като указва на същите, че могат да се
обърнат към координатора на ВОС, кабинет 410.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, следва да
уведомят своевременно съда за резултатите от проведените преговори в
процедурата по медиация.
Заседанието приключи в 14:40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3