Р Е Ш Е Н И Е
№ 262845
гр. Варна,
22.11.2021год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, XVІ – ти състав, в публично заседание
проведено на двадесети октомври през две
хиляди двадесет и първа година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:РУМЯНА ХРИСТОВА
при секретаря ГАЛЯ ДАМЯНОВА, като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 2112 по
описа за 2021г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Кумулативно съединени искове с правно основание
чл. 415,ал.1,т.1 във вр.
с 422, ал.1 ГПК за приемане за
установено в отношенията между страните, че ответникът К.С.К., ЕГН **********
дължи на ищеца Ц.В.У., ЕГН **********, сумата от 1 339лв., представляваща неплатен наем и сметки след прекратяване
на договор за наем от 28.12.2019год., ведно със законна лихва върху главницата,
считано от датата на депозиране заявление по реда на чл.410 от ГПК в съда до
окончателното изплащане, ведно с направените по делото разноски.Ищецът
претендира да му бъдат присъдени сторените по делото разноски.
Обстоятелства,
от които се твърди, че произтича претендираното
право: На 28.12.2019г. е сключен Договор за наем
между ищеца от една страна като наемодател и К.С.К. от друга страна като
наемател, по силата на който наемодателят отдава под наем собствения си
недвижим имот - апартамент, находящ се в ***, напълно
обзаведен, описан в договора за наем и в приемо-предавателния
протокол към същия договор. Наемната цена е 550 лева на месец, платими от 1 до
5 число на текущия месец. Имотът е използван заедно с трето лице - приятелка на
ответника – Р. П.
На 13.10.2020 г. договорът е прекратен едностранно,
без предизвестие от страна на наемателя като на същата дата на наемодателя са
предадени ключовете от жилището. Месечните наеми са заплащани в брой, голяма
част със закъснение, като заплащането е извършвано почти винаги от приятелката
му в движение - от такси или по спирки на автобус. Независимо от това, с изключение
на търсените суми, всички останали месечни наемни вноски са платени.
Неиздължени остават два месечни наема - за м. 09.2020
и м. 10.2020, такса поддръжка на имота /към ЕС/ за същите месеци в размер на
106 лева, ел. енергия, отчетена през м. октомври в размер на 46.00 лева, сметка
за изразходвана вода 51 лева /отчетена също през м. октомври/, ел. крушки на
стойност 36 лева, които съгласно договор за наем следва да бъдат подменяни от
наемателя.
Проведени са многократни телефонни разговори,
длъжникът не е оспорвал задължението, но не е погасил същото към настоящия
момент. Разменяни са и кореспонденции в онлайн комуникатори,
на която е направено копие. От същата е видно, че ответникът е признал, че
дължи сумите, но е помолил да ги издължи до определена дата, което не е
направил.
Липсата на доброволно изпълнение поражда правния
интерес на ищеца от предявяване на заявлението по чл. 410 от ГПК.
За съдебно претендиране на вземанията срещу ответника
е образувано Ч.ГР.Д. 14536/2020г. по описа на PC ВАРНА -16 СЪСТАВ, по което е
издадена Заповед за парично изпълнение за претендираните
суми, срещу която е постъпило възражение, за което ищецът е уведомен със
съобщение, надлежно връчено на 12.01.2021г.
Към настоящия момент погасяване на задължението по
ДОГОВОР ЗА НАЕМ не е осъществено. Не е известно на ищеца и основание, на което
задължението да е отпаднало.
Ответникът в срока за отговор депозира такъв.
Излага, че действително на 28.12.2019г. е сключен
договор между него, като наемател и Ц.У.,
като наемодател, за апартамент находящ се в ***, с
наемна цена 650(шестстотин и петдесет) лв. на месец, противно на написаните в
договора 550(петстотин и петдесет) лв., които включват общо входни такси за
поддръжка, телевизия и интернет.
За вземане на ключове и ползване на
апартамента,ответникът заплаща сумата от 1950 (хиляда деветстотин и петдесет)
лв., която включва депозит (който се заплаща задължително), наем за м.
Декември/м. Януари и един предплатен наем. Парите са дадени в брой в
присъствието на брокер на недвижими имоти В. Р., в момента на подписването на
договора. Доколкото е запознат, предплатеният наем и депозитът се връщат при
напускане на квартирата, или първият може да бъде използван за изплащане на
месеца, в който се изнася. Все още ИЩЦАТА не е върнала неговият депозит и
предплатен наем, като е избягвала и този разговор, при негови въпроси по телефона.
На 03.10.2020г. Ц.У. е уведомена от ответника , че за
последния съществуват затруднения и
желае да се измести и че след 10 дена
апартаментът ще й бъде предаден изчистен и в безупречен вид, с всички вещи и посуда, прилежащи към него, готов за следващи наематели.
Отговорът й е, че ще се чуят допълнително за точната дата, в която тя може да
дойде на оглед и предаване на ключовете, но категорично не са коментирали нито
неустойки за по-рано напускане, нито депозита и предплатения наем, въпреки
неговото желание. При финален оглед на 13.03.2020г, на който тя е заедно с нейна
приятелка/колежка В. Х., Ц.У. не установява
никакви повреди или забележки по апартамента, харесва крайния му вид,
всички вещи са на мястото си, освен пръсналата се и опасна крушка в спалнята,
за която ответникът предлага да извика техник, но тя категорично отказва,
казвайки че това не е проблем и сама ще го оправи.
Месечните наеми са заплащани на ИЩЦАТА винаги в брой,
на неохраняеми от камери места, като ищцата
категорично отказва банкови преводи. Също така за периода от 28.12.2019г-13.10.2020г,
Ц.У. не е издала нито една платежна разписка, с която да докаже, че той е
плащал наема си, а сметките за ток и вода се изпращат като съобщение в онлайн комуникатори, без фактури, и с някакви написани бележки на
нейният личен телефон. Някои от наемите са плащани със закъснение, поради
разминаване на датата на изплащане на заплатата му и падежната дата за наема,
за което Ц.У. е уведомена и няма нищо против, стига да поддържа контакт.
В началото на 2020г, заради пандемията от COVID-19,
има затруднения с плащането на наем през месеците април - май, и при разговор с
ИЩЦАТА, тя заявява, че ще изчака с наема, тъй като са трудни времена, но
категорично няма да използва депозита и предплатения наем, които са у нея. Така
тя потвърждава наличието на такива в себе си.
Задължението си към ИЩЦАТА оспорва, поради факта, че в
нея е останал един предплатен наем (650лв) и един депозит (650лв) с общ размер
от 1300 ( хиляда и триста) лв., които тя може да задържи като наем за м.
Септември и за 12те дена от м. Октомври ( който би трябвало да е в размер на
около 252лв).
Предвид изложените аргументи моли съда да постанови решение, с което да признае, че
искът на ИЩЦАТА Ц.В.У. за неплатен наем и сметки по договор от 28.12.2019г.,
заведен към него е неоснователен и
недоказан.
В хода на проведеното по делото съдебно заседание
ищцата, чрез процесуален представител адв. М. моли
искът да бъде уважен в поддържания размер. Моли за присъждане на сторените
разноски в настоящото и заповедното производство.
Ответникът редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
СЪДЪТ, след като взе предвид
представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност,
съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:
В полза на Ц.В.У. е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение №261949 от 27.11.2020г. по ч.гр.д. № 14536/2020г. по описа
на ВРС, ХVІ – ти състав срещу длъжника К.С.К.,
ЕГН********** за сумата от 1439,00 лв. (хиляда четиристотин тридесет и девет
лева ст.), представляваща сбор от неплатен наем и сметки след прекратяване на
договор за наем от 28.12.2019г. за недвижим имот – апартамент, находящ се в *** сключен между кредитора и длъжника, която
сума е формирана, както следва: месечен наем за месец септември 2020г. в размер
на 550 лв., месечен наем за месец октомври 2020г. в размер на 550 лв., такса за
поддръжка на имота към ЕС за месец септември и месец октомври 2020г. в размер
на 106 лв.; ел.енергия, отчетена през м.октомври 2020г. в размер на 46 лв.;
сметка за изразходвана вода отчетена през месец октомври 2020г. в размер на 51
лв.; ел.крушки на стойност 36 лв., стойността на напълно повреден стол в размер
на 100 лв.,сумата от 15,28 лв. (петнадесет лева, двадесет и осем ст.),
представляваща лихва за забава върху главницата, сформирана, както следва: 9,93
лв. за периода от 06.09.2020г. до 09.11.2020г. изчислена върху размера на
месечния наем (550 лв.) от деня, следващ падежа за съответния месец (пето
число) до датата на подаване на заявлението и 5,35 лв. за периода от
06.10.2020г. до 09.11.2020г. – от деня, следващ падежа за съответния месец
(пето число) до датата на подаване на заявлението,ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда –
12.11.2020 г. до окончателното изплащане, на основание чл. 410, т. 1 ГПК,както
и направените съдебно – деловодни разноски, от които 29,09 лв. (двадесет и
девет лева, девет ст.), за заплатена държавна такса и 300,00 лв. (триста лева),
за заплатено адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Срещу издадената заповед, длъжникът е депозирал възражение
в рамките на законоустановения срок. Със разпореждане от 30.12.2020год.
заповедния съд е указал на кредитора за възможността да предяви иск по
оспореното вземане, предмет на заповедта за изпълнение. Съобщение за
разпореждането на заповедния съд, кредиторът е получил на 12.01.2021год.Исковата
молба е депозирана във ВРС на 12.02.2021год. , т.е. в законоустановения месечен
срок. Налице е допустимо заявен иск, за част от вземанията по издадената
заповед за изпълнение, който подлежи на
разглеждане по същество.
От приетия по делото договор за наем се установява, че
страните в настоящото производство са били обвързани от наемно правоотношение, считано
от датата на подписване на договора - 28.12.2019год. за срок от 12 месеца. По силата на това наемно правоотношение
Ц.В.У., като наемодател предоставя на К.С.К. като наемател за временно и
възмездно ползване недвижим имот, находящ се в град
Варна,кв. Евксиноград, ул.Двадесета 31/33,вх.2,ет.1,ап.3 срещу заплащането на месечен наем в размер на
550лв. платим от първо до пето число на текущия месец за всеки следващ наемен
месец /чл.5 от Договора/. Съгласно чл.13 от Договор наемателят е длъжен да
заплаща в срок уговорения месечен наем и консумативни разходи/ел.енергия, вода,
парно отопление и др./вкл. и разходите за поддържане на общите части с
изключение на тези, които представляват полезни и луксозни подобрения.По силата
на чл.14 от договора, наемателят е длъжен да заплаща за своя сметка разходите
по отстраняване на всички дребни повреди, които се дължат на обикновеното
ползване и амортизиране на имота.
Съгласно чл.18 от Договора при подписване на настоящия
договор наемателят предава на наемодателя
сума в размер на 550лв., която да служи за обезпечение ,в случай на
извършване на посочените по-долу нарушения от страна на наемателя. Тази сума ще
остане у наемодателя през целия период на действие на договора/наричана по-долу
„кауцион“/.
Съгласно чл.19 от Договора наемодателят има право да
се удовлетвори от кауциона при положение, че
наемателят наруши следните задължения по договора: а/ Откаже да върне държането
на имота в уговорения срок и /или предаде същия не в съответното за това
състояние и/или заедно с нанесени върху него щети;б/ При наличие на неуредени
суми за консумативни разходи за имота-до момента в който наемателят ги плати;в/
В случай ,че не плати в срок един или повече месечни наема/освен в случаите ,
когато това е договорено между страните с Анекс към договора;г/В случай ,че
прекрати договора без минимум един месец предизвестие при условие,че вече са
изтекли 12 месеца от сключване на договора;д/ Във всички случаи, когато
прекрати договора преди изтичане на 11 месеца от сключването му, с изключение
на случаите , когато на собственика е дадено едномесечно предизвестие за
напускане и едновременно с това през този едномесечен срок наемателят се е
съгласил наемодателя да провежда огледи на имота с цел осигуряване на нови
наематели.
Съгласно чл.20 от Договора при извършване на някое от
гореизброените нарушения от страна на наемателя, наемодателят има право да
задържи кауциона или част от него, която покрива
претърпените загуби. При нанесени от наемателя щети върху имота или наличие на
неплатени консумативни разходи, които надхвърлят размера на кауциона,
наемодателят има право да задържи пълния размер на кауциона
и да търси обезщетение за горницата по общия ред.
Приобщени към доказателствата по делото са следните
писмени документи: потвърждение за
получаване; съобщение с изх. № 0300И0907723 от 17.04.2021г.;
ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ; протокол за
проведено ОС на собствениците на ЕС от 07.08.2019г.; фактура №********** от 13.11.2020г.
за сумата от 31.28лв., представляваща цена на доставена ел. енергия в периода
от 28.09.2020год. до 27.10.2020год.за обект във ***; фактура №********** от 13.10.2020г., представляваща цена на доставена ел. енергия в периода
от 28.08.2020год. до 27.09.2020год. за обект във ***; фактура от 17.10.2020г.;
фактура №********** от 29.10.2020г. за сумата от 38.54лв. към ВИК; фактура
№********** от 29.10.2020г. за сумата от 12.85лв. към ВИК.
Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира следните изводи от правна страна:
За успешното провеждане на установителния
иск по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК, в тежест на ищеца е да докаже дължимостта на претендираните
суми. В разглеждания случай същият е длъжен да установи при условията на пълно
и главно доказване, че е постановена в негова полза заповед за изпълнение,
относно процесното вземане, наличие на договор за
наем, изправността си по договора за наем, настъпилата изискуемост на претендираните вземания и техния размер . Ответникът от
своя страна носи тежестта да докаже плащане
в цялост на уговорените падежи на претендираните суми
, както и правоизключващите или правопогасящи
твърденията на ищеца обстоятелства с оглед направените възражения.
Съвкупният и систематичен анализ на ангажираните от страните
доказателства мотивира изводите на съда в следния смисъл:
Няма спор между страните , а и
от приетото по делото ч.гр.дело се установява, че в полза на ищеца е поставена
заповед за изпълнение срещу ответника за процесното
вземане, която заповед за изпълнение е оспорена в срок и в указания от
заповедния съд срок е предявен иска, предмет на разглеждане по настоящото дело.
От приетия по делото договор
за наем се установява,че страните са били в наемно правоотношение към датата на
освобождаване на наетия обект от ответника . С оглед на това, дори и да е
предал на наемодателя ключовете на наетия обект и фактически след 13.10.2020год.
ответникът да не е ползвал наетия обект, договорът за наем, като действащ и непрекратен от негова страна е
обвързвал страните и по този договор той дължи наем за претендирания
от ищеца период от време, а именно за месец септември и октомври
2020год.Месечния наем за два месеца възлиза в размер от 1100лв.
Наред с месечния наем, съгласно
чл.13 от Договор наемателят е длъжен да заплаща в срок уговорения месечен наем
и консумативни разходи/ел.енергия, вода, парно отопление и др./вкл. и разходите
за поддържане на общите части с изключение на тези, които представляват полезни
и луксозни подобрения.Видно от приетите по делото писмени доказателства
протокол от ОС на етажната собственост и фактури се установява размерът на
консумативните разходи и разходите за поддържане на общите части и имота.
Същите съответстват на претендираните от ищеца, както
следва: 106 лева такса поддръжка на имота /към ЕС/ за същите месец септември и октомври
2020год. в размер на 106 лева, ел. енергия, отчетена през м. октомври в размер
на 46.00 лева, сметка за изразходвана вода 51 лева /отчетена също през м.
октомври/, ел. крушки на стойност 36 лева. Общата стойност на тази претенция е 239лв.
С оглед гореизложеното съдът
намира, че претенцията на ищеца в размер от 1339лв. се явява доказана по
основание и размер.
Възраженията на ответника за
предплатен наем и депозит в размер от 650лв. не се доказаха. Макар и не в този
размер възражението на ответника за удовлетворяване на ищеца от предплатена към
момента на сключване на договора сума се явява основателно. Видно от договора към датата на подписването му наемателят е
предал на наемодателя сума в размер на 550лв., от която наемодателят може да се
удовлетвори /чл.18/ при положение ,че наемателят наруши посочените в чл.19 от договора задължения по
договора за наем. В процесния случай съдът извежда
извод,че са налице установените в чл.19, б, в и д предпоставки за
удовлетворение. Тъй като с подписването на договора, който служи като разписка
за сумата от 550лв.,тази сума е останала в наемодателя, същата следва да се
приспадне от общо претендираната
в размер от 1 339лв. или остават дължими от наемателя 789лв. До тази сума
следва да се уважи иска, като за разликата следва да се отхвърли.
Съобразно уважената част от
иска на ищеца следва да се присъдят разноски в размер от 193.73лв. за
настоящото производство и 178.54лв. за заповедното производство по ч.гр.дело №14536/20год.
на ВРС.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски
районен съд
Р Е Ш И :
ПРИЕМА
ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между
страните по настоящото дело , че ответникът К.С.К., ЕГН ********** ***
ДЪЛЖИ на
Ц.В.У., ЕГН ********** *** със съдебен адрес ***,ателие2 ,сумата в
размер от 789лв. /седемстотин осевдесет и девет
лева/, представляваща разликата между сумата от 1 339лв., представляваща неплатен
наем за месец септември и октомври 2020год., сметки и разходи , произтичащи от
договор за наем от 28.12.2019год. и предадената от наемателя на наемодателя
сума от 550лв. като кауцион, ведно със законна лихва, считано от датата на
депозиране заявление по реда на чл.410 от ГПК в съда-12.11.2020год. до
окончателното изплащане, за която е издадена заповед за изпълнение в
производството по ч.гр.дело № 14536/20год., като за разликата до претендираните 1 339лв. отхвърля иска, на
основание чл.415,ал.1,т.1 във вр. с чл.422 от ГПК.
ОСЪЖДА К.С.К., ЕГН ********** *** да заплати на Ц.В.У.,
ЕГН ********** *** със съдебен адрес ***,ателие 2, сумата в размер от 193.73лв.
разноски за настоящото производство и 178.54лв. разноски за заповедното
производство по ч.гр.дело №14536/20год. на ВРС, присъдени съобразно уважената
част от иска, на основание чл.78, ал.1
от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВОС в двуседмичен срок от
съобщаването на страните, ведно с препис от съдебния акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: